Los jóvenes españoles deberían cobrar un 107% más para comprar una casa (gráfico)

TRAS DECENIOS DE SORTEOS

Denuncian a Loterías del Estado por utilizar niños en el sorteo de Navidad

La Organización Impulsora de Discapacitados ha presentado ante el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid una sorprendente denuncia contra Loterías y Apuestas del Estado por la utilización de menores del colegio de San Ildefonso en sorteos como el de Navidad.

"EL GOBIERNO Y LOS MEDIOS"

The Economist sobre ZP y Prisa: "es difícil separar el huevo de la gallina"

Las desavenencias entre el grupo Prisa y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero también ocupan lugar en las páginas de diarios internacionales. El semanario británico The Economist dedica un artículo al enfado de Prisa con el presidente por la TDT de pago.

TRAS 30 AÑoS DE GESTIÓn SOCIALISTA

Andalucía duplica ampliamente la media europea en fracaso escolar

Ya se sabía por los informes oficiales sobre educación en Europa, especialmente el informe PISA, pero ahora es la propia Comisión Parlamentaria de Educación de la Cámara andaluza la que lo ha reconocido.

Esto quiere decir que el propio PSOE acaba de reconocer que a lo largo de casi 30 años de gestión, el resultado es una tragedia educativa, que Andalucía sobrepase en más del doble el porcentaje de abandono educativo temprano de la UE, con un 38% frente a un 14,9%.

El informe sobre la Convergencia Educativa reconoce que es un dato "muy preocupante" cuya tendencia "sigue en ligero ascenso". ¿Y qué significa esto? Pues que la comunidad autónoma andaluza sobrepasa, en más de dos veces y media, el porcentaje de jóvenes que abandonan prematuramente el sistema educativo, en su mayor parte sin conseguir la titulación básica, de la Unión Europea. Esto con una tasa de paro del 25% es una situación letal para el futuro andaluz.

FRACASO DEL PSOE DESDE 1982

Un informe muestra una "Andalucía invisible" marcada por la pobreza

El Informe de la Asociación Pro Derechos Humanos pone de relieve la presencia de una Andalucía invisible caracterizada por la pobreza y la marginación, lejana de los afanes de los políticos y de las administraciones. Lejos de constituir una minoría, esta Andalucía de la pobreza crece año tras año.

El hiperliderazgo de Zapatero atrofia el olfato sociológico del PSOE

El jefe del Ejecutivo está roto, camina maltrecho, y con un buen número de ministros zombis. Y, sin embargo, así, acorralado, su autoridad es omnímoda y los suyos sólo dan para hacerle la ola.

DEMOLEDORES DATOS

Los políticos ya son uno de los principales problemas de la gente

La preocupación por la situación económica también queda clara cuando pide a los encuestados que definan la coyuntura actual. Para el 73% (dos puntos más que un mes antes) es "mala" o "muy mala" y sólo el 2,5% la considera "buena" o "muy buena". Tres de cada diez pronostican que dentro de un año será peor, frente al 22% que confía en que mejore.

En el caso de la situación política, seis de cada diez la ven "mal" o "muy mal", frente al 36,8% que la definía así hace justo un año y únicamente el 5,4% la considera "buena" o "muy buena". Este último porcentaje estaba en el 16% en noviembre de 2008. El 23,6% augura que dentro de doce meses la situación política será aún peor, mientras que casi el 12% pronostica lo contrario.

DIVORCIOS POR LAS REDES SOCIALES

Lo que Dios ha unido, lo separa... facebook

Un bufete británico asegura que en uno de cada cinco casos de divorcios que tramite se cita a Facebook como causa de la ruptura. La principal razón son las conversaciones por medio del chat de la red social.

Javier Pérez Minaya, magistrado del juzgado de Instrucción Número 4 de Huelva.

“Donde la justicia es poca es peligroso tener razón”. Francisco de Quevedo escribió esta frase hace casi cinco siglos, pero sorprende comprobar su rabiosa actualidad tras más de treinta años de democracia constitucional.

Un tocayo de Quevedo, apellidado Serrano, magistrado de familia de Sevilla, y persona de trayectoria intachable en la lucha contra el maltrato, expresó en el suplemento “Crónica” de El Mundo una opinión contraria al dogma dominante, y ello le valió una durísima réplica por parte de la Presidenta del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, con descalificación personal incluida y amenaza vedada de expediente disciplinario que tal vez se habrá materializado cuando se publiquen estas líneas.

Lo malo de estar en un Observatorio es la distancia que se tiene de la realidad. Sólo así se entiende que, instalada en la cómoda lejanía de su atalaya, la Sra. Presidenta arremeta contra quien, día a día, aplica la Ley a los muy diversos supuestos de hecho que la realidad depara. No me sorprendería, en estos tiempos en los que no hay dinero para la Justicia pero sí para los banqueros, que el Observatorio se haya quedado sin telescopios que le permitan ver la realidad tal y como es. Me preocupa más, sin embargo, que desde el Consejo General del Poder Judicial se estén utilizando, deliberadamente, lentes distorsionadoras de una realidad que no interesa ver en su conjunto, sino de modo parcial, exclusivamente desde el prisma del dogma de lo políticamente correcto.

Con todo, lo más preocupante de la actual situación es la constante adopción de represalias contra jueces y magistrados por parte del órgano legal y constitucionalmente llamado a proteger su independencia. Como juristas, pero ante todo como ciudadanos, los jueces tenemos derecho a expresar libremente nuestras opiniones (artículo 20 de la Constitución) y por ello sorprende que, en el siglo XXI, algunos consideren ilícita y perseguible cualquier opinión que no coincida con la suya.

La pobreza intelectual y la falta de argumentos sólidos llevan a la persecución pública del juez discrepante, al que se tacha de insensible y desconocedor de un problema con el que trata a diario y del que está plenamente concienciado.

Quede claro que no tengo el gusto de conocer personalmente al compañero D. Francisco de Asís Serrano Castro. Sin embargo, defiendo su derecho, como el de cualquier ciudadano, a la libre expresión de sus opiniones, y a no ser perseguido por ello, pues España es una democracia constitucional en la que, por ventura, opinar no es un delito. Si, desde su Observatorio, la Presidenta no es capaz de percatarse de semejante obviedad, demuestra poca capacidad de observación y tal vez fuera ella la que debería ser observada".

Alfredo de Diego Díez es magistrado y miembro de la asociación Foro Judicial Independiente.

Recientemente, un magistrado de un juzgado de familia en Sevilla ha tenido la osadía de criticar la Ley de Violencia de Género. Inmediatamente ha salido al paso la vocal presidenta del "Observatorio contra la violencia doméstica y de género", lanzando una nueva andanada contra el derecho fundamental a la libertad de expresión de jueces y magistrados. Y lo hace no sólo discrepando legítima —aunque agriamente— de lo expuesto por el magistrado sevillano, sino, lo que es verdaderamente preocupante, advirtiendo o amagando, desde su condición de vocal del Consejo General del Poder Judicial, sobre las posibles repercusiones disciplinarias que el ejercicio de tal derecho pueda conllevar para el magistrado valiente.

Hace unos meses, el Consejo General del Poder Judicial sancionó a una magistrada con la nada despreciable multa de 3.000 euros por el hecho de opinar criticando las deficiencias de la Ley de Violencia de Género, el sesgo discriminatorio sobre el que se asienta y los abusos que en la práctica diaria genera. Ya dije entonces que los gurús del pensamiento único añoran los jueces mudos, silentes ante el poder.

De nuevo, salirse de lo políticamente correcto sobre una ley tabú es objeto de ataques furibundos, a los que se añade la advertencia velada de hacer uso del expediente disciplinario para erradicar así cualquier atisbo de discrepancia.

Pues bien, resulta enojoso tener que recordar de nuevo que el látigo disciplinario no puede levantarse frente al ejercicio legítimo de un derecho fundamental, como es la libertad de expresión de la que son titulares los jueces y magistrados, al igual que el resto de los ciudadanos. Habrá que recordar otra vez más a todos aquellos que solo respetan, jalean y premian a quienes se identifican clónicamente con su pensamiento, que el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y declaraciones internacionales como la de Singhvi o los principios de Bangalore sobre la conducta judicial (2002) han proclamado sin fisuras el derecho de los jueces a expresar libremente sus ideas y opiniones.

En concreto, el Tribunal Constitucional ha dicho repetidas veces que "cuando se pretende asociar una sanción… a la manifestación pública de una opinión, no puede desconocerse la reiterada doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de este Tribunal conforme a la cual los jueces y magistrados, en cuanto ciudadanos, gozan del derecho de expresar libremente sus ideas y opiniones, sin perjuicio de los deberes de discreción y reserva que deben observar cuando éstas guardan relación con los asuntos sometidos a su jurisdicción".

Sigo teniendo la impresión de que todavía hay quien echa mucho de menos a los jueces mudos, encerrados en sí mismos y con nula capacidad de expresión crítica y de movilización. Afortunadamente, esos tiempos forman parte del pasado.

Se me olvidaba destacar del artículo: el objetivo es claro: fomentar la emancipación de los jóvenes sin que ello suponga que deban endeudarse para toda la vida. "En ningún caso el coste de la cuota hipotecaria mensual debería suponer más del 20% de los ingresos salariales de los jóvenes", defiende el estudio.