El gobierno ha aceptado reformar la ley de enjuiciamiento civil para elevar el umbral del sueldo que no se puede embargar en una ejecución hipotecaria con el objetivo de proteger a las familias de rentas bajas y a propuesta de iu-icv
Con la nueva norma, pendiente de aprobación, se elevará el límite mínimo del sueldo que será intocable aunque te embarguen por impago de la hipoteca hasta un 10% por encima del salario mínimo interprofesional. Es decir, pase lo que pase, quedarán siempre libres 696,6 euros al mes. Esta cifra se elevará en un 20% adicional por cada familiar a su cargo
La idea ha sido incluida dentro del documento de 54 medidas anticrisis propuesto por el gobierno, aunque no se ha detallado la cifra concreta. La cifra se ha conocido por fuentes de iu-icv
En la práctica, esto se traduce en que si un banco te ha embargado la vivienda pero sigues debiéndole dinero, sólo podrán "tocarte" el sueldo hasta esas cifras mensuales. Por ejemplo, si una persona cobra 1.200 euros, el banco te podrá embargar 504,4 euros y te dejará los 696,6 euros señalados libres. Si tienes un miembro familiar a su cargo te dejará libre 836 euros y si tienes dos, 975 euros
Recordemos que en España, si a una persona le embargan la vivienda y con su venta en subasta no se cubre la hipoteca, sigue debiendo dinero al banco. Para más información consultar el documento qué pasa si no puedo pagar la hipoteca
104 Comentarios:
Ostias eso esta guay. Voy a ver si me dan un credito de 300000 euros y me compro una vivienda guapa.
Total si no puedo pagarla da igual, me quedan 700 chapas. Me mola la idea.
Ostias eso esta guay. Voy a ver si me dan un credito de 300000 euros y me compro una vivienda guapa.
Total si no puedo pagarla da igual, me quedan 700 chapas. Me mola la idea.
--------------------------------------------------------------------------
Va a ser que no, si no puedes pagarla te sacan la casa, sino alcanza la de tu avalista, si no alcanza les embargan a ambos (y parejas) todo el suedo y te dejan sobrevivir con 700 chapas.
Te sigue molando la idea????????? Y a tu avalista???
Eres jilipollas chavar
Lo que debería pasar es como en Uk, eeuu, y el resto de paises avanzados. Si el banco te embarga la vivienda, la deuda queda zanjada, asi el riesgo queda repartido, sino el que siempre pierde es el ciudadano. Si puede pagar la banca gana con sus intereses, si el ciudadano no puede pagar, la banca se queda la vivienda y le sigue sangrando de por vida. Esto es una esclavitud. Nadie deberia comprar hasta que la ley cambie de verdad y deje de proteger a la "pobre" banca
Claro asi es desde luego,pero la esclavitud no es de ahora es de mucho tiempo,pero ahora con la crisis la gente entinde un poquito mas que son esclavos en este sistema para toda la vida.
Estoy de acuerdo con anónimo. El banco dá el prestamo hipotecario, en función a la tasación que hace de la vivienda hipotecada. Entonces que no las tasen por encima de su valor, y si las tasan... pues que con su pan se lo coman. En España eso parece que no es así, pero yo creo que el gobierno debería ser el arbitro que solucionase esas situaciones en las que además de quedarte sinvivienda, te quedas con una enorme carga dedeuda. ¿No responde la casa de la hipoteca? ¿Porqué entonces es legal que te cobren por encima del precio que llos mismos han calculado para el precio de la vivienda? Las declaraciones de blanco, una vez más ponen de manifiesto con quién está éste gobierno que se denomina, con muy poca vaerguenza, socialista.......que risa.
Estoy de acuerdo con anónimo. El banco dá el prestamo hipotecario, en función a la tasación que hace de la vivienda hipotecada. Entonces que no las tasen por encima de su valor, y si las tasan... pues que con su pan se lo coman. En España eso parece que no es así, pero yo creo que el gobierno debería ser el arbitro que solucionase esas situaciones en las que además de quedarte sinvivienda, te quedas con una enorme carga dedeuda. ¿No responde la casa de la hipoteca? ¿Porqué entonces es legal que te cobren por encima del precio que llos mismos han calculado para el precio de la vivienda? Las declaraciones de blanco, una vez más ponen de manifiesto con quién está éste gobierno que se denomina, con muy poca vaerguenza, socialista.......que risa.
Si realmente quieren que la deuda se liquide entregando la vivienda, no hubiesen podido sobrevalorarla y no hubiese habido burbuja.
Quien quiere una mierdaza inmensa que ha costado el triple de lo que vale? si das x cantidad de dinero esperas recibir de vuelta x cantidad de dinero no otra cosa y mucho menos algo que no cuesta ni la mitad de lo que prestaste.
Ahora claro, si hubiesen tasado el zulillo de carabanchel de la abuela por lo que realmente valía en vez de lo que se pagó por él la gente se hubiese sentido ofendida puesto subjetivamente no costaban 10 millones si no 40. Bleh. Dos o tres casas tendrias que entregar en dación de pago para saldar la deuda si se pretende entregar ladrillo a cambio de dinero.
Zonas como carabanchel, usera, latina, puente de vallecas, ya han caido muy por encima de la media, si la media de precios en Madrid ha bajado un 10% aproximadamente estas zonas han bajado un 20% y todavia les queda otro 20-25%. El que haya comprado una vivienda en el sur de Madrid entre los años 2004-2008 va a estar toda su vida arruinado.
Y no solo eso sur de Madrid si no que además, si la vivienda valía el dinero que prestaban por ella, a que venía la figura del aval? era incoherente, si daban el 120% sabiendo que el año siguiente costaría ese precio, por que incluyeron en el lote avales de vivendas igualmente sobrevaloradas? el valor de una vivienda por si solo hubiese tenido que sobrar y bastar para liquidar la deuda.
Ahora liquidan esa vivienda, liquidan la de los avales y aun queda deuda por pagar? (ahora se oyen coros clamando que eso no se puede permitir)
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta