El gobierno ha aceptado reformar la ley de enjuiciamiento civil para elevar el umbral del sueldo que no se puede embargar en una ejecución hipotecaria con el objetivo de proteger a las familias de rentas bajas y a propuesta de iu-icv
Con la nueva norma, pendiente de aprobación, se elevará el límite mínimo del sueldo que será intocable aunque te embarguen por impago de la hipoteca hasta un 10% por encima del salario mínimo interprofesional. Es decir, pase lo que pase, quedarán siempre libres 696,6 euros al mes. Esta cifra se elevará en un 20% adicional por cada familiar a su cargo
La idea ha sido incluida dentro del documento de 54 medidas anticrisis propuesto por el gobierno, aunque no se ha detallado la cifra concreta. La cifra se ha conocido por fuentes de iu-icv
En la práctica, esto se traduce en que si un banco te ha embargado la vivienda pero sigues debiéndole dinero, sólo podrán "tocarte" el sueldo hasta esas cifras mensuales. Por ejemplo, si una persona cobra 1.200 euros, el banco te podrá embargar 504,4 euros y te dejará los 696,6 euros señalados libres. Si tienes un miembro familiar a su cargo te dejará libre 836 euros y si tienes dos, 975 euros
Recordemos que en España, si a una persona le embargan la vivienda y con su venta en subasta no se cubre la hipoteca, sigue debiendo dinero al banco. Para más información consultar el documento qué pasa si no puedo pagar la hipoteca
104 Comentarios:
Si la actuación de los tasadores estuviese regulada y penada como corresponde, otro gallo cantaría.ya se cuidarían muy bien de los valores que sacan.deberían perseguirlos de por vida,igual que a los pobres curritos que hoy pierden su vivienda.
Yo creo que no se trata de frenar lo privado.yo estoy a favor de la banca privada pero en contra de la usura.
Simplemente hay que dar un marco legal adecuado para impedir los abusos.
Sus señorías podrían utilizar mejor el tiempo que tan generosamente les pagamos para evitar el abuso sobre el mas débil. No hablo de favorecer al mal pagador o deudor aprovechado, sino que la obligaqción a responder por una deuda debe tener un límite.
Es a todas luces injusto que un empresario responda unicamente con el valor de una de sus empresas (en el caso del que tiene varias) o que no le puedan tocar sus bienes personales y al pobre currito desgraciado lo despellejen vivo porque no pudo levantar su hipoteca en muchos casos porque se quedó sin trabajo.
Y muchísimo más injusto es, que los mismos bancos o cajas que crucifican al currito sean los que alegremente les condonan las deudas a los partidos políticos.
En mi caso, no pido un cambio de gobierno ni una revolución. Simplemente un cambio de normas jurídicas que impidan los abusos.
Atención, los abusos y las diferencias sociales son cada vez mayores. Si no se hace algo me temo que tendremos una nueva revolución francesa.
Alguna vez escuché por ahí que cuando los pueblos se hartan de injusticia hacen tronar el escarmiento y aquí hay mucha injusticia.
Sino que la obligaqción a responder por una deuda debe tener un límite
Como puedes justificar la irresponsabilidad.
¿Imaginate que tu prestas tu dinero a alguien, y este te justifica que no te lo puede devolver? ¿Se lo perdonas y punto?
Ahora mismo hay un sin fin de irresponsables que se pavonean presumiendo que se van a comprar un piso, con la que está cayendo, y pidiendo gran parte del dinero de la compra a los bancos y cajas.
¿Que pasa si sufren un grave accidente de trafico, una enfermedad, pierden su trabajo, se les cae la vivienda, se les quema por las dichosas explosiones de gas de los vecinos....?
¿Por que somos tan arrogantes de creernos superman?
Cuando surge algo imprevisto, ¿Sus aventuras las deben pagar otros?
Gran parte de la burbuja actual la han provocado irresponsables pagando precios imposibles, porque el dinero se lo dejaba el banco.
Ahora toca cumplir y pagar los errores.
De niños pedían perdon a papa y le perdonaba tema reuelto.
Ahora me temo que ya debierais haber madurado para entender que en el mundo real, todo lo que se hace mal tiene un costo, y no hay "perdona lo siento que os valga"
No es un abuso que si te dejan dinero lo devuelvas, es justicia. Abuso es lo que tu propones
No confundas. Poner un límite no es perdonar. Ese deudor está perdiendo (por lo tanto devolviendo) el bien que originó la deuda más todo lo que pagó e invirtió en él.
Como tu lo tomas, parece que le perdonan la deuda y se queda con la casa. No es así.
Vemos bien o no que se hayan perdonado deudas a países sin que devuelvan nada y encima el presidente de alguno de ellos nos da por culo cada dos por tres.
Vemos bien o no que se perdonen deudas bancarias a partidos políticos especialmente si ganaron las elecciones.
Vemos bien o no que se condonen deudas y ayudas a algunas empresas para que no cierren y sigan funcionando.
Y luego de todo esto a ti te parece justo que a un pobre currito lo persigan de por vida por haber perdido todo lo que tenía y le sigan chupando la sangre hasta el día de su muerte.
Sinceramente, que dios se apiade de tu alma porque la tienes bastante podrida.
Espero que algún buen abogado encuentre un resquicio legal que impida este expolio.
Se llenaría de fama y gloria, además de dinero.
Y luego de todo esto a ti te parece justo que a un pobre currito lo persigan de por vida por haber perdido todo lo que tenía y le sigan chupando la sangre hasta el día de su muerte.
No se trata de sentirlo o no. Se trata de ser y asumir las responsabilidades de nuestros actos.
Muchos curritos, viven en alquiler ahorrando hasta sus limites mientras otros curritos han asumido compras muy por encima de sus posibilidades, y para colmo se han burlado de los demas.
Hoy mismo una inmensa masa de curritos se sienten con el derecho de salir de viaje y gastar dinero que no saben si mañAna lo van a necesitar.
En el resto de Europa se asombran del nivel de gasto que tenemos por aqui, del numero de bares, cafeterias, restaurantes, de la movida madrileña, etc
A mi me dan lastima los que tratan de sobrevivir, en un piso de alquiler ahorrando 100 euros mes
No me dan pena los que se han endeudado por encima de sus posibilidades, esperando que su vivienda (la que deben al banco) sea el mejor negocio de su vida.
La prudencia es una virtud, y la responsabilidad un deber.
Te tengo que dejar, me voy a la cama
Saludos cordiales
He olvidado responder a tus preguntas:
Condonar la deuda de Bolivia fue otro error mas de este gobierno, la respuesta de evo morales fue poner en orbita un satelite de comunicaciones, para alcanzar con la tv publica los lugares a los que actualmente no llega. Evidentemente ese no era el objetivo de la condonación.
En cuanto a las condonaciones de la caixa al psoe catalán prefiero no comentarla porque es evidente que la iniciativa de perdonarse ellos a si mismos no es precisamente una leccion de etica.
Los atajos nunca funcionan, la etica y la justicia ponen orden en la sociedad, la arbitrariedad y las excepciones caprichosas solo generan confusión y mas injusticias.
Saludos
Domingo, 28 Marzo 00:00 anónimo dice
Yo creo que no se trata de frenar lo privado.yo estoy a favor de la banca privada pero en contra de la usura.
Simplemente hay que dar un marco legal adecuado para impedir los abusos.
Sus señorías podrían utilizar mejor el tiempo que tan generosamente les pagamos para evitar el abuso sobre el mas débil. No hablo de favorecer al mal pagador o deudor aprovechado, sino que la obligaqción a responder por una deuda debe tener un límite.
Es a todas luces injusto que un empresario responda unicamente con el valor de una de sus empresas (en el caso del que tiene varias) o que no le puedan tocar sus bienes personales y al pobre currito desgraciado lo despellejen vivo porque no pudo levantar su hipoteca en muchos casos porque se quedó sin trabajo.
Y muchísimo más injusto es, que los mismos bancos o cajas que crucifican al currito sean los que alegremente les condonan las deudas a los partidos políticos.
En mi caso, no pido un cambio de gobierno ni una revolución. Simplemente un cambio de normas jurídicas que impidan los abusos.
Atención, los abusos y las diferencias sociales son cada vez mayores. Si no se hace algo me temo que tendremos una nueva revolución francesa.
Alguna vez escuché por ahí que cuando los pueblos se hartan de injusticia hacen tronar el escarmiento y aquí hay mucha injusticia.
-------------------------------------------------------------------Buen razonamiento.un saludo
2.550.000 euros - recibir aviso si baja de precio
7.286 euros/m² - 424.284.000 pts
Hipoteca 9.721 eur/mes - personalizar cálculo
Piso de 350 m² Exterior - más detalles
Planta 2
6 dormitorios
4 wc
"Piso muy luminoso, pues hace esquina con la calle Rey Francisco, por lo que todas las habitaciones principales y los dormitorios son exteriores. Gran terraza, que se asoma tanto a la calle Rosales como a Rey Francisco. Zona de servicio alrededor de cocina, con 2 dormitorios, office y cuarto de plancha, que dan a un gran patio de manzana. El arquitecto del edificio es Gutiérrez soto"
Ps. Pintor rosales, 16 - ver mapa de la zona
Barrio argüelles
Distrito moncloa
28008 Madrid
******************
Ha bajado 450000 euros.
Yo tenía un perro para vender y pedía por él un millón de euros. Cuando vino la crisis decidí bajarlo de precio porque no lo podía mantener y pedía por él la módica suma de cien mil euros. Todo un chollo. No puedo entender que nadie haya visto el negocio y el perro se me haya muerto sin vender.
Esta es la respuesta que le dí a una petulante vendedora de una inmobiliaria que me mostró un piso y se mostró indignada cuando le dije que a mi juicio estaba sobrevalorado.
"Pues sepa Usted que hace un año atrás esto lo vendíamos en el doble" me respondió la miembra.
Vendían o pedían ? porque como tantas en la costa, la urbanización estaba totalmente vacía.
Contra el vicio de pedir, debemos practicar la virtud de no dar.
Los bancos están a punto de soltar lastre de los cientos de miles de pisos que acumulan, se derrumbará el mercado inmobiliario.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta