¿Estás a favor de generalizar la dación en pago?

Estoy de acuerdo con la dagacion en pago de los ciudadanos que hoy por hoy estan sin trabajoy en el psro y algunos sin el paro ya lo correcto seria unaley general para todos y es la siguente revisar las tasaciones de las hipotecas y ponerlas a valor real hoy por hoy porque , porque en el momento de asrce de la hipoteca todos teniamps trabajoy se nos hacia facil pagarla pero nadfie preveia lo que pasaria , la crisis , hay familias que no estan en el paro pero quer la vida les ha subido mucho y no pueden afrontar esa hipoteca , esto llevaria a que no se pague mas tenga o no trabajo porque porque igualmente a que le genere una deuda la entrada aal nucleo familiar solo da para comer y pagar algo de esa hipoteca . La jente optaria por quedarse con una deuda que a largo plazo caducaria y optar por alquilar mas barato , a la mitad de lo que esta pagando o menos , tambien esta el otro problema que el 50 % de los hipotecados no son cuidadanos y les da igual entragar el piso o no ya que las deudas no limitan fronteras y se marcharian del pais para que sus nominas si es que la tienen no sean retenidas o tratar de trabajar en negro para susistir.

Este gobierno le toca la misin historica de llevar a España a los primeros lugares del grupo de paises llamados del primer mundo, la crisis cada vez presente en menos paises en el mundo, llevar a rango de ley la dacion en pago es la solucion a una problematica que es la pesadilla de cientos de miles de españoles que de un dia para otro han perdido su sueldo , su trabajo y muchos han pasado a tener indices de miseria, salvar a estas personas es de lo que se trata, institucional la dacion en pago para todos los desauciados y posponer los desaucios y hacer responsables a los bancos a que pasen esas viviendas a alquiler.

El gobierno tiene que dejar de dar a los bancos el dinero de los contribuyentes pues hay entidades que reciben dinero y encima sus directores ganan sueldo en cantidades descomunales, crear el banco estatal y las finanzas pasan a control gubernamental y asi desaparecen la banca privada causante de tantos males en la sociedad.

España saldra adelante pero con el concurso de todos, en epoca de crisis hay que hacer cambios radicales, eliminar la banca privada, cerrar ayuntamientos( lugares en España que en 12 kilometros lineales hay 4 ayuntamientos ), eliminar dualidades de funciones , estimular a la mediana y pequeña empresa, ampliar facilidades a que muchos parados pasen a autonomos, estimular la inversion extrangera como fuente de ingresos y generacion de empleo.

Muchos españoles creemos en el programa del pp y de su presidente Mariano Rajoy algo que lo compromete con toda la sociedad y el estar cerca del pueblo y defender los derechos y oir al pueblo llano no es patrimonio de un partido sino patrimonio de todos los hombre y mujers politicos con vocacion de servicio, por suerte tenemos politicos que viven por servir a la sociedad y no para service de ella.

Estoy a favor de la dación en pago totalmente, en el momento en que firmé la hipoteca, yo adquirí una serie de obligaciones y de riesgos, lo mismo el banco, mi riesgo es perder el dinero invertido y el piso, el del banco no ganar todo lo esperado y recibir el piso como pago, si el piso resulta que ahora vale menos, yo no tengo la culpa, el banco también debe asumir ese riesgo que firmó.
Me parece totalmente injusto que solo yo pague por un negocio que asumimos los dos de mutuo acuerdo, además con las condiciones impuestas por el banco.
El problema es que el gobierno depende demasiado de los bancos, como ha ocurrido en todas las sociedades desde la antiguedad y aunque encubiertamente son ellos al final los que mandan, porque el gobierno no puede ir contra la mano que le sustenta economicamente....
Desde luego si se pudiera generalizar la dacion en pago sería lo mejor para todos, bueno, menos para los bancos ......y ellos no pueden perder....ni dejar de ganar

No me explico como hemos podido firmar hipotecas a 40 años,se hace esto en otro pais de la eu?y si te tiras 20 años pagados y luego te quedas sin curro que?tiene razon aquel que dijo que la diferencia entre un curritas y un vagabundo es que el primero tiene trabajo, visto donde hemos llegado, la religion musulmana tiene razon al prohibir los prestamos con intereses.

La dacion en pago no existe en Francia o Alemania ya que los prestamos no son hipotecarios !!!! solo son prestamos inmobiliarios normales

Has firmado...asumelo

Vamos a ver, en España ha habido un problema de sueños de riqueza generalizado. No tengo vinculación alguna con el sector inmobiliario ni con entidades financieras, lo que me permite reflexionr con libertad sobre la función que ha tenido dichas entidades en la situación en la que actualmente nos encontramos. Se atribuye a los bancos poco menos que la culpa de que se produjera una burbuja inmobiliaria porque dieron demasiados préstamos. Sin embargo, he leído muy pocas, por no decir casi ninguna, autocrítica de la conducta depredadora generalizada que se instaló en los ciudadanos.
Es gracioso que se hablé con desdén de los denominados "tiburones" financieros, cuando lo cierto es que los ciudadanos corrientes y molientes en cuanto tuvieron la oportunidad de actuar como esos tiburones, apalancádose en préstamos que realmente no podían devolver con el objetivo de obtener una ganancia rápida, se lanzaron indolentes a la búsqueda de su "dorado" -no olvidemos que el precio de los pisos subía más y más y casi nadie se detenía a pensar porqué pasaba eso y si era prudente entrar a comprar dado lo disparatado de los precios-.
El negocio de los bancos es captar dinero y prestarlo obteniendo un beneficio. Si no lo prestan, como sucede en la actualidad, se reprocha que no lo hagan, aunque claro, nosotros no prestaríamos un euro a ese familiar que quiere un préstamo pero que sabemos que no tiene solvencia y que conseguir que nos lo devolviera, y encima con intereses, sería tan complicado como una película de la serie "misión imposible". Los bancos arriesgaron, desde luego, y muchos lo han pagado, pero en todo caso son entidades privadas y ya se lo reclamaran sus accionistas si lo consideran oportuno. Recordemos que los bancos no han acudido al frob, sino que han sido las cajas, que han sido rescatadas con dinero público y que tenían haberlas dejado quebrar. En todo caso, este es un tema político, porque las cajas son controladas por políticos y no por banqueros profesionales.
Las constructoras e inmobiliarias se excedieron también, sin duda, pero ello fue debido a que una avalancha de ciudadanos ávidos de riqueza querían comprar,y se les permitía hacerlo, a pesar de que la solvencia a medio plazo de esos "clientes" era más que cuestionable. Ahora bien, para ciudadado semi insolvente como el activo que se compraba cada día valía más, pues no había problema, al fin y al cabo, si no se podía pagar se vendía y a embolsarse la diferencia. Claro, que quien así pensaba partía de la base errónea de que si las cosas iban mal sería solo para él y que como al resto le iría bien, siempre podría vender la vivienda. No pensaba que pudiera llegar a ser un mal generalizado.
Es sabido que la estructura patrimonial de una población es piramidal, de tal modo que cuanto más patrimonio se tiene -más se sube en la piramide- menos personas hay. Pero aquí llegó un punto en que poco menos todo el mundo era rico con el solo hecho de tener una casa que cada día valía más y más.

Habrá gente que haya hecho dinero durante la burbuja, pero muchos sólo han hipotecado sus vidas porque querían creer que ellos también podían alcanzar la riqueza por una vía tan simple. Les cegó, como muchas veces pasa, su propio codicia, y ahora que hay que pagar el precio de sus aventuradas decisiones ¿Qué hacen?, Pues echarle la culpa a todo el mundo: bancos, inmobiliarias, políticos, sistema, etcétera, y la culpa de tu propia codicia, tu osadía ante tu propia ignorancia económica ¿Dónde está?
Pues bien, la dación en pago no va a resolver este problema, porque los sueños de riqueza van a seguir existiendo y en cuanto a la población se le presente otra oportunidad, hará lo mismo.