Artículo escrito por josé Luis Ruiz bartolomé, consultor empresarial y analista inmobiliario
A finales del año pasado escribí, ingenuo de mí:
"La sareb está llamada a jugar un papel muy relevante si se utiliza no tanto como trinchera o depósito de activos tóxicos, sino como un elemento realmente dinamizador. Dos o tres ventas de paquetes significativos, aun asumiendo pérdidas, disiparían el vértigo y la incertidumbre que atenazan al sector y ahuyentan a los inversores. La sareb, en definitiva, está en condiciones de ser la palanca que invierta el actual ciclo de descomposición de la economía en una nueva fase de confianza en el futuro"
Sin embargo, lo que vamos sabiendo del banco malo cada día que pasa no es muy esperanzador. La semana pasada sendos artículos en idealista news y el confidencial han desvelado algo que no nos esperábamos: que los precios de transferencia de los pisos a la sareb superan con mucho los precios a los que esos pisos se ofrecían anteriormente por la entidad financiera a la que pertenecían. Añádase a eso el margen de la propia sareb y la comisión del banco por la venta y resultará que quien compre alguna de esas viviendas tendrá que apoquinar poco más o menos lo que costaban en 2008
Dicho lo cual, no me extrañaría que en la próxima estadística oficial nos digan que la vivienda ha comenzado a remontar el precio: por pocas que vendan (y alguna venderán, porque tienen el arma de la financiación) y dado que el mercado está completamente parado, harán subir la media
Pero, ¿se han dado cuenta de lo más grave? la sareb, o sea, el estado, es decir, todos y cada uno de nosotros, hemos adquirido pisos a las cajas a precios superiores a los de mercado. Por tanto, hemos pagado más de lo que valen, y ese sobreprecio, además de ser una ayuda indirecta a las entidades, son más pérdidas a nuestra costa. Pérdidas que añadir al rescate financiero y que, en este caso, no serán a prorrata con el resto de europeos. Pérdidas que por supuesto no van a asumir los accionistas de las entidades. La gravedad de esta circunstancia exige una explicación por parte del ministerio de economía. ¿Por qué, señor de guindos, utilizó sólo una fracción del dinero autorizado para el rescate? ¿por qué han dejado a medias el trabajo?
Esto, que ya de por sí es escandaloso, es un síntoma de un problema mucho más profundo. Corre la teoría en el sector de que hay un acuerdo tácito (o no tan tácito) por el que la sareb se mantendría al margen del mercado durante una temporada para facilitar mientras tanto la liquidación del stock de la llamada banca “sana”. ¿Tiene sentido? vistos los precios de venta de la sareb, totalmente disuasorios, y constatado el hecho de que sus principales accionistas son esos bancos… blanco y en botella, que diría el castizo
Pero esto no es lo único desconcertante de la sareb. Nos enteramos hace unos días que, después de haber presentado un plan de negocios que garantizaba una rentabilidad anual sobre recursos propios (roe) del 15% a sus accionistas, el equipo directivo recién fichado había decidido que no valía y que había que rehacer el plan de negocio
¿Es razonable que las personas que dirigen una empresa sean las que marquen su estrategia? Por supuesto, sobre todo si es tan poco creíble como el que inicialmente propuso el frob. Lo que ya no es tan normal es encargárselo a una consultora, por muy de las “big four” que sea, ¿no les parece? hombre, uno puede recoger ideas de unos, de otros, y de los de más allá. Pero de ahí a delegar en un tercero lo que constituye una responsabilidad propia y personalísima del equipo directivo va un mundo. En el fondo, delata una práctica muy común en la España de hoy: no asumir responsabilidades. Que si alguien un día reprocha algo, le pueda responder: “oye, que no lo dije yo, que fue la prestigiosa fulano corporation”
Y no hay que obviar la circunstancia de que el plan de negocio rechazado es el que sirvió de base y argumento para que la banca patria y compañía entraran en el accionariado. Hemos de suponer que contarán con el consentimiento, al menos tácito, de los accionistas pues, en caso contrario, la grave alteración de las condiciones contractuales daría argumento a cualquiera de ellos para deshacer la operación de toma de capital
Para rematar, nos encontramos con la noticia de que la sareb “no se pliega a las exigencias de los fondos buitre”. Cuentan los medios que esos “malvados” fondos oportunistas aspiraban a un trato de favor para entrar a formar parte del capital del banco malo: ¡vaya listillos, pretender ser accionistas privilegiados frente al resto! pues no. Resulta que es justo lo contrario. Que estos fondos son conscientes de que el precio de transferencia de la sareb es demasiado elevado y que, sin incentivos añadidos, que entre en el capital su tía. Y efectivamente, ha sido su “tía” la que ha entrado en el capital: los bancos y otras compañías de la famiglia de ese capitalismo de amiguetes que vertebra y domeña la vieja piel de toro. Entidades que resultan ser los principales competidores de la sareb y principales beneficiarios, por tanto, de esa extraña política comercial descrita al comienzo de este texto
61 Comentarios:
¿Y no hay nadie que exija explicaciones por semejante manipulación del mercado?
¿No hay limites para la falta de vergüenza?
Que nos rescaten de una vez de este estado mafioso, esincreiblecque la union europea permita esto
Todos los datos que nos esta diciendo el Gobierno o son falsos o estan manipulados en su conveniencia, y la realidad de los datos reales es acojonante, sobre caída de actividad, comercio, ingresos, el PIB, etc, etc. sólo
Hay que salir a la calle y caminar un poco para darse cuenta de la penosa realidad que estamos viviendo y lo peor todavia no ha llegado. En el momento que no encontremos financiación externa, nuestro actual "suero".
Merkel este fin de semana ya le dió calabazas a Rajoy sobre seguir financiando el tinglado que tiene montado con el resto de la casta eternamente y le dijo que exportase más a Hispanoamérica, palabras textuales, si queria ingresos, asi de clarito, si finalmente nos quitan "el suero" o sea la compra eterna de nuestra deuda para que el país siga funcionando, porque la caja de Hacienda esta totalmente "limpia"
Le recomiendo que procure tener una finquita, en su tierra terreno cultivable, de tamaño variable, en el campo, porque esto va a ser de aupa y le aseguro que vera cosas en nuestro país, que ni en sus peores pesadillas se las habria imaginado.
La política de "los grandes" es intoxicar con la recuperación (imposible) de los precios, para que los propietarios individuales se resistan a la bajada de precios, que ellos si hacen y harán, lo cual facilita la liquidación de su stock.
Y "Los propietarios particulares, se unirán a las bajadas después de que los grandes hayan liquidado sus promociones. "
Algunos fueron engañados en el momento de comprar, y lo vuelven a ser en el momento de vender...
Personalmente creo que el futuro se encamina hacia un mercado inmobiliario paralizado, donde sólo un pequeño porcentaje de viviendas se venden (eso si, a los precios bajisimos) y donde la inmensa mayoría se abandonan y se deterioran junto con los edificios y los barrios en los que se enclavan. Mientras el coste de mantener una vivienda vacía no sea suficientemente alto, los españoles preferirán tenerla cerrada antes que venderla o alquilarla por debajo de sus expectativas.
Obviamente, es un futuro terrible porque supone que no vamos a limpiar nuestra economía en décadas y vamos a arrastrarnos económica y socialmente durante mucho tiempo sin solucionar ninguno de nuestros problemas.
La súper-burbuja inmobiliaria que tenemos encima es tremenda y no podemos hacer caso a los cantos de sirena y mentiras que publican los medios de des-información españoles. Estoy de acuerdo que comprarse un piso ahora es de locos.
Que los precios deben caer hasta niveles de los 90, como poco, para que la economía se limpie y no estemos financiando la resaca inmobiliaria durante el resto de la eternidad.
Tranquis si va a haber elecciones pronto y todo va a cambiar rotundamente
El banco malo va hacer la vivienda semigratuita en España como la educacion y la sanidad
http://www.idealista.com/news/node/add/comment/573645/577489
La union europea o el fmi no le tienen que decir algo a de guindos por manipular el mercado y alterar el precio de las cosas en connivencia con el sector financiero?
Es tan evidente y chapucero que da pena, despues se les llena la bocaza de competitividad y libre mercado
500 mil euros al año por no hacer nada mas que mantener lis precios artificialmente altos y permitir de esa forma que los bancos aumenten sus margenes
Es indignante que hagan eso con nuestro dinero, que asco de mentirosos
Increible
Increible
Increible que toleremos tal tomadura de pelo con lo del banco malo. Felicidades a idealista por el articulo, no se puede describir mejor el engaño
Vamos que si yo fuese la merkel y me enterase de esto le quitaba a España todas las ayudas de los fondos europeos, ni pesca ni cuotas lecheras ni nada, que bastante espabilados somos para vivir del cuento de la lechera ladrillera
Y yo me hago la siguiente pregunta:
Todos aquellos bienes raíces que son expropiados por una entidad financiera por un valor irrisorio según mercado: ¿ Llegan al SAREB o siguen los cauces internos de la sucursal en cuestión ? ¿ Quién controla esta pérdida de riqueza que se va por la alcantarilla: el banco, los inversores del banco malo o finalmente el SAREB ?
Si los inversores del banco malo son listos no dejarán que los directores de las sucursales bancarias hagan negocio proporcionando esos activos a amiguetes, y a la vez evidentemente harán un by-pass al SAREB.
Ahí es donde está el negocio:
1 - En by-pasear el SAREB de aquellos activos "sanos" que entran en las entidades financieras y,
2 - Meter en el congelador todos los activos "saneados" con dinero público y que tengan muchas probabilidades de ser "sanos" a medio plazo.
En lo que no estoy de acuerdo es en que los fondos buitres son los que han decidido no entrar. Soy de los que pienso que los inversores preferentes (bancos privados, ....) no les han dejado entrar para que manoseen los dos puntos anteriores, e incluso se podría dar el caso, de que inducieran los activos del punto 2 a salir a precios de mercado para de esa manera conseguir activos con descuento inmediato, cosa que como sabemos no LE INTERESA AL MEJOR SISTEMA ENLADRILLADO DEL MUNDO MUNDIAL.
Aparte de la barbaridad que han hecho los bancos, generando una burbuja descomunal con la promoción del gobierno zp y la vista gorda (a sabiendas) del banco de España, hay otra barbaridad, y es que se pretende que los pisos se regalen (venderlos por debajo de su costo), porque queda muy bien a cierta casta política decir que todo el mundo tiene que ser propietario de una vivienda digna (entiéndase nueva y bien ubicada) y al precio de los salarios mas bajos. Es decir, cualquier vivienda nueva debe estar al precio de los salarios mas bajos.
La demagogia que encierra este argumento puede entenderse si decimos, igualmente, que todos los ciudadanos españoles deben de tener un coche de alta gama (estos coches cuestan mucho menos que una mala vivienda de segunda mano). Supongo que a nadie se le ocurriria razonar así, porque hay coches para todos los bolsillos, y si no podemos comprarlo nuevo lo compramos de ocasión, y si ni uno ni otro, pues cogemos el autobus y no pasa nada.
Esa es la realidad con las viviendas. Porque construirlas cuesta mucho dinero y la economía (la que nos afecta a todos) no puede permitirse el lujo de invertir 100 para fabricar un producto y venderlo por debajo de 100, y menos aún a 50. Y con esto no estoy defendiendo al maldito promotor y menos aun al banco que prestó irresponsablemente, estoy razonando como lo haría cualquier ama de casa que administra diligentemente sus recursos.
¿Que la vivienda es un bien de primera necesidad y segun la constitución todos tenemos derecho a una vivienda digna?, Si, pero quién la paga, ¿Nosotros los contribuyentes a costa de un iva del 40%?.
Es que con el discurso de bajada permanente de los precios de las viviendas, parece darse a entender que el déficit (diferencia entre lo que cuesta y a lo que se vende) lo va a terminar pagando el maldito promotor y los accionistas del banco. Pues desgraciadamente no; cuanto mas bajo sea el precio de la vivienda apalancada más repercutirá en la subida de los impuestos porque la diferencia entre lo que ha costado y lo que se obtiene por la venta no lo va a pagar el promotor arruinado ni los accionistas de los bancos. Y además, el paro que se genera lo tenemos que financiar entre todos. Esta es, desgraciadamente, la realidad. Por tanto dejémonos de marear la perdiz y empecemos a decir las verdades del barquero.
Las viviendas, como los coches, las hay de todos los precios y para todos los bolsillos, siempre que seamos realistas y no pretendamos adquirir lo que no es posible a nuestra economía y a nuestra capacidad de financiación. Todo lo demás es seguir en la mente burbujera que nos ha llevado a donde estamos.
Quien crea que esperando el meior precio va a salir beneficiado, que sepa que el apalancamiento financiero no solo lo vamos a pagar todos sino que puede llevarnos al colapso. ¿Estará viva la empresa que le paga el sueldo al que piensa comprar a precio de saldo?.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta