Información sobre vivienda y economía

¿Te desgravas por la compra de vivienda? Cómo te afectará si el gobierno decide eliminar esta deducción

A comienzos de semana los españoles se levantaron con la noticia de
La posible eliminación de la desgravación por compra de vivienda habitual con carácter retroactivo
A los 5,8 millones de propietarios que disfrutan de esta ayuda fiscal. El gobierno ni confirma ni desmiente. Algunos expertos lo califican de “globo sonda”, otros señalan que sí se podría eliminar “este derecho individual” aunque podría rozar la inconstitucionalidad. La manera de articularlo sería modificando la normativa reguladora del IRPF y estableciendo algún mecanismo compensatorio (una ayuda menor). La retroactividad no implica que los contribuyentes tengan que devolver las deducciones disfrutadas

La deducción por la compra de una vivienda habitual con anterioridad al 1 de enero de 2013 (a partir de esta fecha se suprimió esta ayuda para los nuevos compradores) es del 15% de las cantidades pagadas en el año hasta el límite de 9.015,18 euros. El número de personas beneficiarias asciende a 5,8 millones de contribuyentes que se desgravan más de 4.200 millones de euros, según los técnicos del ministerio de hacienda (gestha), que no ven factible que se elimine "de golpe sino que se haría de forma progresiva y aportando alternativas, tal y como comentó el ministro de economía"

En este gráfico se ve que es la inversión más común de los contribuyentes situados en los tramos de renta entre 12.000 y 150.000 euros

¿Pero de qué manera se articulará la supresión de esta deducción fiscal? Los expertos descartan por completo que los propietarios que se han beneficiado de estas ayudas estén obligados a devolverlas. “No creo que se le haya pasado por la cabeza al gobierno” asegura Ramón falcón, catedrático de derecho financiero de la universidad complutense. Pero nada es imposible como bien recuerda julio tejedor, profesor titular de derecho administrativo de la universidad de Zaragoza, llevamos casi cuatro años durante los cuales se están poniendo en cuestión cada día en los boletines oficiales “cosas que jamás nos hubiéramos planteado  tiempo atrás. Es lo que tiene este ordenamiento de los reales decreto-ley que estamos construyendo, sin precedentes en la historia democrática"

Miguel córdoba, profesor de economía financiera en la universidad ceu san Pablo, apunta que las desgravaciones fiscales autorizadas se fijan cada año en la ley de presupuestos generales del estado, “por lo que a partir del 1 de enero de 2014 el gobierno podría anular esta desgravación. Bastaría con publicarlo en el boletín oficial del estado dentro del contenido de dicha ley”, añade. Julio tejedor sostiene que el gobierno podría modificar la normativa reguladora del IRPF, tanto la ley como el reglamento del impuesto, “de modo que generase mayores ingresos al estado que acrecerían la partida correspondiente del presupuesto”. Pero también sostiene que el ejecutivo podría incorporar en la ley de acompañamiento de los presupuestos de 2014 las reformas que fundamenten el menor gasto fiscal por la supresión de la deducción. “En ocasiones las leyes de presupuestos han incorporado normativa tributaria si puede considerarse materia presupuestaria conforme a la jurisprudencia constitucional”, subraya

Este mismo experto añade que el gobierno podría establecer algún mecanismo compensatorio que le permitiera eludir la tacha de inconstitucionalidad de la nueva normativa, puesto que “si atenta contra derechos individuales adquiridos, sería inconstitucional si no media compensación fiscal”. La clave estaría en qué tipo de compensación estaría pensando el gobierno para defender la constitucionalidad de la ley

Recordamos que ya existe un precedente puesto que en julio de 2012 el gobierno eliminó la compensación fiscal con carácter retroactivo para todos los contribuyentes que compraron una vivienda habitual antes del 20 de enero de 2006, pese a que beneficiaba a casi 3,5 millones de contribuyentes que se desgravaban unos 580 millones de euros anuales, según datos de los técnicos del ministerio de hacienda (gestha)

Dicha compensación fiscal se estableció cuando cambió el sistema de deducción al actual y que establecía que si el sistema de deducción por adquisiciones anteriores a 2006 era más favorable se podría añadir la cantidad necesaria para alcanzar la deducción que hubiese resultado con el anterior sistema. Quienes compraron antes del 20 de enero de 2006 tenía derecho a una desgravación mayor ya que en aquella fecha se cambió la ley y se estableció que quienes hubieran comprado su casa antes mantendrían sus derechos, que antes consistían en desgravarse hasta un 25% sobre los primeros 4.507,59 euros desembolsados para pagar su casa y un 20% los años siguientes de vida de la hipoteca

En cualquier caso, se trataría de una medida “injusta e incluso inmoral”, según miguel córdoba. En su opinión, “cuando uno toma la decisión de alquilar o comprar, evalúa todos los flujos, y si uno considera que va a recibir una desgravación del 15% durante los treinta años de la hipoteca, es un punto importante a la hora de endeudarse por ese plazo. Si a mitad de la película te cambian las condiciones, no creo que sea algo muy ético. No obstante, todo dependerá de cómo vaya el déficit y de lo que apriete bruselas, y desde luego es una medida fácil para recaudar 4.000 millones de euros más, pero el coste electoral creo que sería brutal”, sentencia

¿Le compensaría al afectado pleitear?

Si el gobierno finalmente suprime esta deducción fiscal, el contribuyente podría llevarlo a los tribunales por tratarse de un acto inconstitucional. Sin embargo, el profesor de derecho administrativo julio tejedor descarta esta vía porque “el pleito sería largo y costoso y pasaría necesariamente por el tribunal constitucional, ya que el tribunal de primera instancia debería elevar la cuestión de inconstitucionalidad en caso de que dudara de la constitucionalidad de la supresión de la desgravación”

 

Noticias relacionadas:

El gobierno estudia eliminar la desgravación por vivienda con carácter retroactivo

Fin de la desgravacion por vivienda a partir de 2013

Hacienda reduce la desgravación a los que compraron vivienda antes de 2006

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Caso real: una herencia, hace dos años pedían 350.000 y "no me bajo del burro". Hoy piden 230.000 y me sigue pareciendo un disparate.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que no parece justo es que se estén beneficiando 5,8millones de personas de la desgravación y los que comprar justo ahora, en plena crisis y con hipotecas altísimas no se desgraven. Algo similar a lo que paso con el cheque bebe, se lo pagamos a millones de personas y cuando los demás tenemos hijos nos quedamos sin el. Creo que lo que debería primar es la igualdad ya que todos pagamos impuestos por igual.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Opino exactamente igual que tu

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se te olvida que pasara lo mismo con las futuras pensiones

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se te olvida que pasara lo mismo con las futuras pensiones

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Soberana tonteria acaba de decir used.
Por esa regla de tres, yo, para ser igual que el resto quiero que me el precio de los pisos ahora sea el mismo que hace 30 años, porque si hace 30 años compraron pisos a 1.000.000 pta, ¿Por qué yo no puedo ahora?. Quiero que los precios de la carne y los huevos sea también el mismo que hace 100 años. Total, para llegar a la igualdad, hay que ser invariantes en el tiempo, ¿No?.

Las normas se van haciendo y deshaciedo según la situación y el sentir de la sociedad. Eliminar la desgravación de los que compren piso en el futuro no es ni ilegal ni injusto. Lo que sería injusto sería que hicieran devolver el dinero de las desgravaciones de los últimos años debido a una aplicación retroactiva, ya que dichas desgravaciones se ajustaron a la ley de entonces.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Amigo o amigo, estoy de acuerdo en que ha de primar la igualdad, pero no a costa de que los demás pierdan un derecho adquirido que a ti a día de hoy y según la normativa no te corresponde. Por tanto, hay que luchar para que tu también puedas disfrutar esa desgravación o ese cheque bebe y no al revés. Por cierto, ¿Dónde estabas cuando cientos de miles de españoles salimos a la calle a protestar por las medidas que estaba tomando el actual gobierno? Ahora nos llevamos las manos a la cabeza. ESTE ES UN PAIS DE INSOLIDARIOS, cONFORMISTAS, cARADURAS Y BORREGOS. ASÍ nOS VA.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me parece bien que se quite la desgravación por la adquisición de vivienda ¿Por qué tenemos que pagar entre todos la locura de algunos hipotecados de antaño, que encima que mucho después usan ese dinero para sus vacaciones, renovar tele....?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues.. A ver, las cosas en perspectiva.. Es el 15% de lo que ya aportaron en impuestos con un tope.. Si ingresas 8000e de impuesto a hacienda no te puedes reducir 1200?... no parece mucho?
Aqui el problema es que los politios se roban en dinero en contabilidad b, en referendum y en apaños con amigos... ese es el problema.. No una pta reduccion sobre lo que ya pagamos...

Te has puesto a pensar cuanto pagamos de iva, cuando repostamos.. En todo!!... pues.. Mucho se va por la cuenta b

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Por esa regla de tres yo quiero que quiten todo tipo de subenciones, al agricultor, al ganadero, a los jubilados para vacaciones pagadas, a la iglesia, ... etc

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si nos ponemos así, porque tengo que pagar yo con los impuestos que pago por tener mi casa: rentas de emancipación y ayudas variadas al alquiler? La desgravación de vivienda es una devolucion de impuestos que ya pago, ademas de pagar mas impuestos solo por tener una casa que alguien que no tiene y hasta se desgrava el alquiler.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y porque los que no tenemos hijos tenemos que pagar educación publica y si tengo seguridad privada tener que subvencionar la publica?. Lo que es bueno para el pavo tambien lo es para la pava!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Decirte que yo cuando compré una vivienda en el 2006, sabía que había esta "pequeña" ayuda que te hacía decirte en comprar el piso, cosa igualmente complicada, de no haber esa desgravación lo mismo no lo hubiese hecho, no se puede quitar todo lo que en su momento nos dieron, con esa misma regla de tres, tendría derecho a que el banco me baje el capital, o que simplemente cancele mi hipoteca sin ningúna perjudicación para mi, ya que de quitarse la desgravación, automáticamente se tendría que anular el contrato.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Decirte que yo cuando compré una vivienda en el 2006, sabía que había esta "pequeña" ayuda que te hacía decirte en comprar el piso, cosa igualmente complicada, de no haber esa desgravación lo mismo no lo hubiese hecho, no se puede quitar todo lo que en su momento nos dieron, con esa misma regla de tres, tendría derecho a que el banco me baje el capital, o que simplemente cancele mi hipoteca sin ningúna perjudicación para mi, ya que de quitarse la desgravación, automáticamente se tendría que anular el contrato.

----------------------------------

Vamos, a ver, que tu has comprado una vivienda unica y exclusivamente porque te dieron una subvencion por la hipoteca? luego en realidad no necesitabas la vivienda, tu lo que necesitabas era una "desgravacion". Suena totalmente ridiculo. Y si esa ridiculez fuera cierta, entonces, te mereces que te la quiten en tu caso en particular.

"Con esa misma regla de tres, tendría derecho a que el banco me "... siento decirte que, si el gobierno te quita una subvencion, el banco no tiene culpa de nada, las reglas de tres no se aplican por pataletas a tu antojo. Si tu has firmado una hipoteca, debes cumplir ese contrato. En que parte de las escrituras de la hipoteca esa la clausula de la subvencion? en ninguna, no existe. Luego no hay ninguna ley ni norma ni derecho que esten vulnerando, ni anulacion de contrato que valga.

Si te pones a hablar de leyes, derechos y demas, aprende a hablar con propiedad. Tus pataletas (que eso es lo que estas haciendo), no sirve de nada y tus deseos humedos de anular contratos que tus has firmado libremente que ahora no te gustan, si que son ilegales y anticonstitucionales.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A veces lo peor es la incerteza de no sabes que pasara en un futuro. Independientemente de como afectara o afectaría al sector inmobiliario, afecta de una manera directa a la confianza de los ciudadanos en el gobierno de turno. Como dice el comentario anterior, el cambio del programa del "cheque bebe" o ahora las desgravaciones con quizás carácter retroactivo hace que la previsión de futuro de los ciudadanos se vea mermada y retraida. http://www.barcelonacentricapartment.com Que tengáis un buen día!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si tubieras una hipoteca no opinaria así, ellos compraron con unas condiciones, no se puede cambiarlas ahora...yo no la tengo y no me parace bien. Si lo hacen por lomenos deberáin centrarse en la gente que paga su hipoteca sobradamente y que no necesita ninguna ayuda.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que en este pais necesitamos alguien que nos defienda, ya que los politicos que tenemos, solo miran por su beneficio y no miran nada por el ciudadado, solo nos quieren para estrujarnos cada vez más, ellos no se dan cuenta en que situación estamos actualmente ya que tienen su panzas calientes. Que perderemos mas????

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El Sr. codrdoba sera profesor de economia, pero de derecho no esta muy puesto.

Sin embargo, el Sr. tejedor y el Sr. falcon si que saben con criterio de lo que hablan cuando hablan de derecho.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No soy partidario de subvencionar la adquisición de viviendas con dinero público pero también entiendo que no se pueden cambiar las reglas en mitad del partido. Es a todas luces inconstitucional. Si alguien se compró una casa contando con la desgravación fiscal a 20 o 30 años, con la legislación actual no se le puede eliminar ese derecho adquirido. Si el gobierno ahora decide saltarse la legislación vigente y la constitución, seguirá perdiendo credibilidad en todo lo que hace. Y lo más peligroso es que todos los ciudadanos pierdan la confianza totalmente en el sistema y sus gobernantes

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No soy partidario de subvencionar la adquisición de viviendas con dinero público pero también entiendo que no se pueden cambiar las reglas en mitad del partido. Es a todas luces inconstitucional. Si alguien se compró una casa contando con la desgravación fiscal a 20 o 30 años, con la legislación actual no se le puede eliminar ese derecho adquirido. Si el gobierno ahora decide saltarse la legislación vigente y la constitución, seguirá perdiendo credibilidad en todo lo que hace. Y lo más peligroso es que todos los ciudadanos pierdan la confianza totalmente en el sistema y sus gobernantes
-----------------------------------------------------------
Partes de argumentos falsos, por lo que tu argumentación no es cierta:

"Si alguien se compró una casa contando con la desgravación fiscal a 20 o 30 años" - esto no es verdad, no es un derecho, no está firmado. Se compraba una casa porque había desgravación en ese momento, pero las leyes fiscales cambian, y no son con carácter retroactivo. Por ejemplo, cuando se sube el IVA tú no puedes decir: "yo nací en 1980 y el iva era el 16%, a mi no me aplica, es un derecho que tengo". Las leyes fiscales pueden cambiar cada año, y lo que desgrava un año puede no hacerlo al siguiente, etc. y si no, que los hipotecados lean en las condiciones de sus hipotecas, en sus contratos, etc. si se hace referencia a la desgravación por vivienda habitual.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No soy partidario de subvencionar la adquisición de viviendas con dinero público pero también entiendo que no se pueden cambiar las reglas en mitad del partido. Es a todas luces inconstitucional.

------------------------------------

No renovar un decreto ley aplicable a los presupuestos para futuros periodos de aplicacion, no es lo mismo que derrogar una ley retroactivamente del pasado, luego no es anticonstitucional.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que la quiten ya.
No quiero pagar con mis impuestos la compra de la vivienda de otros.
Estas ayudas solo sirven para crear burbujas y desigualdades.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Otra imposición de Alemania, que quiten la deducción, las pensiones, el paro y la sanidad pública. Pero de una vez coño!!!
No a plazos...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

O mejor aún, que tu nómina se la ingresen al gobierno y que éste te de de vez en cuando te dé los domingos para chuches. Así no habrá desigualdades....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Cada DIA ME DA MAS VERGÜeNZA VIVIR EN ESTE PAIS...en vez de preocuparnos por abolir los privilegios de los políticos, hacerles devolver a ellos cada euro que han despilfarrado, nos preocupamos por fastidiar aun mas a gente que ya esta asfixiada y que con este dinero, puede a lo mejor evitar que los otros grandes privilegiados (los bancos) se queden con su casa.
Porque no pides, por ejemplo que con esos impuestos que dices que pagas, no se regale el dinero a los bancos??? o que dejen de utilizar reales decretos que convierten la democracia de todos en unas dictadura de unos pocos durante 4 años???....eN FIN...aSI NOS VA!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que putada para los que compraron en 2012. Primero les dicen que compren yá, que a partir de enero de 2013 se termina la "bicoca" de la desgravación, y ahora que ya compró, le dicen que en el 2014 se acabo lo que se daba.

Menúda inseguridad jurídica alentada por el gobierno de la nación.

Y a alguno de los que por aquí deambulan aún le parecerá poco y exigirá que devuelvan lo deducido en 2013.

Menudo país de caines.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me gustaría ver como reacionarían todos los que abogan por la supresión de la desgravación, si fuesen ellos los que hubiesen comprado en 2012.

Doctor no se lo que me pasa, que últimamente mire hacia donde mire solo veo hijosputa.
No le pasa nada. Vive usted en España.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Un valor esencial en la democracia es el estado de derecho. Esto seria un disparate jurídico por mucho que a los antiladrillo les encante que otros no se beneficien ya que ellos no pueden hacerlo. Y se mire por donde se mire, las leyes de aplicación retroactiva son mas propias de tiempos pasados o de repúblicas bananeras, donde todo vale porque me da la gana.

Si yo compré en el año 2005, tome la decisión en base a unas condiciones concretas, con unas normas, con unas reglas del juego, que no se pueden cambiar a mitad de partido. Es de cajón. ¿Que diríamos si el banco dijese: "Euribor mas 0.75? Ni hablar, Euribor mas 4 porque lo digo yo". Pues si eso es un disparate, lo de anular la desgravación es lo mismo.

El gobierno actual es el de un país democrático, de una derecha moderna, occidental, europea, de 2013. No es castro ni pinochet ni stalin ni franco. Así que si de verdad pensaban algo así, quítenselo de la cabeza, que no procede. No, sr montoro o Sr. rajoy, no toca decir semejante burrada

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si yo compré en el año 2005, tome la decisión en base a unas condiciones concretas, con unas normas, con unas reglas del juego, que no se pueden cambiar a mitad de partido. Es de cajón. ¿Que diríamos si el banco dijese: "Euribor mas 0.75? Ni hablar, Euribor mas 4 porque lo digo yo". Pues si eso es un disparate, lo de anular la desgravación es lo mismo.
--------------------

El interés que pagas referente al Euribor está negro sobre blanco en tu contrato o hipoteca. Las leyes fiscales no. Si en vez de un 15% sobre un máximo anual de 9000 se pasa a deducir un 20% para las nuevas compras, ¿A que tu querrías deducir ese 20% y no el 15% que había cuando compraste?.
Una cosa es la pataleta y la rabieta y otra cosa es lo ilegal o anticonstitucional. Y esto no lo es.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No, no quiero eso. Si cuando compre tenia derecho a deducirme el 15 % y las nuevas compras se pueden deducir el 20%, yo querre mi 15%. Si los posteriores tienen derecho al 20 o al 10 o a nada, como es el caso actual, actuaran en consecuencia. Que es el 20%, pues mira, mejor para ellos.

Ah! una cosa, de pataleta y rabieta nada. Yo solo teorizaba sobre si compre en 2005. Realmente compre en el 96 y lo tengo todo pagado y desgravado. No baso mis comentarios en un interés personal

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No, no quiero eso. Si cuando compre tenia derecho a deducirme el 15 % y las nuevas compras se pueden deducir el 20%, yo querre mi 15%. Si los posteriores tienen derecho al 20 o al 10 o a nada, como es el caso actual, actuaran en consecuencia. Que es el 20%, pues mira, mejor para ellos.

Ah! una cosa, de pataleta y rabieta nada. Yo solo teorizaba sobre si compre en 2005. Realmente compre en el 96 y lo tengo todo pagado y desgravado. No baso mis comentarios en un interés personal
------------------------------
No importa que tengas o no pagado, lo que decías era: "esto seria un disparate jurídico por mucho que a los antiladrillo les encante que otros no se beneficien ya que ellos no pueden hacerlo. Y se mire por donde se mire, las leyes de aplicación retroactiva son mas propias de tiempos pasados o de repúblicas bananeras, donde todo vale porque me da la gana" cuando no es cierto. Ni es retroactiva ni ningún disparate jurídico. El disparate es haber permitido desgravar por compra de vivienda habitual, que animó a mucha gente a comprar e inflar los precios de la burbuja inmobiliaria, cuyas consecuencias conocemos ahora mismo todos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya veo ya que muchos defendeis que quiten esta desgravación.Luego,si el dia de mañAna te quitan la jubilación no te gustara leer que tienes una rabieta o pataleta si te quejas...o quizás estes forrado y te de igual.
Hay mucho por donde recortar.Empezando por nivelar el nº De políticos x extensión de territorio...que somos la nación europea que mas políticos tiene q amamantar de la teta...
Si hubieran echo los deberes el gonzalez y el bigotes con el I+D en vez de contentarse con ir tirando con el textil y luego la construcción+inmigracion masiva...
Ya no reconozco mi país.Da VERGUENZA AJENA

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Un valor esencial en la democracia es el estado de derecho. Esto seria un disparate jurídico por mucho que a los antiladrillo les encante que otros no se beneficien ya que ellos no pueden hacerlo. Y se mire por donde se mire, las leyes de aplicación retroactiva son mas propias de tiempos pasados o de repúblicas bananeras, donde todo vale porque me da la gana.

Si yo compré en el año 2005, tome la decisión en base a unas condiciones concretas, con unas normas, con unas reglas del juego, que no se pueden cambiar a mitad de partido. Es de cajón. ¿Que diríamos si el banco dijese: "Euribor mas 0.75? Ni hablar, Euribor mas 4 porque lo digo yo". Pues si eso es un disparate, lo de anular la desgravación es lo mismo.

El gobierno actual es el de un país democrático, de una derecha moderna, occidental, europea, de 2013. No es castro ni pinochet ni stalin ni franco. Así que si de verdad pensaban algo así, quítenselo de la cabeza, que no procede. No, sr montoro o Sr. rajoy, no toca decir semejante burrada
-------------------------

Dificil es que te entre en la cabeza que lo que tu exiges, no es un derecho adquirido, ni una ley, ni tiene nada que ver con el derecho ni la constitucion, ni tienes nada firmado por escrito de que debas tener esas ayudas hasta el fin de tu hipoteca. Tan solo es una partida presupuestaria en un decreto, que cada año el gobierno decide (o no) destinar para ayudar a la poblacion hipotecatada en base a los presupuestos generales del año proximo.

Por el mismo motivo, tendriamos que exigir por inconstitucionalidad, que no nos suban el iva, que no nos suban el catastro, que si un año nos dan una beca a nuestros hijos, la debamos tener todos los años, que no nos suban los impuestos, que no nos suban la edad de jubilación, que no nos congelen las pensiones, que nos restituyan el cheque bebe, que nos vuelvan a restituir las ayudas a la dependencia... porque ya tenemos el "derecho adquirido" de haber disfrutado de todo lo anterior que nos era mas ventajoso. Y ya de paso, exigir que vuelva a ganar España el mundial de futbol porque teniamos el derecho adquirido de haberlo ganado con anterioridad.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

#2 lo único que hizo la desgrabación fue subir el precio de los pisos. Lo que paso fue, la gente que quiere mi piso puede pagar 100.000€, pues lo vendería por 100.000, pero como les subvencionan con 10.000, pues lo vendo por 110.000. Igual que con el plan-e que subvencionaban la compra de los coches con 1000€, lo que hizo fue subir el precio de los coches 1000€, asi que el comprador paga lo mismo y es el vendedor el que se lleva la subvención.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues sigue habiendo plan-e y yo hace años que no veo los precios de los coches tan bajos...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues sigue habiendo plan-e y yo hace años que no veo los precios de los coches tan bajos...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿La desgravación por compra de vivienda habitual es un derecho adquirido?
No. Simplemente, no.
Toda argumentación basada en eso se desmorona.

Eso sí, son tantos votos los que se juega el pp que es el verdadero dilema para haber quitado esto ya. Recordar que Europa nos rescató y fué con una serie de condiciones, entre las que figura este tema de no seguir inflando burbujas de precios a base de "subvencionar".

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Conculcar un derecho adquirido mediante la aplicación de una norma desmorona cualquier planteamiento revisionista y atenta al principio de seguridad jurídica que debemos defender como sea, por bien que le venga a las arcas de hacienda (que es de todos, por lo que a todos beneficiaria) y alegre a los antipropiedad.

¿Las subvenciones inflan? Todas, eso es de primero de carrera. Deberían estar prohibidas siempre, y que las cosas cuesten lo que valen. La desgravación es un tipo de subvención (con ciertos matices). Lo que en modo alguno hace es seguir inflando la burbuja. Es decir, un piso vendido en 2006 podía estar subvencionado y sujeto a desgravación. Eso contribuiría a que se vendiese mas caro y por tanto, inflo la burbuja de 2006. La de ese año, la de hoy no. Por tanto, si se quita o se mantiene la desgravación, eso no afecta en absoluto a que el precio de la vivienda baje o suba

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"Injusta e incluso inmoral" dice.....jajjajajajjajajjajjaajjajajajaa

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo creo que la deducción fue una mala idea, ahora quitarla pues es una imposición alemana y punto. Cualquier cosa que resta ingresos al estado español( pensiones, sanidad pública, agua potable, paro, limpieza de calles etc...) le sobra a Alemania que sólo quiere cobrar y robar y agredir.
La discusión es interesante pero mientras no salgamos de la ue, poco se puede hacer.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La siguiente obligación alemana es el impuesto a los depósitos y la obligatoriedad de transferir la pasta ( si tienes
Mucha) de los bancos españoles a los suyos asustandoles con pagar en caso de quiebra ( quiebra que los alemanes propiciaran con sucesivos ataques-esta todo muy visto€

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El ataque alemán no queda ahí, acabo de leer que van a penalizar que bancos compren deuda pública nacional ( no alemana se entiende )
Ahora también fuerzan quitas de deuda pública, si los bancos no compran... el estado sufre para refinanciarse... default e impagos.
Que chupi!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Con esta ley si sigue adelante que seguirá ¿ A cuntos mas nos van a dejar sin casa? ¿ Por que no se preocupan de recaudar lo robado'? Que es bastante mas que la recaudación por vivienda, muy sencillo porque los lobos no se comen unos a otros, esperemoslo en las urnas .aunque yo nos bote.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Con esta ley si sigue adelante que seguirá....

----------------------

Mirad que sois cansinos con la ley, la justicia ... etc. no es ninguna ley, es un decreto, es un tema absolutamente administrativo y la ley y el orden aqui no pinta nada. Si empezais un argumento ya con falsedades desde el principio (ya sea por desconocimiento o por el motivo que sea) el resto del argumento, carece ya de validez.

Y de las leyes que existen, si entramos en lo juridico, de aprobarse la "no aprobacion" (aunque suene raro, tecnicamente seria asi) de este decreto, no contraviene ninguna ley ni mucho menos la constitucion.

Y no voy a dar mi opinion acerca de si me parece bien la desgravacion o no, porque mi opinion en este caso, es muy relativa, segun que casos y para que, me parece bien y para otros, me parece mal.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Como decia ciceron...

Los pactos estan para cumplirlos

Lo demas son actitudes de gentuza

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Te incitan a comprar y luego te quieren quitar las ventajas.
Te incitan a alquilar y luego te quitarán las ventajas.
Cuanto más veo estas cosas mas me incitan a ingresar a la hacienda pública lo menos posible, y sobre todo para que se lo lleven otros a sacos como se está demostrando y...aqui no pasa nada de nada.
A pagar los de siempre. Voy a ver como puedo ponerme en el escalón superior para hacer yo lo mismo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que no puede ser es que primero te motiven ( casi te obliguen ) a comprar por que si eras tonto y que ahora hagan esto , quien va a confiar en ellos para jugarse lo que tiene si cada legislatura cambian la condiciones con medidas retroactivas , es anticonstitucional además de un ro.......ooo y después se lamentan de los desahucios si los ciudadanos hacen sus números para comprar y eliminan las desgravaciones y suben los impuestos IRPF 21% la luz 100% , iVA 21% y bueno no quiero seguir por que me estoy poniendo enfermo , ! ha ! y que no se nos olvide los 6.000.000 de parados y las perspectivas de futuro que tenemos, graciasssssssssssssssssssssssssssssss , gobiernoooooooooooooooo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Las condiciones no pueden cambiarlas de repente, en ese caso van a poder jugar con todo lo establecido, ahora que digan que no vas a cobrar jubilación aunque hayas trabajado toda vida, o los paramos o al final vamos a trabajar para que cobren ellos, seguid así que en las votaciones os van a dar bien, de todas formas las leyes internaciones y comunitarias seguramente amparan el cumplimiento de algunas normas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Las condiciones no pueden cambiarlas de repente, en ese caso van a poder jugar con todo lo establecido, ahora que digan que no vas a cobrar jubilación aunque hayas trabajado toda vida, o los paramos o al final vamos a trabajar para que cobren ellos, seguid así que en las votaciones os van a dar bien, de todas formas las leyes internaciones y comunitarias seguramente amparan el cumplimiento de algunas normas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Las condiciones no pueden cambiarlas de repente, en ese caso van a poder jugar con todo lo establecido, ahora que digan que no vas a cobrar jubilación aunque hayas trabajado toda vida, o los paramos o al final vamos a trabajar para que cobren ellos, seguid así que en las votaciones os van a dar bien, de todas formas las leyes internaciones y comunitarias seguramente amparan el cumplimiento de algunas normas.

-----------------------

Si pueden cambiarlas. Cuando subieron la edad de jubilacion de los 65 a los 67, aunque no lo parezca, supone robar 2 años integros de pension a todos los trabajadores del pais. Y todos tan contentos oye.

Pues que quiten unos miseros 1250 euros anuales (o menos) de desgravacion durante unos pocos años a unos pocos millones de hipotecados, no va a suponer ya gran cosa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!