En 2013 se vendieron 311.414 viviendas, un 2,3% menos que el año anterior pero el ritmo de caída fue inferior al de otros años. Desde máximos, la compra se hundió un 60%, según datos del instituto nacional de estadística (ine). Las comunidades autónomas donde más viviendas se vendieron fueron Andalucía, comunidad Valencia, Cataluña y Madrid. Por tipología, Andalucía y Comunidad Valenciana lideraron la compraventa de vivienda nueva. Donde más vivienda usada se vendió fue en Andalucía y Cataluña
Te mostramos dos tablas que reflejan en que comunidades autónomas y provincias se vendieron más viviendas (total de casas, usadas y nuevas)
47 Comentarios:
Vale, pues comprare cuando me jubile.
Gran noticia para el sector.
----------------------------------------
Pues no es mala,...... si miras las viviendas nuevas vendidas, unas 145.000 unidades y las que se han acabado en el año... que serán 3 o 4, porque la cifra oficial que se da, son practicamente todas de autopromotor.... osea la que se hace don jose y doña maria, para uso propio.
Resulta que el stock se ha reducido en 145.000 viviendas de viviendas nuevas..... y sabes lo que pasará cuando se acaben????
--------------------------------
Si, se construiran mas. Sera por tierra
Gran noticia para el sector.
-------------------------------
Se me olvido decirte.... te has fijado como cada mes que pasa, se venden más viviendas usadas que nuevas ????
Pues tambien muy sencillo..... porque cada mes quedan menos viviendas nuevas a la venta.
Gran noticia para el sector.
-------------------------------
Se me olvido decirte.... te has fijado como cada mes que pasa, se venden más viviendas usadas que nuevas ????
Pues tambien muy sencillo..... porque cada mes quedan menos viviendas nuevas a la venta.
--------------------------------
Siempre se han vendido mas viviendas usadas que nuevas, revisa las estadisticas
Últimamente estoy viendo en Madrid, cada vez más viviendas de más de 500.000 euros bajar de golpe 50.000. En un mes
Durante un tiempo parecía que se resistían, pero al final parece que también se bajan del burro.
(Ese fenómeno ya nos lo explicaron aquí hace tiempo: cuando sube la burbuja, primero suben los de arriba, y eso arrastra a los de abajo, que también suben.
Pero cuando baja la burbuja, primero caen los de abajo (y se genera el mantra de que las zonas buenas no bajan de precio), pero al final eso arrastra a las de arriba, que también caen sin remedio).
Puedes tardar más o tardar menos en asumir que los precios de 2007 ya no valen, pero eso que estás retrasando la venta de tu vivienda, porque la gente ya está informada y prefiere esperar unos meses o unos años a comprar su vivienda en vez de pasarse años o décadas pagando de más una hipoteca.
Esas viviendas "de 500.000" no se alquilan por más de 1.100 euros al mes (e incluso ya a esos precios ni se alquilan), de modo que la bajada de 50.000 (y sus intereses, que los últimos euros de toda hipoteca se pagan dos veces) compensa el dinero "tirado" durante 7 años de alquiler ya que el casero pierde multiplicado varias veces más.
Pero obviamente ahí no va a parar la cosa: otros vendedores con productos similares ya se bajaron del burro hace tiempo y sus casas "de 500.000" ahora las ofrecen por 300.000, de modo que las primeras bajadas de algunos no son más que el anuncio de las próximas bajadas que van a aceptar si o si arrastrados por los demás.
Es lo que ocurre con los castillos de naipes: es imposible quitar solo las cartas de abajo y que no caigan los de arriba.
El sector, afortunadamente, empieza a remontar.
El sector, afortunadamente, empieza a remontar.
Todo irá bien en el sector.
Es bueno que sea un 60% menos que en año loco de burbuja, se va arreglando todo.
A menudo se critica el tema de la hipoteca pero os pongo un ejemplo.
Un señor está pagando durante muchos años 600 euros de alquiler, al llegar a los 55 años su empresa quiebra, ha pagado en alquileres desde los 25 años el equivalente a dos viviendas 216.000 euros, (hay pisos muy dignos por 120.000), y al no pagar y no tener trabajo se ve obligado a irse a la calle habiendo perdido 216.000 euros.
El mismo señor ha estado pagando durante 25 años 600 euros de hipoteca, a los 55 años se queda sin trabajo, si ya ha pagado la hipoteca pues lo pasará mal, pero nadie nadie le podrá echar de su vivienda, al menos tendrá un techo siempre, y si la hipoteca era a 30 años le quedan 5 por pagar y una deuda de 40.000 euros, aún en el caso de que estuvieramos en una época de crisis como la actual el piso lo podría vender por 100.000 euros, regalao si pero da igual, mataría la deuda de 40.000 pero le quedarían limpios 60.000 euros.
Ambas personas han pagado religiosamente toda la vida una importante suma de dinero 216.000 euros, ambas personas se ven obligadas a abandonar su casa, pero uno se va con 60.000 euros, y el otro se va sin nada de nada. Hay está la diferencia. Y he puesto un caso muy muy extremo en que la vivienda no puede venderla al precio que le costó cuando todos sabemos que puede ocurrir también que el propietario puede vender en una época no tan mala y no solo recuperar todo su dinero si no recibir unas muy buenas plusvalías que en muchas ocasiones han garantizado la vejez a mucha gente.
El hipotecado corrió ciertos riesgos al principio de la hipoteca, pero al final quién sale más perjudicado??? quién está mas desprotegido??? no cabe duda que la propiedad es la única forma de ahorrar y protegerse que tienen los trabajadores, el resto con sueldos muy muy altos pueden pagar el alquiler y encima destinar 600-800 o 1000 euros mensuales para ahorrar, pero eso lo puede hacer un trabajador que paga 600 euros de alquiler y tiene que comer?? en absoluto, el que está de alquiler, está totalmente desprotegido y cuando eres joven te echan de casa y siempre puedes encontrar trabajo o buscarte la vida pero amigo a partir de los 45, como no tengas un rinconcito donde refugiarte estas perdido.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta