La vivienda en España está sobrevalorada aún un 24%, casi la mitad que hace tres años, según cálculos del observatorio de coyuntura económica (oce) del instituto Juan de mariana. Alerta de la ralentización del ajuste del precio y de que si prosigue este ritmo de caídas, se necesitarían cuatro años más para completar el ajuste
El organismo muestra su preocupación por la moderación del ritmo de bajada de los precios y asegura que si el ajuste se ralentiza aún más, entonces no veríamos la caída precios que contempla, del 24%, hasta dentro de una década. Pone de relieve que "sin un ajuste en el precio de la vivienda, será mucho más difícil para el resto de la economía encarar la recuperación. Es necesario que los inmuebles se liquiden y los precios regresen a sus fundamentales, tal como sucedió hace ya dos años en otros países como eeuu"
Según el instituto Juan de mariana, en España el ritmo de ajuste ha sido notablemente inferior al de eeuu, debido a que nuestros bancos y cajas se han dedicado a refinanciar a promotores y a retener su stock de viviendas a la espera de que el precio de los inmuebles aumente, algo que cree improbable que suceda mientras este ajuste previo no se complete. Por ello, urge al gobierno y al banco central europeo (bce) a que dejen de sostener financieramente a las cajas de ahorro
Desde 2007, el oce viene calculando la magnitud de la burbuja de precios de la vivienda en España. En aquella primera edición de este informe, ya se avanzó que los precios de la vivienda estaban sobrevalorados en un 40%, tomando como referencia la relación entre los precios de venta y los de alquiler, una magnitud que los autores han denominado Per de la vivienda (En el lenguaje bursátil se denomina per al número de veces que el beneficio neto de una empresa se encuentra incluido en el precio de sus acciones)
El precio medio del metro cuadrado de la vivienda en España se situó, en 2010, en los 2.476 euros. Mientras, el alquiler medio por metro cuadrado y año costaba 97 euros. Esto quiere decir que a finales del pasado año el per de la vivienda (número de años que se necesitaría alquilar un inmueble para recuperar el monto inicial de la inversión) se situó en 25,6. Esta cifra está aún muy alejada del 19,5 que refleja su media histórica, aunque es cierto que ha caído sustancialmente respecto al 32,2 que marcaba en 2007
En el siguiente gráfico puede observarse la oscilación histórica del PER y su tendencia a regresar al valor medio de 19,5
79 Comentarios:
Y tu comentario "en general no acepto las ideas ni de hayek ni mucho menos las de friedman. Me gustaría aclarar, de todos modos, que las ideas de hayek no son parecidas sino más bien opuestas a las de friedman. " Es, cuanto menos, raro.
No aceptas las ideas the hayek ni las de friedman. Pero las del primero son opuestas a las del segundo. Si no aceptas las ideas de friedman, y las de hayek son opuestas (la contradicción de las de friedman): ¿Dónde está el tertium genus que tú aceptas?
---------------------------------------
El monetarismo de Friedman y el keynesianismo son ligeras variaciones cosméticas de la misma idea esencial. Suelen mostrarse como ideas radicalmente enfrentadas en una simple farsa destinada a distraer al público y que suele llamarse “teatro kabuki”
Las ideas de Hayek son un desarrollo, en mi opinión desencaminado, de las teorías de Mises y Bohm-Bawerk (hoy llamada escuela austríaca), que considero esencialmente correctas pero muy limitadas y extremadamente ingenuas para entender el mundo moderno.
La escuela austríaca y la keynesiana-neoclásica comparten un origen común en una monstruosa falacia llamada “revolución marginal”. Cuando a la “falacia marginal” de origen se le añaden suficientes dosis de matemática elemental no entendida, se llega a un delirio que puede tener realmente la forma que uno quiera (se llega a una superstición). Una de las posibles configuraciones de este delirio es el keynesianismo-neoclasicismo. Otra es el monetarismo. Todas estas variaciones delirantes pretenden haber refutado la Ley de Say.
La escuela austríaca acepta la “falacia marginalista” pero viendo el delirio al que conduce su desarrollo pseudomatemático, lo que hace es repudiar las matemáticas y negar cualquier valor de la matemática en la economía. La posición austríaca se convierte así en una rama de la filosofía que pretende no hacer uso de la matemática. En realidad sí usan matemáticas pero su pudor a reconocerlo hace que expresen las ecuaciones lógicas y algebráicas en palabras, como parábolas habladas, pretendiendo que lo suyo no es matemática porque no escriben ecuaciones. Esto ha librado a esta escuela del desastre marginalista pero ha limitado mucho el poder explicativo de esta teoría. De la escuela austríaca se puede aprender mucha economía, del keynesianismo o neoclasicismo no. (El marxismo es una ensoñación psicológica de carácter literario, que puede ser interesante para algunos pero que no tiene relación alguna con la economía. Trata, con acierto o sin él, de aspectos no económicos del ser humano)
Bueno, lusito. Es la primera vez que contesto por tercera vez a un post en este foro. Y, ciertamente, este "mérito" no te quita nadie ;-).
"Delirante" a mi me parece es lo que viertes tu. Pareces una creatura arquetípo, engendrado por la picaresca española: sólo un pícaro puede tanta cara en desacreditar "de un plumazo", sin ninguna base argumentativa más allá de las simples afirmaciones y divagaciones y cavilaciones escholásticas una obra de la envergadura de keynes. Lo triste es que al leer tus comentarios pareces más bien resentido, como si keynes te robó la idea y ahora lo condenas a tu ostracismo particular. Tampoco entiendo el problema que tienes con las matemáticas: es una herramienta, nada más. Se trata de expresar relaciones entre magnitudes. Y ciertamente esta función también la puede tener unlenguaje natural. Pero para cuantificar es muy oneroso usar palabras en vez de cifras. Tambien es más facil expresar relaciones entre clases, subclases etc. y ordenar magnitudes ordinal o kardinalmente con representaciones matemáticas. Además, las fórmulas que usa keynes son pocas. +
La revolución "marginal" es ninguna revolución económica sino un avance en el desarrollo de herramientas para la representación de relaciones. Y antes vienen las funciones, integrales y diferenciales y la representación en sistema de coordenados. Y la "culpa" de matematizar y racionalizar la economía no es de keynes, ni de friedman, sino antes de Léon walras. Por cierto ¿A qué te refieres concretamente con la "falacia marginalista"?
Y creo que de keynes y de los neoclásicos se puede aprender quizá no "economía" pero sí -hasta cierto punto- el funcionamiento entre fenómenos económicos interrelacionados. Además: confundes una teoría descriptiva (con todos los problemas que pueda entrañar epistemológicamente) con una teoría normativa: keynes quería sobre todo dar una teoría normativa. Y para dar consejos suele ayudar tener conocimiento de los fenómenos que con la actuación serán "estorbados" para -en lo posible- prever las consecuencias. Keynes preveía, por elemplo, el riesgo inflacionista de su "teoría".
Y ostras: tiene tela decir que el marxismo "puede ser interesante para algunos pero que no tiene relación alguna con la economía." el problema que tú tienes es que usas los términos con una cierta dejadez, sin rigor. No eres capaz de discernirlos debidamente. Y sobre todo en cuanto al término "marxismo" hay que dejar bien claro a qué te refieres.
Entendido como "marxismo" todo lo que ha escrito marx o, al menos, sus obras tardías, especialmente "Das Kapital", pero también "Lohnarbeit und Kapital", entonces es simplemente falsa tu aseveración. Por favor, comprate el primer volumen del "Das kapital" y lee solamente los primeros capítulos. Es un profundo examen de los clásico smith, Ricardo etc. y un análisis del "mehrwert" (valor añadido) y su origen. Y no veas que utiliza el concepto de margen. Pero tu te refieres al aspecto "psicológico" (marx te hubiera reñido por utilizar tan metafísica palabra: supongo que hubiera preferido "antropológico") o filosófico: el materialismo histórico, que a su vez trae causa del materialismo dialéctico. Pero te recuerdo que estos conceptos no fueron explicitados como tales por marx, sino por lenin y stalin.
Creo que he dado lo suficiente la lata a gente que al entrar en idealista probablemente ni quiera leer esto, ni lo que escribes tú, lusito.
Bueno, lusito. Es la primera vez que contesto por tercera vez a un post en este foro. Y, ciertamente, este "mérito" no te quita nadie ;-).
Creo que he dado lo suficiente la lata a gente que al entrar en idealista probablemente ni quiera leer esto, ni lo que escribes tú, lusito.
---------------------------
Cuando he leido las primeras líneas (no he pasado de ahí) me parecía leer a un noble de la edad media agobiado por su lacayo.
Te doy la razón, nos aburres.
Por tanto pidele a luisito tu e:mail y nos alivias.
Cuando he leido las primeras líneas (no he pasado de ahí) me parecía leer a un noble de la edad media agobiado por su lacayo.
Te doy la razón, nos aburres.
Por tanto pidele a luisito tu e:mail y nos alivias.
-------------
Dirás un noble agobiando a su lacayo, pidiéndole consejo y contándole sus cuentos. ¿No?
Creo que he dado lo suficiente la lata a gente que al entrar en idealista probablemente ni quiera leer esto, ni lo que escribes tú, lusito.
-----------------------------------------------------
Excelente contestación.
Este tal luisito, me recuerda a una persona, que se leia todo lo que le llegaba a sus manos, pero como no era capaz de asimilarlo, hacia unas mezclas de infarto. Pero como muy bien indicas, que coño pinta este y otros supuestos ilustrados, mandando infinidad de comentarios, que dan su visión particular de la economia mundial.
Por favor quien quiera escribir sobre temas de economia en el sentido más profundo de la misma, por favor busquen que hay infinitos lugares para tal menester y dejen este lugar para discutir sobre vivienda, que es lo que nos ocupa.
Yo no tengo nada contra el uso de las matemáticas, aunque conozco las limitaciones que tienen las herramientas matemáticas cuando son usadas fuera de la matemática. Explicaba que es la escuela austriaca quien rechaza la matemática y su uso en economía. Los keynesianos o neoclásicos hacen un uso cosmético de una matemática elemental que no entienden.
No sé lo que intentaba comprender o estudiar marx o los marxistas pero desde luego lo que nunca entendieron o estudiaron fue la economía.
Supongo que la mayoría de lectores de idealista lo que quieren encontrar es una respuesta rápida y fácil a su situación con respecto a la vivienda. Tal cosa no solo no existe sino que esta actitud de dejar que otros se ocupen de los detalles técnicos y poner en manos de otros la toma de decisiones complicadas es, precisamente, lo que les ha conducido a sus dificultades con la vivienda.
Sigue sin refutar ninguna de las posiciones que sostengo. Si ha leído alguno de mis comentarios sabrá que no acepto el principio de autoridad. Consideraré a chaplín como un maestro del séptimo arte el día que vea una película de chaplín que tenga algún valor cinematográfico. Consideraré a miguen angel como un gran escultor el día que vea alguna estatua de miguen angel que tenga algún valor escultórico. No antes.
Miles de libros de arte escritos por académicos de arte o millones de turistas admirados cuando visitan Italia no son un argumento. Lo siento.
Me parece que tus opiniones sobre chaplin, Miguel angel, keynes, einstein.... son meras boutades.
Me sospecho que tienes un altisimo concepto de ti mismo. Eso tiene sus peligros.
Me parece que tus opiniones sobre chaplin, Miguel angel, keynes, einstein.... son meras boutades.
Me sospecho que tienes un altisimo concepto de ti mismo. Eso tiene sus peligros.
-----------------
Si, algo de eso hay pero no forma parte de mi forma de ser.
Es un intento de remover conciencias, de animar a la gente a que pierda el miedo a pensar fuera de lo establecido, a que comience a dudar de todo eso que considera cierto solo porque una autoridad le ha asegurado que es cierto.
La construcción económica es una gran charada (y la artística en buena medida también). El poder ha ocultado sus maniobras construyendo una máscara que esconde la realidad. Las verdades incuestionables basadas en argumentos de autoridad fraudulentos son una parte esencial del montaje que hay que desafiar.
La posición que desean que ocupemos los ciudadanos respecto a los mecanismos que mueven el mundo es similar a la de un niño al que se le hace creer que papá noel existe.
Aunque en época de navidades los niños hablan mucho de papá noel, en realidad papá noel es un tabú para ellos. No se les permite preguntar o dudar.
Ocurre lo mismo con la economía entre los adultos. Todo el mundo habla mucho de la economía pero, en realidad es un tema declarado tabú. es posible preguntar o tener dudas pero solo se pueden hacer preguntas autorizadas, solo se pueden tener dudas permitidas. Preguntas para las que tienen preparadas respuestas, preguntas que desean que hagamos.
Todo el mundo sabe que un billete de 50 euros, que solo es un trozo de papel, tiene valor pero ¿Cuántos saben por qué? Y ¿Cuántos que no lo saben se atreven a preguntarlo?
El "trozo de papel" a que te refieres tiene un valor facial de 50 euros, pero su valor real depende, generalmente, del tiempo y del lugar ( Con este "papel" obtenemos más o menos naranjas, por ejemplo, en noviembre que en enero; tambien podemos tomarnos más cervezas, por ejemplo, en córdoba que en londres). Todos estos ejemplos nos dan una idea muy simplista de la relatividad del concepto "valor"; sinembargo, el valor más importante atribuido a dicho "papel" viene impuesto por las autoridades que obligan a aceptar el trueque de una determinada cantidad de productos por dicho "trozo de papel". Muchas veces he hecho elucubraciones sobre un hipotético lugar donde no existiese esta obligación estatal y donde ya hubiesen superado la fase del trueque simple y directo. Estoy seguro que tú nos podrías ofrecer una visión muy detallada del tal utópico lugar.
... la escuela austríaca acepta la “falacia marginalista” pero viendo el delirio al que conduce su desarrollo pseudomatemático, lo que hace es repudiar las matemáticas y negar cualquier valor de la matemática en la economía. La posición austríaca se convierte así en una rama de la filosofía que pretende no hacer uso de la matemática. En realidad sí usan matemáticas pero su pudor a reconocerlo hace que expresen las ecuaciones lógicas y algebráicas en palabras, como parábolas habladas, pretendiendo que lo suyo no es matemática porque no escriben ecuaciones. Esto ha librado a esta escuela del desastre marginalista pero ha limitado mucho el poder explicativo de esta teoría. De la escuela austríaca se puede aprender mucha economía, del keynesianismo o neoclasicismo no. (El marxismo es una ensoñación psicológica de carácter literario, que puede ser interesante para algunos pero que no tiene relación alguna con la economía. Trata, con acierto o sin él, de aspectos no económicos del ser humano)
.....................................................
¡Intelectuales, qué bien! Ya resulta cansino tanto alcornoque malhablado y maleducado. Un poquito de cultura para variar. Gracias
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta