Como cada viernes, idealista news sale a la calle para tratar el tema más comentado de la semana. En esta ocasión preguntamos a las puertas del congreso a los ciudadanos si están a favor de la dación en pago. El motivo es que el gobierno ha propuesto esta semana a las entidades que acepten las viviendas de aquellas familias en paro y sin ingresos como pago por su hipoteca. En general, los entrevistados están a favor de la dación en pago aunque algunos advierten de que la sociedad también debe aprender a pagar las deudas que contrae
Aunque el gobierno ha aprobado un código de buenas prácticas para la banca para que facilite la dación en pago en el caso de las familias con menos recursos, la mayoría de los ciudadanos entrevistados cree que es insuficiente y que la posibilidad de entregar al banco la vivienda a cambio de cancelar la deuda de la hipoteca debería de aplicarse más ampliamente. "Me parece inmoral que después de quedarte sin casa, debas seguir pagando por una hipoteca que inflaron los propios bancos", señala alguno
Pero también alguno advierte del peligro que podría tener generalizar la dación en pago: el no asumir la obligación de pagar la deuda que se contrae. “Este país tiene que aprender a pagar lo que se debe”, asegura
Algunos expertos y hasta el propio ministro de economía, Luis de guindos, han alertado de los posibles efectos colaterales que puede tener generalizar la dación en pago: los bancos darán hipotecas más caras y de menor cuantía. Y algunos de los entrevistados aseguran que esto quizás sea bueno a la larga porque si apenas se dan hipotecas y ante el elevado stock de viviendas, el precio debería bajar para poder comprarlas
Y tú, ¿qué opinas?
Noticia relacionada:
El gobierno propone dación en pago para parados sin ingresos y embargos diferidos en el tiempo
146 Comentarios:
Defendemos al comprador o defendemos a los bancos?
--------------------------
Hay muchos mas actores en esta pelicula, incluido dentro de los compradores. Es una pregunta muy parcial. Vamos, que la guerra no es esa.
Tenés razón es indignante lo que escriben
No lo entiendo, en este foro tanto llenarse la boca de ser trabajadores, currantes, social-demócratas
Y ahora resulta, que la mayoría están en contra de la dación en pago.
La mayoría diciendo que cada uno aguante su vela, que se jodan y cosas parecidas.
Ahora resulta que una ley que beneficia al comprador, resulta que les fastidia a los demás.
En qué quedamos?
Defendemos al comprador o defendemos a los bancos?
________________________________________________________________
Si tu debes el 15-20% de la tasación actual de tu casa y no puedes pagar el banco tambien tiene derecho a pedir la dación en pago y quedarse con tu casa por lo que resta de deuda. La ley solo veneficia al comprador irresponsable.
Yo estoi a favor de la dacion pero no con efecto rectoativo s estudiando cas por caso y siempre que esten en elpar no cobre y sea la vivienda habitual y a parti de ahora que podamos elegir si queremos dacion pagando mas o sin dacion pagando menos pero despue que nadie se queje
Hay que ver la cantidad de barbaridades que se están diciendo hoy sobre este articulo.
Como siempre y para algunos, la culpa de aznar, será posible.
Como si lo de las hipotecas lo hubiera inventado este.
Señores, las hipotecas han existido siempre, y siempre no ahora, siempre, cuando a uno le embargaban el piso, y repito no desde 1996 a 2004 como dice alguno, desde siempre, cuando a uno le embargaban el piso, tenía que devolverlo al banco, y este lo subastaba, generalmente por el 50% de su valor,
Normalmente, ese piso, se lo quedan en cada ciudad unos poquitos que están al loro del asunto, y el embargado, se queda sin piso y tiene que satisfacer el resto de la hipoteca.
Es decir, si el piso hace 3 años, lo compró por 200.000 €, ha pagado 3 años de hipoteca, supongamos que haya pagado 5.00.000 €, y no puede hacer frente a los pagos, el banco pone en pública subasta la vivienda, la pone al precio del 50%, se presente la subasta, y como no aparece ni dios por allí, se la queda uno u otro.
Osea que por 100.001 €, se queda el pisito.
Así que tenemos, que al embargado se le quita el piso y como sólo ha resarcido de la deda 5.000.000 más los 250.001 por los cuales se ha subastado, tenemos 105.001 €, hasta los 200.000 que le costó hace 3 años, el embargado tiene que pagar el resto, osea, 200.000-105.000=94.999 € y el piso.
Buena jugada para los bancos, se quedan con piso a mitad de precio y siguen recibiendo del embargado las cuotas por 94.999 €
Que no os pille a alguno de vosotros.
Perdonar, rectificación del apartado 35:
Hay que ver la cantidad de barbaridades que se están diciendo hoy sobre este articulo.
Como siempre y para algunos, la culpa de aznar, será posible.
Como si lo de las hipotecas lo hubiera inventado este.
Señores, las hipotecas han existido siempre, y siempre no ahora, siempre, cuando a uno le embargaban el piso, y repito no desde 1996 a 2004 como dice alguno, desde siempre, cuando a uno le embargaban el piso, tenía que devolverlo al banco, y este lo subastaba, generalmente por el 50% de su valor,
Normalmente, ese piso, se lo quedan en cada ciudad unos poquitos que están al loro del asunto, y el embargado, se queda sin piso y tiene que satisfacer el resto de la hipoteca.
Es decir, si el piso hace 3 años, lo compró por 200.000 €, ha pagado 3 años de hipoteca, supongamos que haya pagado 5.000€, y no puede hacer frente a los pagos, el banco pone en pública subasta la vivienda, la pone al precio del 50%, se presente la subasta, y como no aparece ni dios por allí, se la queda uno u otro.
Osea que por 100.001 €, se queda el pisito.
Así que tenemos, que al embargado se le quita el piso y como sólo ha resarcido de la deda 5.000 más los 100.001 por los cuales se ha subastado, tenemos 105.001 €, hasta los 200.000 que le costó hace 3 años, el embargado tiene que pagar el resto, osea, 200.000-105.000=94.999 € y el piso.
Buena jugada para los bancos, se quedan con piso a mitad de precio y siguen recibiendo del embargado las cuotas por 94.999 €
Que no os pille a alguno de vosotros.
Un lapsus, disculpen.
Saludos. A todos.
Ayer me comento un padre de familia que habia ido al banco a enterarse lo de la mie...dacion en pago porque no puede pagar mas bueno lleva meses sin pagar por el paro y tal y el trilero le dijo que haga un sobre esfuerzo y que le subastaran el piso y no se librara de pagar porque su mujer sigue trabajando.
Bueno habrá que ver lo que cobra ese señor, bien por la prestación y por el sueldo de su esposa
Luego ver la cuota de hipoteca
Yo he sido comprador, pero cuando me hipotequé, calqulé las cuotas
Aún así, cuando subió el interés, no echaba muchos cohetes que digamos.
Al banco no le valen obras de caridad ni lloritos, es una máquina para ganar dinero. Eso tenemos que tenerlo siempre presente. Mientras pagamos las cuotas relgiosamente todos son sonrisitas pero si dejamos de hacerlo, ya no hay tantas sonrisas.
Por eso creo que la dación en pago se debería de aplicar.
Cuando uno hace una hipoteca y no puede pagar la deuda o las mensualidades logicamente el deudor vende o tras pasa esa hipoteca esto se ha estado haciendo ultimamente ganando dinero lo k pasa ahora es que el precio de esa vivienda ha bajado mucho y el particular no consigue venderla ni por la mitad por eso se la da al banco k al menos le da la mitad
Para poder llevar a cabo la dacion en pago, el estado tiene que controlar de verdad a los bancos para que no hagan las tasaciones que les de la gana.
En este caso, el banco mediria el riesgo de conceder la hipoteca y en ese sentido si seria bueno
Aunque lo mejor es hacer un gran parque de vivienda publicas y dejarse de pantomimas
----------------------------
En 20 años, los jovenes tendran piso gratis, a cambio de pagar mas dinero para pensiones y sanidad...tiempo al tiempo
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta