Información sobre vivienda y economía

¿Para cuando sale el nuevo tipo de interés vpo 2020?

VAmos a ver como sale el tipo de interes de 2020. Feliz año a todos?

Pregunta de: 
Vivienda protegida
Mejor respuesta:

***************************
ACTUALIZACIÓN A 24-MAR-2020. Conocido el IRPH de FEB-20 (1,816), se han actualizado todos los cálculos. Ambos planes se quedarían en el 1,67%.
***************************
ACTUALIZACIÓN A 21-FEB-2020. Ayer salió el tipo de referencia (IRPH) de ENE-20 cuyo valor es 1,825% (subida de 18 centésimas respecto a DIC-19) de modo que si ENE-20 fuese el último tipo a tener en cuenta por el CM, el Plan 2002-2005 se quedaría en el 1,67% (subiría una centésima respecto a los cálculos anteriores) y el Plan 2005-2008 se quedaría igual (1,66%). La hoja de cálculo ya ha sido actualizada.
***************************
Pues la cosa pinta bien. Si tomasen como último tipo de referencia el de DIC-19, en Planes 2002-2005 y 2005-2008 bajarán los tipos un 0,20%: desde el actual 1,86% a 1,66%; siendo así los más bajos de la historia de ambos Planes. Estos es así debido a que el IRPH alcanzó sus mínimos históricos en el último trimestre de 2019. Como otros años, dejo enlace a la hoja de cálculo con el seguimiento de los tipos oficiales conforme se van publicando mensualmente hasta que el CM (Consejo de Ministros) se pronuncie a lo largo del primer trimestre de 2020:

https://cutt.ly/IrSpimH

Saludos

9 9
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!
51 Respuestas:

***************************
ACTUALIZACIÓN A 24-MAR-2020. Conocido el IRPH de FEB-20 (1,816), se han actualizado todos los cálculos. Ambos planes se quedarían en el 1,67%.
***************************
ACTUALIZACIÓN A 21-FEB-2020. Ayer salió el tipo de referencia (IRPH) de ENE-20 cuyo valor es 1,825% (subida de 18 centésimas respecto a DIC-19) de modo que si ENE-20 fuese el último tipo a tener en cuenta por el CM, el Plan 2002-2005 se quedaría en el 1,67% (subiría una centésima respecto a los cálculos anteriores) y el Plan 2005-2008 se quedaría igual (1,66%). La hoja de cálculo ya ha sido actualizada.
***************************
Pues la cosa pinta bien. Si tomasen como último tipo de referencia el de DIC-19, en Planes 2002-2005 y 2005-2008 bajarán los tipos un 0,20%: desde el actual 1,86% a 1,66%; siendo así los más bajos de la historia de ambos Planes. Estos es así debido a que el IRPH alcanzó sus mínimos históricos en el último trimestre de 2019. Como otros años, dejo enlace a la hoja de cálculo con el seguimiento de los tipos oficiales conforme se van publicando mensualmente hasta que el CM (Consejo de Ministros) se pronuncie a lo largo del primer trimestre de 2020:

https://cutt.ly/IrSpimH

Saludos

9 9
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hola ainoa seguimos como dices por este hilo.....comentas que habra bajada la verdad que me ilusionaba que con todo lo del itph ilegal llegaran a poner como tiene otras personas el 0.5 o como mucho el 1....pero bueno esperemos haber que pasa al final.....muchas gracias

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Muchísimas gracias Ainhoa! cada año informándonos de todo!! Siempre miro en estaa fechas para ver lo que tu nos comentas y así tener información certera! Saludos y muchas gracias

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Reholas, helena! ;-) Y gracias por tus palabras. Nos leemos. Saludos+

2 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Muchas gracias Ainhoa, yo también miro cada año para hacerme una idea del tipo de interés, q en mi caso, se revisa en mayo. Tu información todos los años es la mas veraz y exacta, por lo q te agradezco tus explicaciones y los datos. Ése 0,20 % de bajada le vendrá muy bien a nuestros bolsillos!. Un abrazo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Gracias Ainoa,
El 3 marzo se pronuncia tribunal europeo sobre irph, no tengo claro si a los vpo 2005 2008,nos afecta.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sí, félix. Ya se anunció esa fecha en este otro hilo específico sobre la cuestión del IRPH llevada al TJUE:
https://www.idealista.com/news/foro/hipotecas/771125-que-dira-el-tjue-sobre-el-irph-la-vista-oral-del-juicio-ya-tiene-fecha-25-feb-2019
Como allí decia, yo le veo poco recorrido en nuestros casos de VPO, y ojalá me equivoque. En rigor nosotros no hemos estado nunca al IRPH tal cual se publica, sino a una media aritmética mensual de los 2/3 últimos meses (dependiendo del Plan) y, tras esa media nos reducen su importe al aplicarnos un factor de corrección (a la baja) del 0,9175 que -en otras palabras- es una bonificación/descuento del 8,25% a aplicar sobre las medias aritméticas previamente calculadas.
No deberíamos pretender que en los Decretos que nos afectan se limiten a darles nueva redacción (con o sin efectos retroactivos) para sustituir el actual índice de referencia por el Euribor, sin más cambios. De no hacerse más cambios, ello implicaría que se tomasen las medias de los 2/3 últimos meses del Euribor y que sobre esas medias nos siguiesen bonificando con el 8,25% de su valor. Ello implicaría que, tal y como está actualmente el Euribor, en lugar de pagar nosotros intereses serían los bancos quienes nos pagasen a nosotros por tener un préstamo hipotecario con ellos. Inviable.
Eso sí, para el caso VPO estaría en manos del Gobierno (no en manos de los bancos) qué hacer con nosotros si la Sentencia confirma que el IRPH es abusivo, pero claro.... habría que cambiar muchas más cosas ya que sobre Euribor lógicamente no nos darían bonificación alguna, sino todo lo contrario, un diferencial positivo o un coeficiente (porcentaje) no de reducción sino de incremento. En fin, yo prefiero no hacerme ilusiones. Hago mío el sabio proverbio que dice: "desea lo mejor y prepárate para lo peor". Todos los cálculos que hago son con la legislación vigente, y mientras no cambie... Saludos

6 8
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¡¡¡Buenas Tardes a todos!!! Aquí estamos un año más a la espera de que desde el CM se decidan a informar el nuevo índice para este año. Hablo de memoria, pero creo recordar que el año pasado fue por estas fechas cuando nos sorprendieron a todos siendo tan tempraneros. Lo he mirado hoy (ahora se reúnen los martes) y no han dicho nada.
De nuevo, dar las gracias a Ainhoa. R por sus aportaciones, siempre acertadas.

A ver que nos depara este año, aunque parece que la cosa pinta mejor que en años anteriores.

Un saludo.

2 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

3 marzo setencia irph, si el consejo ministros es después .., A saber que sucedera.

1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Otro afectado VPO. Ahora mismo lo tengo en un 1'84%.
Esperamos que esa sentencia nos eliminen para siempre este tipo de interés.

3 3
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Una pregunta. No puedo subrogar este préstamo?
Lo tengo 11 años y no recibo ningún tipo de ayuda.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hola a todos, como bien ha explicado Ainhoa en algún hilo, al final parece que los que tenemos una VPO en la que los intereses los dicta el gobierno en consejo de ministros no nos influye esta sentencia. De hecho ya están preparando el terreno https://www.expansion.com/empresas/banca/2020/02/26/5e565c06e5fdeaf2728b4590.html

Quiero entender, que si la sentencia es desfavorable a los bancos el gobierno cambiará la ley por la que se calcula el tipo de interés para las VPO. Y por otra parte, siendo esto como es, no sé porqué no ha cambiado antes dicha ley si lo que quería era favorecer a los que tenemos viviendas VPO con el IRPH.

Bueno a ver si tenemos suerte y nos cambian el índice mediante real decreto o como sea.

Un saludo.

2 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Gracias por el enlace. Muy interesante. Visto desde fuera, entiendo perfectamente que Bankia separe en 2 partidas el total de 2.900 millones de préstamos que tiene referenciados al IRPH puesto que 1.600 proceden de préstamos CONVENIDOS y los 1.300 restantes son préstamos LIBRES (cuyas condiciones particulares se negociaron, bis a bis, entre la entidad y el consumidor).
Yo esto lo veo como el mercado eléctrico. Sabemos que hay 2 mercados de electricidad: el libre y el regulado (por el Gobierno). En mercado libre cada comercializadora de luz puede sacar las “ofertas” que libremente desee para captar clientes con más o menos transparencia, pero si también comercializan la tarifa regulada (la antigua TUR, hoy llamada PVPC) los precios son marcados por el Gobierno. Así que da igual que estemos con Endesa o con Iberdrola si estamos en el mercado regulado (tarifa PVPC) puesto que por un mismo consumo pagaremos exactamente la misma cantidad a una u otra comercializadora. Pues bien, supongamos que yo estoy a tarifa PVPC con Iberdrola (como así es, de hecho) y que el TSJE sentenciase que el PVPC es abusivo. ¿A quién reclamo yo? ¿a Iberdrola o al Gobierno? Para mí la respuesta es clara: al Gobierno, pues Iberdrola comercializó un contrato de luz conforme a las condiciones de precios impuestas por el Gobierno.
Lo mismo pasa con los préstamos convenidos en VPO. La Banca puede ofrecer libremente las condiciones que quiera en los préstamos libres, con más o menos transparencia, pero si voluntariamente suscribió el convenio con el Gobierno para comercializar los convenidos entonces las condiciones por Real Decreto son iguales para todos los bancos e iguales para todos los ciudadanos que hemos formalizado ese préstamo convenido. Si el TSJE dice que el IRPH es abusivo, entiendo que los “abusadores” no fueron los Bancos puesto que ellos se limitaron a comercializar unos préstamos convenidos cuyas condiciones impuso el Gobierno. El Gobierno no obligaba a los bancos a adherirse al convenio de préstamos convenidos. Les decía ¿lo quieres comercializar o no en tu red de oficinas? Y si los bancos decían que sí, pues los tenían que comercializar con unas condiciones dadas. Es un lo tomas o lo dejas, y si lo tomas aplicas lo que yo te digo.
Esto lo veo también como si un laboratorio farmacéutico sacara al mercado un medicamento que posteriormente se demostró defectuoso al detectarse efectos secundarios no previstos en el prospecto que generan daños y perjuicios en el paciente de difícil reparación. ¿Reclamamos al empleado de la farmacia que nos lo vendió? ¿Al titular de la Farmacia? ¿O al laboratorio fabricante? En mi opinión, el responsable es claramente el laboratorio, que en este caso es el Gobierno. Las farmacias en este caso serían los bancos donde se dispensaron esos medicamentos defectuosos cuyo prospecto estableció el Gobierno por Real Decreto.

3 3
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hola, si despues de mañana los de vivienda libre se les da la oportunidad de demandar por IRPH no sería lógico que antes de que se deje de comercializar este indice, el Gobierno tenga la decencia de sustituirlo por EURIBOR a los cuatro desgraciados que tenemos el IRPH en VPO aunque no nos devolviesen ni un euro con efecto retroactivo?. No se, tan descabellado sería?. Si desaparecio el IRPH bancos y cajas, porque no mandan a tomar por c... el IRPH entidades también?. Saludos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo más cachondo va a ser que si la Sentencia de mañana dice que es abusivo el IRPH entidades y teniendo en cuenta que el CM deberá publicar los nuevos tipos antes del 31 de este mes... ¿Qué hará el Gobierno? ¿Nos va a seguir aplicando lo mismito que hasta ahora -como si "la cosa" no fuera con ellos- o sacarán un nuevo Decreto por la vía de urgencia con una nueva fórmula que no tenga en cuenta al IRPH para que no nos sublevemos? El sector bancario les va a presionar de lo lindo para que dejen todo como está. En fin, nos espera un mes de lo más calentito.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Solo faltaria que los de vpo, pagasemos lo que los bancos dejan de ganar o que perdieron, si el irph libre se declara ilegal.
La banca nunca pierde.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bueno pues parece que los tribunales de la unión europea se lavan las manos con la sentencia. Al menos quita la jurisprudencia que había marcado el tribunal supremo.

Esperemos que en el consejo de ministros calculen el tipo de interés a EURIBOR a los que tenemos una VPO referenciada a IRPH. Pero desde luego no creo que esta sentencia influya en esto.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues sí. Que cada juez nacional decida en cada caso particular si era abusivo o no. O sea que ilegal no es, puede ser abusivo o no, dependiendo de cada caso particular si el juez que lleve cada caso considera que la entidad no informó suficientemente bien al cliente. Pero vamos, que esto no nos afecta. Nosotros no negociamos nada con ningún banco. Aquí la nota de prensa del TJUE que al final del documento incluye enlace a la sentencia completa:
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-03/cp200023es.pdf
A ver si, al menos, el Gobierno se sensibiliza con el asunto ante los que tenemos préstamos convenidos ligados al IRPH entidades, pero todo cambio que se haga tendrá que ser por Real Decreto, como por Real Decreto se estableció lo que tenemos ahora mismo y decidimos aceptar en su momento. Era un lo tomas o lo dejas, y lo tomamos. Nadie nos obligó a un préstamo convenido en esas condiciones.
Pero, Elnef, olvídate de que antes del 31 marzo el CM saque tipos a Euribor. Para poder hacer eso habría que derogar la legislación que actualmente nos afecta y sustituirla por un nuevo texto legislativo. En fin, que "la cosa" no es ni tan sencilla ni tan rápida y, en todo caso, va a depender de la "sensibilidad" del Gobierno y no de los jueces nacionales en nuestro caso. Enlace a la sentencia completa:
http://www.irphstop.eus/wp-content/uploads/2020/03/Sentencia_TJUE_IRPH.pdf
Para mí lo más importante de esa sentencia es que nos deja fuera de sus consecuencias por tanto en ella se dice:
"las cláusulas contractuales que reflejen DISPOSICIONES LEGALES o reglamentarias imperativas NO ESTARÁN SOMETIDAS a las disposiciones de la Directiva 93/13." (primer párrafo página 10 de la sentencia completa).
Y, por ejemplo en el Plan 2005-2008 afecta la ORDEN VIV/3106/2005 (https://www.boe.es/eli/es/o/2005/10/05/viv3106/dof/spa/pdf) que incorpora (pág. 33051, en mitad de la columna de texto de la izquierda):
"2.2. Contenido de la escritura.
En el texto de la escritura de formalización del préstamo, se harán constar, expresamente, los siguientes extremos:
Que se trata de un PRÉSTAMO CONVENIDO ACOGIDO AL REAL DECRETO 810/2005, de 1 de julio, y al programa anual que corresponda del Plan, adjuntándose copia de la calificación o declaración de la vivienda como protegida."
Así pues, queda clarísimo que nada tenemos que hacer contra las entidades de crédito que suscribieron ese convenido de colaboración con el entonces llamado Ministerio de Vivienda.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo es que siempre lo he visto negro para los que tenemos VPO por lo que has comentado: que no teníamos más opción que acatar lo que nos imponía el estado, y el banco tampoco tenía opción a ofrecernos otro tipo de interés.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Exacto. El banco ofreció lo que había suscrito con el estado en las condiciones impuestas por el estado; no solo el tipo de interés, sino también que no podrán cobrar comisión alguna por los préstamos convenidos:
"[...] las entidades de crédito no podrá aplicar comisión alguna por ningún concepto en relación con los préstamos convenidos concedidos en el marco de los convenios de colaboración que se suscriban con el Ministerio de Vivienda, ni siquiera en caso de amortización parcial ni en otras posibles circunstancias."
También por normativa legal está impuesto que las amortizaciones parciales han de ser de un importe mínimo de 1.500 euros:
"Que en caso de amortización parcial anticipada del préstamo, y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 24.4 del citado Real Decreto, el importe mínimo a amortizar será de 1.500 euros."

1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La banca siempre gana.
Son muchos millones, se la cuelan al pueblo, se jode el mismo. Pero claro, la banca es sagrada, era visto. Nos hacemos ilusiones, pero en el fondo todos sabiamos que no, ahora me gustaria saber como mejora la vida de los que tomaron la decisión en el tribunal eurpeo, si cambia de coche casa...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bueno después de la desilusión leí este comentario en otro foro que me ha animado un poco, lo pongo tal cual.

Hola a TODOS, Os hago un pequeño RESUMEN DE LA SENTENCIA, claro que estamos de enhorabuena y que la ST es favorable para el consumidor. Y si bien, os puede dar la sensación de que deja el examen del control de transparencia en manos del JUEZ NACIONAL - lo cual es cierto- pero OJO, así lo ha hecho en todos los demás casos de cláusulas abusivas -es algo normal-. Sin embargo y, lo más importante y, aquí está el “QUID” de la cuestión es que, establece como parámetros/filtros decisivos para el cumplimiento del control de transparencia que EL EMPLEADO DE LA BANCA: Deberá haber especificado la definición completa del IRPH y las disposiciones de la normativa nacional pertinentes que determinan dicho índice- Así como, haberos mostrado la evolución en el pasado del índice de referencia escogido. LO CUAL NO SE HIZO EN NIGÚN CASO EN RESUMEN , va en línea con la CONCLUSIONES DEL ABOGADO

0 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En fin, después de todo lo que llevamos comentado es lamentable que a estas alturas de la película uno no sepa si lo que firmó es un préstamo LIBRE o un préstamo CONVENIDO. Si no empezamos por ahí, todo lo demás no tiene sentido.

1 3
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El mío es convenido claramente, pero puse ese comentario que afecta a los que firmaron libremente porque entiendo que una cosa lleva a la otra. No sería lógico que se lo cambiaran a los que hicieron la hipoteca libremente y a los que lo tenemos convenidos no nos lo cambiara el Gobierno.

Sólo quería animar con lo que dice la sentencia a favor de los consumidores. Lo siento si se ha entendido mal.

1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hola Ainhoa.R

Te expongo lo que vienen en mi escritura:
Tipo de Interés Nominal anual Aplicable. La parte de cada una de ellas que será satisfecha por el beneficiario del préstamo se determinará, en función del porcentaje de subsidiación satisfecho por el Ministerio de Fomento, atendiéndose a los criterios establecidos del Real Decreto 1/2002 del 11 de Enero.

Si necesitas algo mas me lo dices

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenos dias! en mi caso el IRPH es impuesto por decreto ya que se trata de una VPO de un ayuntamiento. Pero viendo las escrituras, no veo ninguna referencia al IRPH. aunque si me lo imponen. ¿En que Punto estoy? ¿ha habido transparencia?.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo estoy igual en las escrituras no especifica nada del IRPH de la VPO pero sí indica que es impuesto por decreto ley que fija el Ministerio. En qué caso estaremos nosotros¿? Es abusivo o no? Porque si reclamamos al banco éste nos dirá que ellos NO fijan el IRPH sino que aplican lo que les manda el gobierno, y nos invitarían a que la reclamación se la hiciésemos al Gobierno.
Hola Ainhoa.R

Te expongo lo que vienen en mi escritura:
Tipo de Interés Nominal anual Aplicable. La parte de cada una de ellas que será satisfecha por el beneficiario del préstamo se determinará, en función del porcentaje de subsidiación satisfecho por el Ministerio de Fomento, atendiéndose a los criterios establecidos del Real Decreto 1/2002 del 11 de Enero.

Si necesitas algo mas me lo dices

Y esto dice tal decreto:
El tipo de interés efectivo anual inicial de los préstamos a conceder en el marco del Plan será igual a un porcentaje del tipo porcentual de referencia, redondeado a dos decimales, de los préstamos hipotecarios del conjunto de entidades de crédito elaborado por el Banco de España. Dicho porcentaje será el que resulte como consecuencia de la aplicación de un sistema de ofertas competitivas, por parte de las entidades de crédito que se propongan colaborar en la financiación del Plan de Vivienda 2002-2005, sistema regulado por Orden del Ministro de Fomento, y que se desarrollará previamente a la formalización de los convenios con las mencionadas entidades, a los que se refiere el artículo 44 de este Real Decreto.
El tipo de interés efectivo anual resultante será acordado por el Consejo de Ministros, a propuesta de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, teniendo vigencia, al menos, hasta la finalización del año 2002. En el primer trimestre de cada uno de los años 2003 a 2005, se volverá a revisar y, en su caso, a modificar dicho tipo de interés efectivo inicial, aplicando el mismo porcentaje derivado del mencionado sistema competitivo de ofertas, a la media de los dos últimos meses con información disponible del mencionado tipo porcentual de referencia del conjunto de entidades.

Con carácter excepcional, el Consejo de Ministros, a propuesta de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, valorada la evolución y perspectivas del subsector vivienda y de los mercados financieros, y si las circunstancias así lo aconsejeran, podrá modificar el tipo de interés efectivo aplicable, incluso dentro de períodos anuales, si bien habrán de aplicarse las reglas previstas en este apartado para la revisión ordinaria anual.

El tipo de interés efectivo resultante, tanto si coincide con el vigente hasta ese momento, como si ha sido modificado por el procedimiento expuesto, será de aplicación a los nuevos préstamos cualificados que se concedan y, asimismo, a todos los préstamos cualificados concedidos al amparo de los convenios formalizados por el Ministerio de Fomento con las entidades de crédito, con anterioridad, pero en el marco de este Real Decreto, a partir del primer vencimiento, inclusive, que se produzca, una vez transcurrido un mes desde la publicación en el «Boletín Oficial del Estado» de dicho nuevo tipo de interés efectivo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es que si tanto tú como nono.oria ya estáis diciendo que en las escrituras de vuestros préstamos se indica que está acogido a un texto legislativo en concreto, pues habrá que consultar dicha legislación que te afecta de lleno.
¡Qué menos que indicar cuáles son esos decretos, o Reales Decretos, citados en vuestras escrituras de préstamo, no?

2 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y como?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta