Información sobre vivienda y economía

¿Qué dirá el TJUE sobre el IRPH? La vista oral del juicio ya tiene fecha: 25-Feb-2019

Pregunta de: 
Hipotecas
11 Respuestas:

Me parece muy interesante este vídeo de un abogado que expone las estrategias que ya han empezado a desplegar los bancos para blindarse a la hora de impedir reclamaciones judiciales si el TJUE sentenciase que referenciar el tipo de interés al IRPH fuese una claúsula abusiva.
https://www.youtube.com/watch?v=o0gTPDi06t8

1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Segun todos los indicios, el TJUE se va a pronunciar a favor de los afectados, tenemos una jurisprudencia previa que dice que el IRPH, debe pasar el control de transparencia, como la clausula suelo.
Por otro lado, hay un informe favorable a los afectados, realizado por la comision europea.
En contra tenemos al gobierno del señor Sanchez, que esta del lado de la banca, claro se esta viendo lo que le viene encima y quiere taparlo.
Yo creo que sera positivo para los afectados.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenos días,
Una pregunta para ver si alguien puede aclarar mi duda. A los que estamos hipotecados a través del plan de vivienda 2005-2008,¿¿ se nos está referenciando sobre el IRPH???, es que con todo este ajetreo he consultado mi escritura y no hay ningún comentario alusivo al respecto, y en mi caso conociendo a LA CAIXA seguro que me traerá quebraderos de cabeza con ellos. Gracias.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hola. Da igual que sea LA CAIXA o cualquier otra entidad puesto que estamos hablando de los llamados "Préstamos convenidos" cuyo tipo de interés y revisiones anuales de esos tipos los marca el Gobierno (y no las entidades bancarias) en aplicación del Decreto que toque a cada plan de vivienda. En el caso plan 2005-2008, el Art. 9.3 del Real Decreto 801/2005 dice "(...) tipo porcentual de referencia de los préstamos hipotecarios del conjunto de entidades de crédito, elaborado por el Banco de España." Eso es -a efectos prácticos- el IRPH, aunque en las escrituras de préstamo convenido no figuren esas siglas.
El problema está en que aunque el TJUE sentencie que el IRPH es abusivo, tratándose de vivienda protegida el IRPH vino impuesto por Real Decreto, que no es lo mismo que haber negociado por tu cuenta con una entidad bancaria el tipo de referencia sobre el cual actualizar.
Echa un vistazo a estos 2 enlaces:
https://irphhipotecas.wordpress.com
https://diario16.com/irph-la-vivienda-publica-abuso-regulado-decreto/
Saludos

1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenas tardes Ainhoa, otra vez mas gracias por tu aporte. Ahora tengo el tema mucho más claro, entendiendo que nuestro plan es un decreto ley, nos tenemos que aguantar, pero si es cierto que, si este diferencial es declarado nulo o abusivo, ¿No sería incongruente que el gobiernos nos mantuviese el mismo? Desde mi más profundo desconocimiento, si se declara nulo, ¿¿no se informaría más el mismo??, y si fuese así sobre que interés nos regiríamos... Bueno,estoy aquí lucubrando demasiado creo...

Lo dicho, gracias Ainhoa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Reholas, AlejandroHR. Un matiz: no se trata de determinar si es nulo o abusivo el DIFERENCIAL sino determinar si es nulo o abusivo utilizar el IRPH del conjunto de entidades para actualizar los tipos de interés hipotecarios. Ese IRPH del conjunto de entidades siempre lo ha publicado el BdE (Banco de España), nunca ha dejado de publicarlo y no se prevé que deje de publicarlo en el futuro por mucho que diga el TJUE. Publicarlo es una cosa, no dañina y sí informativa. Otra cosa es que sea un índice de referencia válido para actualizar los tipos de interés de las hipotecas LIBRES que el consumidor "negoció" con los bancos o cajas de ahorro. Lo que se discute es que en esa supuesta "negociación" el banco abusara al no informar debidamente al cliente qué otros tipos de referencia podrían tomarse (como el antiguo Mibor, el actual Euribor, etc.). Pero lo que vino por Real Decreto ya sabes que no era negociable. Lo tomas o lo dejas. Nada ni nadie nos obligaba a acogernos a un "Préstamo Convenido". Los 2 problemas más graves que veo, en nuestros casos de VPO es que: 1º) Nunca se estableció un "índice sustitutivo" en el Real Decreto... y 2º) Aquí no fue ningún Banco o Caja de Ahorros el que no informó debidamente al cliente sino el mismísimo Gobierno. En fin, yo le veo poco recorrido al menos en los casos de "Préstamos Convenidos", aunque ojalá me equivoque, claro está.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenas de nuevo Ainhoa.R, pues nada, me acabas de dar el viernes... jejejeje. En fin, gracias nuevamente por la aclaración. Ahora a esperar que en la parte en la que afirmas ¡¡¡¡"""aunque ojalá me equivoque, claro está."""!!! tengas toda la razón.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Precisamente porque el préstamo convenido no era obligatorio yo entiendo que el banco tenía las mismas obligaciones de información que al vender otro producto hipotecario. Es decir a mi cuando en el BBVA me dijeron que me convenía económicamente adquirir esa hipoteca porque iba a pagar menos intereses estaban vendiéndome un producto bancario “no transparente”. El hecho de que parte del producto bancario se defina por real decreto no implica que el banco no tenga que informar y comparar adecuadamente el mismo respecto al resto de productos que venden.

1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Comentario repetido

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

vamos que nos tenemos que seguir aguantando , a pagar mas que los que tienen el Euribor y eso que las vpo son para personas con menos ingresos …. algo contradictorio..... en fin..

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!
  •  
  •  

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta