Las comunidades autónomas suben el precio de las viviendas protegidas

Si que habrá que ir pensando en escoger a una nueva "cabeza de turco" como en su dia fue Mario conde para esta nueva época que podriamos denominar la del pelotazo inmobiliario, desde luego que el pocero tiene muchos números pero dada la dimensión de este nuevo pelotazo tendria que ir acompañado, yo voto por portillo y Fernando martin el vertiginoso

Por tu comentario, veo que eres uno de esos vendedores que saben que venden por mas de lo que vale, pero sigue sin vender, la suerte que tengo es que trabajo en un api, una empresa fuerte con muchisimas oficinas en toda España, y qe gracias a dios, tengo la sufiente formacion y experiencia como para trabajar donde quiera, hago este trabajo, porqeu me gusta, y porque si, da mucho dinero, cuando lo haces bien, pero 1millon de comisiónen vender un piso de 50, cuando consigues venderlo, para que lo sepas, no es forrarse, eso es lo que nosotros cobramos, yo no digo que los vendedores tengais la culpa, aqui la culpa es de todos, pero seguro que si los vendedores se cayesen del burro, de pensar que su casa, porque tiene muebles de x dinero, vale más, estan muy equivocados, su casa vale lo que vale el suelo y la proporcion de elementos comunes de la finca sobre la que esta construida, no vale mas porque tu le hayas puesto unas molduras o le hayas puesto un mueble nuevo para venderlo, yo no he dicho que para vender un piso haya qeu ser un experto inmobiliario, eso lo dices tu, y sabiendo uqe tu casa dentro de unos años vale el 50% (lo dices tu también), por qué no vendes tu piso más barato?porqeu si estás así porqeu trabajo en una inmobiliaria, es porque no has vendido, y pese a quien le pese, es más seguro comprar a través de una inmobiliaria, por lo menos, estas mejor asesorado,

Lo saco de que es lo que nosotros cobramos, prefiero poner el precio mas barato, y cobrar algo menos que el resto de inmobiliarias, para vender yo el piso, que poner una comision mas alta y no venderlo, o no? es nuestro punto de vista! es decir, prefiero ganar 1 millon (que es poco), que no ganar nada,

Tu punto de vista, muy budista, anula el deseo y serás feliz, me parece correcto filosóficamente y mejor que otros. Y estoy de corazón de acuerdo contigo, pero la realidad de lo que somos no es esa, y luchar contra la realidad produce frustración y desengaño, somos lo que somos, eso es lo que hay que aceptar.
No creo que el objeto del mal sea la economía y pretender alcanzar mejoras materiales tampoco. ¿Hubiésemos alcanzo el alto grado de bienestar actual en la sociedad occidental sin esas ambiciones? Pero siempre que esa ambición no suponga el perjuicio de nadie. Toda relación social tiene un componente económico en cuanto al hecho de obtener algo que necesitas o deseas, y que otro te facilite conseguirlo. No tendría sentido ser panadero sin que nadie compre pan, ni medico, ni ingeniero, y por su esfuerzo y trabajo esta ambición merece recompensa, es justo ¿No crees? El problema es pretender beneficios sin dar nada que lo merezca a cambio. Como subidas de precio por que si o manipular el mercado para obtener beneficios más allá de lo razonable y/o cualquier táctica de este tipo. Con respecto a esto, por ejemplo, las herencias me parecen un error, cada uno debe tener/ser lo que se merece/gana por si mismo y no por cuna.
En cuanto al idealismo que dices tener, no es otra cosa que no conformarse. Creer que el mundo puede ser mejor es no conformarse y como actitud es activa.
Sí que no te creas que no haces nada y te conformas, en eso tampoco estoy de acuerdo contigo; -) .
Un afectuoso saludo

Lo que plantea popi es de una complejidad mayor que lo que usted plantea

Sabe porqué?

Porque lo difícil es la sencillez

Popi le lleva tanto de ventaja que usted ni siquiera se lo imagina

Lo que usted plantea es fácil

Lo que plantea popi es posible que usted muera sin saberlo

Creo, con todo mi respeto, no has entendido lo que quiere expresar popi. No te tomes todo al pie de la letra, yo que la leo desde hace años, siempre me encanta su frescura. Obviamente no vive en una cueva ni se alimenta de su huerta, pero lo que dice sobre relativizar el aspecto material de las cosas, me parece justo, y con la edad es algo que cada vez mas comparto.

Cada vez más tomo distancias con mi trabajo y cada vez más valoro ver crecer a mis hijos

Sin acritud

Un saludo

Primero: ¿Por qué ha de subvencionar la sociedad la compra de una vivienda?
La sociedad de forma solidaria ayuda a que quien no puede acceder en un momento determinado a una vivienda libre, siempre considerándolo como bien de primera necesidad, a que tenga un techo sobre su cabeza. Pero de ahí a regalar propiedad a los años que sean, no me parece adecuado. Si quieres comprar al mercado libre y si no puedes/quieres comprar al precio del mercado, todos te ayudamos a vivir en una casa con un alquiler de acuerdo con tus ingresos.
Segundo: siento haber equivocado la intención de tus palabras, aunque yo creo que no. La revalorización es un arma de doble filo, tu casa vale más, las demás también, en el caso de que quieras cambiar de casa, la diferencia en el precio te puede estropear la operación. Si tu casa vale 10 y la que quieres vale 20, y al cabo de los años la tuya vale 20 y la que quieres vale 40 ¿Ha mejorado algo en el aspecto económico? La diferencia de 10 a 20 ¿Que mejora? Quizás mejore tu posición para la obtención de crédito para cualquier otra cosa que no sea una nueva compra de vivienda a mayor precio, siempre y cuando en esa circunstancia futura te aceptasen como aval la propiedad de esa vivienda.

Porque acabais de borrar mi mail sobre las vpo en compra? Iba en els entido de lo que dice pasmada.

Igual hace 2 semanas me habeis borrado varias veces un enlace a le monde donde hablaba de sueldos alemanes /españoles vs productivivdad?

Ya se que se acerca el 200º Aniversario del 2 de mayo, pero, :) ) ) )

Hombre, el 3% si la inflación estuviese donde tiene que estar que es el 2% pues es muy aceptable. En las inversiónes el beneficio posible siempre es proporcional al riesgo. Tenemos los ladrillos, estaban dando el 17% y ya vemos ahora que se han vuelto ilíquidos, tanto que su revalorización ha pasado directamente a estado gasesoso o humo. Luego con el 6% teníamos los sellos. Ahora tenemos el 5% que da cualquier caja o banco, pero ya sabemos el riesgo, como quiebre vuela el dinero. De menos riesgo es deuda pública que creo que está rozando el 4% y por debajo de eso el bendito colchón, 0% pero seguridad 100% .
De todas maneras creo que la banca española es muy sólida, para empezar parece que no tiene nada con los subprimos yankees, cuando media banca mundial está enfangada hasta las orejas. Si tiene mucho crédito de constructores tampoco hay mayores problemas, se lo quedan y lo ponen en alquiler como obra social y todos contentos, ingresos todos los meses, por no hablar de lo buenos pagadores (a la fuerza ahorca la ley española) de los hipotecados.

Pues lo cierto es que no hay subprime en la banca española, si hubiese ya nos habríamos enterado. Puede haber en las hipotecas concedidas a inmigrantes si éstos toman las de villadiego y dejan el pufo, pero en el caso de hipotecas concedidas a españoles no. El subprimo yankee mete las llaves de su vivienda en su sobre y se las manda al banco y se queda en paz. Aquí el español, con cantidad de derechos estrafalarios, no puede hacerlo, responde con su patrimonio y rentas presentes y futuras y en muchos casos la de los avalistas. La diferencia es abismal entre España y usa, allí el banco se come el marrón, aquí se lo come el pepito.