Zapatero anuncia medidas para ayudar al sector inmobiliario

Cada vez que hay que salir a rescatar a una de estas cuevas de ali baba llamadas bancos, debería comparecer en la tele el ministro de economía del país con un cheque de cartón tamaño sábana, como los de los concursos de antes, para que el noble pueblo entienda el pedazo pasta que le están sacando del bolsillo y metiéndoselo al sonriente banquero que flanquea al ministro.

Una ristra de ceros que da vértigo.

La historia es apasionante. ¿Cómo terminará esto?

Se está popularizando un chiste que empieza así " ¿Sabe Ud. De aquel historiador americano, llamado fukuyama, que pronosticaba el fin de la historia y tal?". Carcajadas atronadoras.

Igual son los americanos los que acaban hartos de este latrocinio (y eso que no tienen el 1911 del código civil) . Desde luego en esta tierra de conejos nuestra lo más que se podrá esperar son protestas porque gran hermano no empieza aún.

En definitiva, ¿Qué negocio ha hecho sacyr con repsol? Pidió un préstamo casi por un billón, ha pagado intereses, y vende con pérdida. Habrá cobrado dividendo, pero a salvo de eso la operación en términos estrictamente económicos no se revela como muy acertada.

Según mi opinión, sacyr buscó la diversificación cuando ya aparecían las primeras nubes sobre el sector constructor e inmobiliario. La apuesta por Repsol no le ha salido bien, como tampoco la de Eiffage, cuando tuvo que salir humillada y con pérdidas. Creo que la empresa es un paradigma de aventurerismo con un altísimo apalancamiento. El problema es que cuando regrese a su negocio tradicional se habrán acabado los globos y ni siquiera alcanzará para mantener a los jardineros. Entonces habrá llegado el momento de la verdad. Un saludo.

Sí, buscó una diversificación. Pero una diversificación del capitalismo para amiguetes. A la sombra del poder. Y en una empresa, repsol, con acción de oro o semejante (aunque no se sepa en qué términos se podrá usar), y participada mayoritariamente por la caixa, que es pública o semipública o semioligárquica, como todas las cajas.el que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija.pero si cae un rayo y parte el árbol, a lo peor te aplasta.

No quería ser tan explícito, escribiendo sobre relaciones peligrosas con el poder, pero estás en lo cierto. La habilidad del pastor da o quita valor al rebaño . . . Ahí tenemos a Pedro Pérez y a Taguas.

"Caja Madrid vende con descuentos del 30% los pisos que ha embargado"La noticia es cierta. Lógicamente también vende al 10% y 20% de descuento, si puede.Lo que está claro es que el precio es algo que pactan comprador y vendedor y no sólo el vendedor como parecía antes. Han tenido que venir los embargos para que los vendedores aprendan a negociar.De todas formas, lo importante es la segunda parte de esa noticia:"la caja de ahorros, que no se encarga de la financiación de la vivienda, sólo ofrece estos descuentos en la categoría de vivienda usada"La quiere fuera de su balance. Quieren quitarse deuda. Fuera, fuera, que la financie otro. O sea, tú vas al banco y te llevas a tu financiador y te hacen la ola con tal de disminuir la cartera de créditos. Tiene razón este forero: "viernes 12 septiembre 18:14, chollero dijo nO FINANCIAN POR QUE ESTAN MAS TIESOS QUE UN MUERTO"La banca está contra las cuerdas. Es lo que tiene prestar alegremente con dinero de otros, ahora les aprietan a ellos y a tragar, soltando ladrillo y deuda.

Más de 770.000 familias han perdido sus viviendas desde agosto de 2007.

"Mientes, como siempre. La noticia dice "hasta 30% " ¿Entiendes la diferencia?"Con que vendan más de dos con ese descuento (por eso de hacer plural) puedes decir, sin mentir:"caja Madrid vende con descuentos del 30% los pisos que ha embargado"He tomado el todo por la parte, tendenciosamente, pero sin mentir. Mi mensaje es: que llegan hasta el 30%, aprieta.Es eso lo que te molesta. Con lo fácil que era antes y ahora se te suben a la chepa si vendes algo. Ya puestos a mentir más mienten los vendedores que dicen:yo vendo pisosCuando deberían decir: ¿Yo vendo pisos?Pillines tendenciosos, como yo.

Llevo unos días dándole vueltas a una reflexión, el distinto régimen jurídico de la responsabilidad hipotecaria en España y en eeuu. Se ha comentado ya, allí el particular dueño de la vivienda que no puede afrontar los pagos entrega las llaves, abandona la vivienda y ésta es recuperada por el banco, que habrá de valorarla según el mercado en ese momento, lo que en una época como ésta de mercado bajista supone una pérdida que debe anotarse.en España se responde primero y directamente con el bien, la casa, a través de un proceso que jurídicamente tiene muchas ventajas para el acreedor, pues es un proceso sumario (defensa para el deudor limitada al hecho de si ha pagado o no) y con anotación preventiva de demanda y de embargo, lo que lleva a una subasta rápida, tras la cual si el producto de la subasta no cubre toda la deuda (principal más intereses más costas menos lo ya pagado), el deudor sigue respondiendo por la diferencia con todos sus bienes y derechos presentes y futuros.bien, esto ¿Qué significa para los bancos en un caso y otro? Pues en pocas palabras, significa que los bancos españoles están en una posición mejor que sus colegas estadounidenses, porque estos afrontan con toda su crudeza las desventajas de un mercado bajista, se comen el menor valor inmediatamente, y sin posibilidad de recobro añadido contra el deudor. El deudor no se aferra tanto a la casa como aquí. llegado el caso "solo" tiene que mentalizarse de que lo pagado como hipoteca ha sido al cabo un alquiler (aunque probablemente más caro) . Pero es mejor sin duda que lo que sufre el hipotecado fallido español. El banco americano es el que sufre el golpe de la baja de los precios. Si las subidas fueron irracionales, por demasiado altas, y luego se produce una corrección brusca, ésta se traslada totalmente al balance del banco. Ignoro si en eeuu se pueden pactar garantías personales añadidas y en su caso, hasta qué punto habría sido frecuente.en España el banco cuando declara el fallido también se come la pérdida. De hecho es una de las claves de este momento, aguantar fallidos con refinanciaciones y otros maquillajes. Pero en todo caso, el banco una vez ejecutado el bien sigue pudiendo reclamar la deuda viva. No será fácil, tendrá coste, llevará tiempo, no le libra al banco de provisionar, pero en el futuro puede mejorar esa posición con recobros parciales que serán contablemente beneficios. Por ejemplo, puede vender la cartera de fallidos, y aunque con eso solo enjuague parte de lo perdido, ya será algo.en cualquier caso la diferencia no existe solo entre eeuu y España sino que es una diferencia de sistemas jurídicos, el de common law, o anglosajón, y el de derecho continental. Francia, Alemania, Italia, Portugal, se rigen por normas como las nuestras, a grandes rasgos.la diferencia estriba en que empezar una "nueva vida" es más fácil en un caso que en otro.

Es decir, la responsabilidad patrimonial universal española supone que el banco acreedor está enganchado, aferrado, a aquella mejor situación pasada en que la casa valía más. Ahora vale menos pero el acreedor puede cobrarse todo sobre el resto del patrimonio pese a que la casa en sí no dé para liquidar la deuda.vamos que el que se endeuda con garantía hipotecaria se queda congelado en una situación pasada. Debe lo que valió su casa en un pasado, aunque ahora valga mucho menos.