Caída generalizada del precio de la vivienda usada en toda España durante el tercer trimestre

¿Inflación?

El principal escollo que habrá que superar para encontrar el equilibrio que abra paso al nuevo ciclo es la deflación. El helicóptero de bernanke no tendría combustible si no fuera por el pánico a la deflación de los activos.

Lo que se está discutiendo en realidad es por donde inyectar inflación al sistema y la verdad es que de momento vamos bastante mal por lo menos en lo tocante a nuestra clase política.

Krugman y raghuram lo ven clraro: de nada servirá asumir los activos tóxicos si lo que queda es un ciudadano que no puede sostener un nivel aceptable de precios. Dicho de otra forma, lo que se necesita es inyectar inflación por la vía de los salarios para quemar deuda y a la vez aguantar el chiringuito durante unos años más. Todo ello con el acuerdo global de todos los jugadores, chinos y petrodólares incluidos.

Los rescates del sistema financiero que se proponen son una máquina de bombear inflación que no termina con el problema real, sólo prolonga momentanemente la agonía.

Hay dos ajustes viables: inflación a través de los salarios o deflación hasta que los salarios puedan de nuevo sujetar el chiringuito. Entre ambas opciónes la más probable es la primera.

El plan paulson y otros similares no son ni siquiera una opción. Como máximo son un parche temporal.

Vale cambio la pregunta: ¿Cuánto tiene que ganar uno para gastarse 300000 euros en un piso? Depende del momento, hace un par de años con ganar 3000 euros entre la pareja ya te los daban, imagino que a dia de hoy un piso de 300000 es invendible De entrada, seas quien seas, gracias por contestarme. Pero veo que mi pregunta sigue sin estar clara. No estoy preguntando si se vende o no. O a quien le dan, o le daban, la hipoteca. Mi pregunta es: ¿Cuántos ingresos tiene que tener una persona para gastarse 300000 euros en un piso? Porque si hacemos caso a esa ley no escrita que dice que uno no debe gastarse más de cinco años de un solo sueldo en la vivienda, a mi me salen 60000 euros netos anuales, que vienen a ser, apróximadamente 90000 euros brutos. Y mi pregunta es: ¿Qué joven tiene ese sueldo?

La semana pasada lei un articulo en que comentaban precisamente que ese era el sueldo medio de un director de una empresa mediana, osea que seria lo mismo que preguntarse cuantos menores de 35 años son directores de una empresa mediana? pues apuesto a que ni el 1% . En resumen a dia de hoy tecnicamente ningun joven puede pagar un piso de 300000 euros. Pero, eso no puede ser. Vallecas está lleno de jóvenes que han comprado piso entre 360000 y 400000 euros.

La verdad es que resulta sorprendente que, con la que está cayendo y, sobre todo, con el grifo de las hipotecas cerrado, los precios de las viviendas estén aguantando lo que están aguantando. Mucho más que algunos bancos de inversiónes, acciones de bolsa, bonos del nosequé, algunos que vendieron pisos "en buen momento" y lo metieron en depósitos y acciones deben estar maldiciendo el día. Porque a fin de cuentas, como decía el otro, la burbuja de ladrillo aguanta más que la de papel. O como decia un agricultor amigo: el papel no lo comen ni los cerdos. Bueno no se porque, pero el otro día me contó un amigo que un compañero de trabajo, estaba metido en un lió. tenía reservado un “Chalé” (66000), y tenía que vender su casa actual. Bueno pues no vendía y el tipo quiere vender pero resulta que el banco no le deja rebajar precio, ¿ ¡Cómo! ? Dije sorprendida, por lo visto el banco le ha dicho que mientras tenga una hipoteca, la casa es del banco y no hay rebaja, ¡Toma y
! . Él hombre estaba considerando seriamente perder la señal, pero claro son 66000 que es una pasta. No se mas detalles, pero este solo ya me dejo pasmada; -) .

Eso le dije yo, que tu podias vender tu casa cuando quisieras al precio que quieras, pero el asunto esta en que quizás al banco no le interesa que venda por menos del importe de la hipoteca. Por que como tu dices "no consigue cancelar toda hipoteca", y no le interesa meterse en garantizar la cantidad que le queda pendiente o no se fia que el tipo se vea sin casa y deje de pagar la deuda y entonces le dice eso para que no rebaje y mantenga el total de credito. Total al del banco le da igual qu el tipo pierda los 66000. Tamibén peude ser que le haya pedido una hipoteca puente y si no vende por un cifra, lo que le quede de hipoteca sea todo un riesgo para el banco.
A mi lo que me alucina es que el banco diga esas cosas a sabiendas, y que ni el tipo en cuestión ni mi amigo duden de ello.

"Lo tuyo es el discurso abstruso y las ideas confusas. Tanto rollo para venir a decir que el inquilino no compra para vivir pero compra para alquilar; es decir, el vive de alquiler pero compra un piso al que no se va a vivir sino que lo alquila a otro que le pagara a su vez la renta del piso en el que él vive de alquiler. Tio, lo tuyo es muy muy muy fuerte. Sabes qué decia siempre el director de mi tesis? cuando alguien no explica claramente algo, es que no lo entiende." mi discurso no es abstruso, simplemente sobrepasa tu capacidad. Yo expongo mi idea y la demuestro con números respetando las reglas que has puesto tú. la idea se entiende mejor si se exponen los números. Si una vivienda se mantiene en su precio 30 años y no sube la inflación eso hace que la compra para alquilar sea cada vez más rentable. Esto te molesta, ya que el hecho de que suba la renta de alquiler con la inflación era para tí un hándicap del inquilino y no se te ocurrió que éste pudiera aprovecharlo también para obtener rentabilidad a sus ahorros. En el estudio clásico de compra vs alquiler el inquilino saca rentabilidad a sus ahorros con depósitos, pero no es este el caso, ya que has planteado que la vivienda cada vez vale menos mientras que la rentas de alquiler suben. Lo has puesto a huevo y, por eso: - alquilo durante 30 años porque me apetece y es más rentable dentro de tu escenario. - Compro otro piso como inversión 10 años después de empezar a rentar. Su alquiler paga el mío. Al cabo de veinte años más tengo un piso 10 años menos viejo que el del comprador. Tengo más. Te he demostrado que tu tesis era falsa ya que nunca has dicho que el inquilino fuera tan tonto de pagar cada año más de alquiler y no darse cuenta de que el alquiler tenía una rentabilidad cojonuda como inversión. En el próximo estudio moléstate en ponerle una zancadilla de verdad al inquilino y no esta actual que hace que el inquilino se ría en la cara del comprador.

-0, 9% en Julio, a falta de realizar una corrección estaciónal, aunque Lo peor son las perspectivas: ``the fact that house prices quickened their slide before the worst point in credit markets hit this month does not bode well, '''' said Derek Holt, an economist at Scotia Capital Inc. In Toronto. ‘El hecho de que los precios de la vivienda acelerasen su caída antes de que el peor momento en los mercados de crédito golpease este mes no es una buena señal’, Afirmó derek Holt, economista de Scotia Capital Inc. In Toronto. Observen cómo nos trata la banca internacional y háganse la idea del próximo escenario releyendo la información aportada por CDs alrededor de las 17:40.

He estado preocupado durante los últimos días por la falta de actualización de la página Web de la agencia de calificación Fitch desde el mes de agosto. Supongo que cuando la tormenta amaine (será sólo una tregua), se harán públicos los dos últimos informes de cajas, correspondientes a Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Cordoba (CajaSur) y Caixa d''Estalvis del Penedès (Caixa Penedès) . Ambas ven descender su ráting. La primera presenta una morosidad del 4.3% a finales de julio (cobertura del 71% ), mientras la segunda presenta una ratio del 3.0% a finales de junio 2008, con una cobertura del 66% .

Articluo interesante sobre las creditos de los franceses, no solo hipotecarios Destaco esta frase: entre 1993 y 2007, la duración media de una hipoteca ha pasado de ser de 12, 8 años a 19, 1 años. Entre 1993 et 2007, leur durée est passée en moyenne de 12, 8 années à 19, 1 années, un saludo