El presidente de la Asociación de Promotores Constructores de España (APCE), José Manuel Galindo, ha subido el tono de sus exigencias a la banca y ha asegurado que según la constitución, todo ciudadano tiene derecho a una vivienda digna, por lo que no dar crédito a demandantes solventes de hipotecas es anti constitucional
Por ello, pidió nuevamente al gobierno que ponga los mecanismos necesarios para que los bancos y cajas "tengan el compromiso y hasta la obligación de conceder esos créditos", siempre dentro de ciertos criterios de riesgo
Los promotores aseguran que no se está dando hipotecas a personas que demuestran que tienen empleo y que pueden pagar la mensualidad de la hipoteca con menos de un tercio de sus ingresos (como establece el nuevo Plan de Vivienda)
En conclusión, Galindo indicó que jose Luis Rodríguez zapatero, presidente del gobierno, debería ir más allá de "un puñetazo sobre la mesa" en la reunión con la banca, y tendría que conseguir el "compromiso" de que concederán créditos cuando el demandante reúna las condiciones necesarias
La banca se sale por la tangente y le dice a zp que nadie pide créditos
La esperada reunión entre el presidente del gobierno, josé Luis Rodríguez zapatero, y los máximos responsables de seis de las grandes financieras españolas, se saldó con un nuevo llamamiento del ejecutivo a que estas hagan un "esfuerzo adicional" y reabran el grifo del crédito a familias y empresas, a pesar de que las entidades no se han cansado de repetir en los últimos días que no han dejado de ofrecer créditos
Además, ayer esgrimían la recesión que golpea la economía y el ipc, por los suelos en el 0,8%, como motivos de peso para ser mucho más cautelosas que en otras épocas
90 Comentarios:
La banca no concede los préstamo i.co. Porque tienen que poner el 50% del importe y el otro 50% el i.co.
Los bancos y las cajas de ahorro no tienen dinero
No te jode! por esa regla de tres, el no poder comprar una casa cobrando el salario minimo también es anticonstitucional. Que bajen los pisos entonces!
Totalmente de acuerdo, no se puede presumir de haber pagado el piso con el 15% .
Yo también lo pagué en 5 años a ese interés yo soltero, teniendo ahorrado ya un tercio de su valor. Sin embargo a precio actual no podría pagar ni la mitad de lo que piden. El piso está sobrevalorado un mínimo del 50% sin justificación alguna.
Como decia camaron:
Palomitas y al sillon.
El que quiera casa tendra que pasa por el aro.
El gobierno ayuda a los hipotecados y ademas le amplia la moratoria.
Bajadas habra pero por el aro se debera pasar,me refiero a precios altos y jornales precario y rezando para que en 30 años no suban los tipos y te bejen los jornales.
Un burbu menos...eso si por el aro no paso.
Suerte a todos y avivir que son 2 dias y a ....
Lo que debería ser anticonstitucional es intentar venderlas con márgenes de hasta el 300% de ganancia respecto al coste total de su construcción.
Acojonante!!!!
Lo que no es constitucional son los brutales precios que tienen las viviendas y los gigantes beneficios que han tenido.
Como puede ser tan gusano y tan rastrero como para opinar que el no dar creditos es anticonstitucional, ya que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna.
Este personajillo deberia saber que el hecho de que mucha gente no tenga una vivienda digna se debe en gran medida a la subida de precios de la vivienda en los ultimos años motivado por la avaricia en los margenes de beneficio de bancos, constructoras y promotoras.
&Iquest;acaso es digno, moral, ético subir el precio de una vivienda de un día para otro¿
&Iquest;acaso es digno pagar por 55 m2, 65 mill. De las antiguas pesetas?
&Iquest;acaso es digno hipotecar a los jóvenes con letras que no pueden paga?
&Iquest;acaso es digno replantearte la compra de un piso porque nos venden esa idea las constructoras y promotoras?
El enriquecimieto ilicito es un delito contemplado en el Código Penal, la prevaricación también, el tráfico de influencias lo mismo, etc.....y todo eso SÍ eS INDIGNO
Ahora,lo que debe hacer es abaratar sus viviendas en un 50 % mínimo, de esa manera los bancos es posible que entendieran minimizado el riesgo y accedieran a conceder creditos.
Esta persona no cuenta mas que estupideces y no creo que se le debieran publicitar sus tonterias, porque lo que esta haciendo con este tipo de declaraciones es enrarecer todavia mas el ambiente irrespirable y dañar todavia mas las pequeñas economias domesticas.
Señor absurdo, estamos en recesión o ¿es que no se ha dado cuenta? Quítese la venda de los ojos y el símbolo de los dólares también y accedan a bajar los precios de una VIVIENDA DIGNA y por favor no digan más mamarrachadas.
Un saludo
La gente dice unas gilipolluas subidas de tono ¿que teenmso derecho auna hipoteca? vale ysi nola podemso pagar nos la paga elpromotor ese que es un santo varon !Que caballero mas simpatico!
Y ahora enserio Resulat que los qu enso hemso estado escornando tarbajando paar pagar nuestraas deudas y no vivimos en un palacio porque era uan locura pedir unas hipoteca sde ese importe ( que entonces noslas dabana legremente, eso tambien hayque decirlo) Pues eso nosotros las clases medias que vivimos a medias les vamso a tener que pagar sus hipotecas a los vahgos y estupidos que simplemente se han metido en lo que nopueden pagar
Ole España
Pero quééééé jeeeetaaaa más grande hace falta para que vengan ahora los constructores y promotores a decir que es anticonstitucional que no todos los ciudadanos podamos acceder a una vivienda digna! Cuando son ellos, precisamente ellos, los que llevan años inflando los precios de los pisos, multiplicando lo que realmente valen por la cantidad que les da la gana. ¡qué desfachatez!
Muy bien, todos ellos forrados, y ahora se quejarán porque no pueden seguir forrándose a costa de los corderos que van al matadero, a hipotecarse hasta las cejas.
Si nadie compramos, tendrán que bajar los precios, ¿o qué? al menos eso es lo que sucede en los países civilizados. Aquí no, prefieren dejar los pisos vacíos antes que bajar los precios.
Qué paciencia...
Dirigido a equipo@idealista , y de paso en caso de que así lo hubiera dicho, a José Manuel Galindo ,un único apunte:
---Las cuestiones de derechos subjetivos o bien son "constitucionales" o son "iN-constitucionales" , notesé la diferencia con "aNTI-constitucional" , que de leerlo por ahí arriba me rechinan todavía los ojos....por no decir los nombres propios en minúscula etc etc etc...esperemos que la persona que escribe estas páginas lo haga a título gratuito y no cobre por ello o que al menos no sea o se llame "periodista" por que estamos apañados entonces....a parte de lo cara que está la vivienda, lo dificil que es que te concedan un crédito, el paro, bla bla bla bla...
Un saludo
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta