Información sobre vivienda y economía

Así es el plan de rescate hipotecario de Obama, ¿Sería posible en España?

Autor: @dmontero

El presidente de estados unidos, barack Obama, ha anunciado un plan de rescate hipotecario dual, es decir, que trata de beneficiar al hipotecado y al banco que da la hipoteca. Las claves del plan son:

1) se destinará 75.000 millones de dólares (60.000 millones de euros) y se tratará de beneficiar a 9.000.000 de habitantes que estén a punto de perder su casa por no poder pagar la hipoteca, algo que deberán justificar, por ejemplo, con haber perdido su empleo o sufrir problemas médicos

2) va destinado sólo a primeras viviendas, con hipotecas anteriores al 1 de enero de 2009 y cuyo montante sea inferior a 729.750 dólares (unos 585.000 euros)

3) el fin es bajar el tipo de interés de las hipotecas durante cinco años, hasta un mínimo del 2%, para que los americanos (cuyo tipo de interés medio de sus hipotecas supera el 5%) puedan afrontarlas y no sean embargados

4) el gobierno dará 1.000 dólares de media a las entidades (bancos o servicios financieros) por cada hipoteca que sea reducida o refinanciada hasta el 38% de los ingresos mensuales de una familia. Después el gobierno subvencionará el resto para que el pago baje al 31% de los ingresos de una familia

5) pasados los 5 años, el tipo de interés irá subiendo, pero no más de un 1% al año y nunca podrá superar el tipo de interés que había en el mercado el día que refinanció el hipotecado la deuda y que actualmente ronda el 5%

6) si una familia paga religiosamente la hipoteca, recibirá un premio de 1.000 dólares al año

7) los bancos que se acojan a estas condiciones deberán modificar sus estatutos para que no vuelve a haber un problema como el de las hipotecas subprime

8) un juez puede, de ahora en adelante, reducir el tipo de interés de una hipoteca si con ello facilita el pago a una familia

9) el hipotecado no tendrá que pagar ningún gasto ni comisión por todo este proceso

10) el plan dejará de aceptar hipotecados el 31 de diciembre de 2012

En España, de momento, el gobierno de josé luís rodriguez zapatero, ha centrado sus ayudas a los hipotecados sólo si el dueño de la casa se queda en paro. En ese caso, el desempleado podrá acogerse a una moratoria hipotecaria o aplazamiento de la hipoteca que le permite reducir en un 50% el pago de una hipoteca durante dos años. El máximo a deducirse es 500 euros y sólo para hipotecas de menos de 170.000 euros

El dabate que proponemos es:


¿Es posible aplicar un plan hipotecario como el de Obama en España? ¿crees que sería recomendable adoptar algún punto? ¿qué medidas propones para salir de la crisis inmobiliaria?

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Sería muy deseable medidas si no iguales, si en la dirección de:

1) aliviar el pago a los hipotecados
2) permitir volver a tener acceso al crédito

Ahora mismo estamos ahogados

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"1) aliviar el pago a los hipotecados
2) permitir volver a tener acceso al crédito"

Lo que propones:
- Que te cueste menos vivir bajo techo. Podrías ponernos a los alquilados también. No pensamos ayudaros, nosotros también tenemos problemas. El paro nos acecha por igual sin distinciones sobre el cobijo. Todos moros o todos cristianos
- Lo normal es vivir con lo que uno gana y tener a crédito sólo la vivienda. Vivir enganchado al crédito no es normal. Hemos pasado de tener créditos a la vivienda a tenerlos por el coche (yo me compro los vehículos a tocateja) e incluso por electrodomésticos. Yo que tú cambiaba de costumbres, con un 10-11% que se están cobrando por los préstamos a consumo cada cosa comprada a crédito tiene un sobreprecio innecesario.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿ Y que os parece una nueva normativa sobre el suelo y cómo los ayuntamientos deberían liberarilzarlo, cómo deberían establecerse precios máximos para el suelo destinado a viviendas, avalar estatalmente a determinadas familias ahora en mala situación pero con buen histórico de pagos.....?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"¿ Y que os parece una nueva normativa sobre el suelo y cómo los ayuntamientos deberían liberarilzarlo, cómo deberían establecerse precios máximos para el suelo destinado a viviendas, avalar estatalmente a determinadas familias ahora en mala situación pero con buen histórico de pagos.....?" El suelo hay que liberalizarlo. Hay que crear un libro técnico y que cada cual construya donde le plazca siempre que no viole el libro. El libro podría ser algo así como: - para viviendas en entornos donde hay otras, la edificación conservará el número de alturas de las adyacentes. - No se construirá en zonas boscosas o en terrenos de valor agrícola importante. - No se dañará el medio ambiente ni zonas protegidas. - Se cumplirán unas normas de edificación. etc.. Iríamos contra el libro o estaríamos sometidos al libro. Siempre podríamos apelar y no ser descartados sin más en nuestras pretensiones de tener vivienda por promoción o autopromoción. Actualmente se construye o no según dictamen genital arbitrario. Si compras suelo donde no te dejan construir y lo intentas te mandan al tío de la porra y te doblan. Además, las gentes que ven que la dosificación del suelo les beneficia porque tira al alza el precio de sus tesoritos se alegrarán y dirán "mira el listo, pagando lo que no es dicho por mi cacique y pretende construir". No vivimos en libertad, por eso se forran y sufrimos. Primero tenemos que liberar nuestras mentes y después recoger lo que es nuestro. La Edificabilidad es nuestra, del pueblo, y ha sido ususrpada para expoliarnos. La constitución no dice nada acerca de cómo, localmente, se debe gestionar el uso del suelo. Se han creado normas técnicas y se usan para robar recursos de otras actividades, que se canalizan hacia la vivienda sin que haya en ningún momento libre mercado, sólo esta intervención.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y a los q no tenemos hipoteca y pagamos alquiler, tambien nos van a dar dinero? A los que en su momento pudimos comprar y fuimos sensatos viendo lo que venia ahora nos premian viendo que tenemos que ayudar a los que fueron unos insensatos? Y luego dicen que hay economia sumergida... si yo pudiera, visto como se premia ser sensato, ni lo dudaba...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Tienes toda la razón amigo mío, pero en España eso que dices no lo entienden los políticos que han participado en el atracón cuando todo era color de rosa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo de Obama me parece muy bien. Estratrégicamente correcto. Pero aquí y allá, qué pasa con los que estamos de alquiler. A esos que les dejen en la piiiiiii calle y tan anchos todos no?

El alquiler, en este país, está fatal. NI protección para los que alquilan, ni ayudas para los inquilinos. NO te desgraba fuera que seas un pipiolo. NO tienen ayudas, aunque los alquileres se hayan disparado,.... francamente no entiendo de qué va todo esto.

Seguro que no es fácil, pero tampoco veo que haya ninguna intención.

La cosa está mal, pero si seguimos por este camnio, no sé cómo acabará.

Y así como con el alquiler, con tantas otras cosas de primera necesidad.
Qué barbaridad es la que se paga por una verdura fresca? o por un trozo de carne de verdad o pescado fresco? Es que estamos todos locos? es que todo vale?..

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A mi me parece que, considerando la defensa del derecho a moradía del ciudadano como PROPÓsITO Y DEBER del Estado, el ciudadano hipotecado no debería tener que pagar impuestos, mientras comprometiera más que un 30% de sus rentas, en obligaciones de pago de una 1ª Residencia familiar. Ya ganaría el suficiente el país, con los impuestos que cobra a las constructoras en toda su cadena productiva, y a los agentes de financiación y crédito que, a su vez, vienen embutidos en el precio que paga el mismo hipotecado.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si te metes en un piso que necesitas pagando 1200 ó 1500 euros mes, y podias pagar en alquiler 600 ó 700, ¿Por que yo tengo que pagarte ahora tu mala cabeza.
Yo estoy en paro y en alquiler, pago 500 por piso nuevo con garaje y trastero, el que se mete donde no le llaman, que pague las consecuencias, que los demas las pagamos sin tener arte ni parte. Yo en 2002 ya me di cuenta de lo que pasaba, y cuando lo decias a alguien te decian, que pringao, los pisos no bajan nunca.
Ahora parece que todo el mundo estaba al corriente de todo, pues entonces que pague el que se metio y los que le incitaron a hacerlo, unsaludo a todos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Entiendo que los que no compraron por "sensatez" hoy crean que son lo que pagan los platos rotos. Pero no es así, en cualquier crisis siempre hay alguien que inmerso en ella paga los platos rotos sin tener culpas, de hecho las ayudas que Obama pone en práctica las pagarán las generaciones que vengas, que culpa tiene un niño de 10 años, sobre la crisis económica actual, sin embargo será él junto con otros quienes tendrán que levantar el muerto de la deuda generada hoy. Lo mismo pasa con las guerras, régimenes políticos nefastos, etc. pero también recibirán, tal vez, una politica de vivienda mucho mejor que la nuestra, donde estas situaciones económico sociales no se repitan. En sintesis, la gente no es sensata, los que deben ser sensatos son gobiernos con sus leyes para salvaguardar el bienestar de los ciudadanos. Si no compraste mejor para ti por no tener hipoteca. Pero si estás en la sociedad siempre tendrás que pagar los platos rotos de alguien, o alguien tendrá que pagar los tuyos. De eso se trata vivir en comunidad. La solucion que yo daría al problema de los alquileres parte de la base del endeudamiento de las familias, igual que lo hace Obama para las hipotecas. Los alquileres no deberían sobrepasar el 30% de los ingresos de las familias, como las hipotecas. Asi nadie perdería calidad de vida y capacidad de consumo, que es lo que mantiene boyantes a las economías. Se podrían plantear subvenciones. También se podrían regular desde los ayuntamientos mediante estudios demográficos, sobre las rentas de las familias. Así a la hora de otorgar una licencia de obras se podría obligar a las promotoras a poner un porcentaje de los pisos construidos en alquiler para satisfacer las necesidades de sus pobladores que no puden tener acceso a la compra, como por ejemplo estudiantes o familias con bajos ingresos, siendo estas vivinedas diseñadas especificamente para este fin. Así tendríamos un mercado inmobiliario más equilibrado y sano en cuanto al nivel de precios ya que se contruiría en función de factores demográficos, es decir, lo justo y necesario para satisfacer la demanda generada en cada municipio, ciudad o región.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"Los alquileres no deberían sobrepasar el 30% de los ingresos de las familias, como las hipotecas. Asi nadie perdería calidad de vida y capacidad de consumo, que es lo que mantiene boyantes a las economías. Se podrían plantear subvenciones." ¿Por qué? No puedes subvencionarlo todo. No nos distinguiríamos de un sistema comunista y éstos tampoco han logrado un reparto ecuánime y un bienestar generalizado en sus implementaciones a lo largo de la historia. Yo lo veo mucho más fácil. Hay zonas de España que son "calientes", en el sentido de que el cobijo es muy necesario. Que se censen todas las viviendas, vacías o no, se les clave unos impuestos grandes y que después se le quite al propietario una cantidad por su vivienda habitual que consiga que los que sólo tienen una vivienda paguen lo que ahora. No hace falta un estado protector intrometiéndose con subvenciones que pagamos entre todos y son, por tanto, inefectivas por ser universales. Hay unos recursos, las viviendas vacías, que no se usan y que son necesarios. Al final son las empresas que nos dan trabajo los que pagan las hipotecas. Mejor tener una vivienda barata que permita mayores excedentes de recursos para el consumo que viviendas caras que tienen que ser pagadas por una producción más cara debido a toda la carga deimpuestos a las empresas y gastos de cobijo de los trabajadores. No nos podemos permitir tener viviendas vacías. Las políticas debieran haberse dirigido hacia la protección del arrendador (que parece asumir el coste de la morosidad sin protección jurídica suficiente) y el castigo fiscal a los que tienen vivienda sobrante en zonas calientes. No se hizo. La solución no es más subvenciones, eso es como el náufrago que se come a sí mismo. Así soluciono yo todos los problemas del mundo. Viene otro y paga. Pues sí. y me paga a mí. y yo pago menos en este plan de lo que me dan, y salgo ganando. ¿Alguna otra "solución"?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los alquileres no deberían sobrepasar el 30% de los ingresos de las familias, como las hipotecas. Asi nadie perdería calidad de vida y capacidad de consumo, que es lo que mantiene boyantes a las economías. Se podrían plantear subvenciones." ¿Por qué? No puedes subvencionarlo todo. No nos distinguiríamos de un sistema comunista y éstos tampoco han logrado un reparto ecuánime y un bienestar generalizado en sus implementaciones a lo largo de la historia. Yo lo veo mucho más fácil. Hay zonas de España que son "calientes", en el sentido de que el cobijo es muy necesario. Que se censen todas las viviendas, vacías o no, se les clave unos impuestos grandes y que después se le quite al propietario una cantidad por su vivienda habitual que consiga que los que sólo tienen una vivienda paguen lo que ahora. No hace falta un estado protector intrometiéndose con subvenciones que pagamos entre todos y son, por tanto, inefectivas por ser universales. Hay unos recursos, las viviendas vacías, que no se usan y que son necesarios. Al final son las empresas que nos dan trabajo los que pagan las hipotecas. Mejor tener una vivienda barata que permita mayores excedentes de recursos para el consumo que viviendas caras que tienen que ser pagadas por una producción más cara debido a toda la carga deimpuestos a las empresas y gastos de cobijo de los trabajadores. No nos podemos permitir tener viviendas vacías. Las políticas debieran haberse dirigido hacia la protección del arrendador (que parece asumir el coste de la morosidad sin protección jurídica suficiente) y el castigo fiscal a los que tienen vivienda sobrante en zonas calientes. No se hizo. La solución no es más subvenciones, eso es como el náufrago que se come a sí mismo. Así soluciono yo todos los problemas del mundo. Viene otro y paga. Pues sí. y me paga a mí. y yo pago menos en este plan de lo que me dan, y salgo ganando. ¿Alguna otra "solución"? Por favor estimado indenaiks, ¡ Vuelve al foro ¡

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

OLEEEE!de lo que la gente no es consciente,no es ni mas ni menos que en el reparto del pastel,quien gana y quien pierde,en todo el proceso desde que se proyecta un piso,hasta que vives en el;
1-tio hoy en dia loco:tengo una idea!voy ha a hacer un piso y lo vendo!
2-propietario de solar:voy ha hacer el agosto!
3-casa de materiales:si quiere material,lo va a pagarrrrrrrr!
4-arquitectos y aparejadores:2,5% cada uno +o-
5-notarios:5% +o-
6-permisos:2,5% +o-
7-BANCO:Euribor MAS de 0.5 a 3 % por cada vez que "tio hoy en dia loco" abra la boca.
8-el otro tio hoy en dia loco(el que se va a casar con un tio gordo y olor a puro,de apellido ilustre Botin o Banquero,que es lo mismo):me lo quedo!
9-BANCO:Euribor MAS de 0.5 a 3 % por cada vez que "el otro tio hoy en dia loco" abra la boca.
10-GOBIERNO:una media de un 2,5% hasta un 35%por todos esos pasos,pORQUE SI!!!!POR QUE HAY QUE CONTRIBUIR!!!!
En MAYUSCULA LOS QUE GANAN y en minuscula los que pierden,sobre todo el 8,que durante toda su vida lo va a pagar,mientras los 7,9,10,pillan cacho cada 5 minutos.
Es justo que un gobierno,de un piso que pagas 150000€,saque una media de 75000€,iVAS no incluidos,y luego no tengan COJONES de ayudar a las familias que les han sustentado?(Hacer las cuentas y vereis lo que chupa el estado)
DE LOS BANCOS NI HABLO.YA SE SABE.
Pues eso,la clase obrera e incluso hoy en dia la "burguesa" hoy en dia a obedecer en la dictadura del dinero,con los BANCOS Y GOBIERNOS como ministros y mano ejecutora del dictador(dinero).
A LO QUE HEMOS LLEGADO!!!!!!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Añado que, por "obligaciones de pago" de una 1ª Residencia familiar, puede considerarse, no solo la hipoteca, como también los alquileres que son cobrados, siendo que, en los alquileres, por no formaren património, la isención de los impuestos debería ocurrir so forma de benefício al propietario, desde que mantuviera sus inmuebles alquilados a "precios sociales", qué serían aquellos, por ejemplo, determinados con una rebaja de "x" por cien en los alquileres, en relación a los "precios de mercado".

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Perdón, he salido como "anónimo" a las 11:31. Pero respondiendo a "sin techo", me refiero solamente a la 1ª Residencia, y claro, hay que considerar el "lujo" y la "necesidad", el lujo no puede ser un encargo social, pero la necesidad debe serlo, y esto debe ser considerado a la hora de analisar quien "merece" amparo del Estado, con la rebaja de impuestos, y quien, al contrario, deve ser más agravado (grandes fortunas).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Obama, si que sabe. Tiene buenas ideas y propuestas de soluciones para el más debil y la poblacion. Aprende zapatero!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mi opinion es que en España SI es posible, pero esto deberia ser valido solamente para los residentes en españa, igualmente si son españoles o no. Y si ayudaria mucho mas que dar dinero a los bancos y luego que lleguen a la calle. Por que todo ese dinero que estan dando a los bancos es solamente para cubrir los activos que tienen eh!!!! ademas los 1000 dolares de premio me parece algo innovador y lo mejor que podrian hacer!! pero vamos que es algo buenisimo!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esta formula o cualquier otra que obligue a los todopoderosos a aliviar cargas financieras a las familias y con ello poder tener algo de liquidez en sus arcas a final de més, haría que, si no mucho, algo más se dinamizara el mercado y con ello parte de la economia.
Ahora bien, que ese formato sea aplicado en EE.UU no significa que, nuestros gobernantes tenga la fuerza suficiente para obligar a la banca a aceptar dichas condiciones. Hoy por hoy, lo veo casi improbable, aunque no imposible.
Un saludo

Mikel

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En España es imposible que un hombre de color sea presidente, así que sus planes también serán imposibles de cumplir...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ahhh!!!!!!!! Esto esta muy bien ¿Significa esto que yo que no pago ninguna hipoteca por no tener vivienda por estar de alquiler (sin cobrar ningura ayuda) voy a pagar con mis impuestos las hipotecas de los demás?.
Este Barack es la ostia. Seguro que nuestro politicuchos le copian. Vamos zapatas aliante con el incompetente de Rajoy y sangrame un poquito más.... cerdos!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"PARA TODOS, eN ESPECIAL LOS QUE ESTAIS DE ALQUILER"
Creo que es justo que el estado ayude, rECORDAR QUE BASICAMENTE NO PERDONAN EL PAGO SOLO TE LO APLAZAN, o TE SUBVENCIONAN UNA PEQUEÑa CANTIDAD.
Pensad que los que estamos hipotecados, creo y sin animos de ofender, hemos contribuido más que vosotros a llenar "las arcas del estado" en los últimos años. Como ejemplo:
Ese piso que compramos, suponiendo uno de obra nueva, pagó un impuesto de transmisiones por la compra del suelo cuando compró el promotor (chupa la administración autonómica y estado), pagó un impuesto de Actos Juridicos y Documentados por hacer las escrituras de obra nueva y división horizontal (chupa la administración autonómica y estado), pagó una licencia de obras (chupa el Ayuntamiento), hizo una hipoteca el promotor por lo que otra vez paga Actos Jurdicos y Documentados (chupa la administración autonómica y estado), se vende al particular otra vez paga Actos Jurdicos y Documentados (chupa la administración autonómica y estado), por la venta tambien se paga la plusvalia municipal (chupa el Ayuntamiento), por la venta se supone que el promotor declara unos beneficios (35% que chupa Hacienda en el impuesto de sociedades), y en todo este proceso se crean puestos de trabajos (chupa la seguridad social y hacienda en rentas), intervienen profesionales como arquitectos, abogados, notarios (tambien les chupa Hacienda con el IVA, renta, impuesto sociedades), y del banco de turno con la comisiones de la hipoteca ya mejor ni hablar (tambien pagan impuestos), y de los directivos de ese banco que se han llenado los bolsillos con sueldos estratosféricos tampoco (tambien pagan impuestos), seguimos?....
Esta claro que las administraciones públicas "chupan" con la actividad y se han forrado con la burbuja inmobiliaria, sino por qué tenian superávit y ahora no? Por que España ha pasado a ser una "potencia" económica en los útlimos años?. Sencillamente porque el 90% de los ciudadanos nos subimos a la burbuja inmobiliaria y contribuimos a los ingresos del estado. Por lo tanto es justo, es más, es su deber, que ahora ayuden a los ciudadanos que compraron.
No quiero que penseis que no estoy a favor del alquiler, al contrario, el estado deberia hacer politicas destinadas a este fin, pero mientras no lo haga, somos lo compradores los que hemos contribuido en mayor medida al Producto Interior Bruto de este pais.
Por otro lado, comentar que en una situación de desempleo, se deberia ayudar por igual al "inquilino" que al "comprador", eso sí en la misma proporcion a lo que cobra y a lo que paga

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Por lo tanto es justo, es más, es su deber, que ahora ayuden a los ciudadanos que compraron. Otra frase para el corcho de la pared.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy totalmente de acuerdo con "aim" la mayoria absoluta que se hipoteco por tener una vivienda digna, y que el Banco nos lo dió.....podia habernos rechazado a todos.....pero como durante la bacas gordas les fuimos rentables no pasaba nada...y ahora solo los que estamos hipotecados somos los que tenemos que pagar el problema economico mundial,mientras todas las administraciones nos sacaban los ojos y todos los organos para llenar sus ""arcas"" el famoso superávit del gobierno un porcentaje altisimo fué del IVA que nos cobraban por esa vivienda........como ha explicado ""aim"" muy biem en todos sus terminos aunque todavia se podría ampliar.
Pero si que estoy de acuerdo con lo del alquiler pues todos tenemos derecho a vivir dignamente sea de alquiler o hipotecada total estamos en el mismo barco, no es nuestra hasta dentro de 25 o 30 años ¡¡¡¡ Una eternidad!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Aim tiene razón, el estado está para ayudar en las circunstancias excepcionales. No puede haber dinero para todos. Y las ayudas tienen que salir de algún lado (impuestos).

Y lo que sería normal es que la familia que se ha quedado sin ingresos o los ha visto mermados para hacer frente a los pagos tenga ayudas. Eso sí, ayudas del tipo "te sufrago parte de tus intereses o te doy 10.000€ a interés 0 a devolver en 3 años". O simplemente forzando al banco a tener que esperar hasta 12 mensualidades impagadas (no 3) para ejecutar hipotecas, para dar un respiro a la gente.

No olvidemos que las hipotecas se referencian (porque los bancos hacen las fijas nada atractivas aposta) al Euribor que lo deciden los bancos. Hay pocas cosas más manipulables que eso :-).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Cada uno ve hasta donde puede llegar....te habras metido tu solito y tu solito tienes que salir .....que el piso de enfrente se vende por 80 kilos que me voy a forrar ....que y tambien como el piso sube me compro un todoterreno ...que y me vaya al caribe ....no pasa nada si el piso sube .....el vecino lo vende por 100 kilos ....a forrarnos ......pues el cuento se acabado ....y a pechugar con lo tuyo ya que eres mayorcito y tu solo te metiste en esto ......vamos especulador a pechugar ...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Parece que el cuento del especulador te lo conoces muy bien, no debe ser que tu no compraste porque entonces considerabas que ibas a ganar ("especular") poco?... no te parece logico que una familia pueda tener su unica vivienda en propiedad?... no crees que el 80-90% de las compras de particulares que se han realizado es para su vivienda habitual?... si no fuera así, y todos los que compramos era para especular ahora tendriamos mas de 4 millones de viviendas a la venta.
Dar por echo que todo el mundo que compró entre el año 2004 y el 2008 fue para especular, para irse al caribe de vacaciones, para comprarse un todoterreno, es como suponer que tu eres el que tienes un monton de pisos en alquiler, y que ahora estas haciendo el agosto, porque antes nadie te los alquilaba, o quien lo hacia era un profesional del impago.
Piensa que muchissima gente compró sin tener practicamente nada ahorrado, no lo hizo porque eran derrochadores y malgastaban su dinero, sino porque tenian sueldos bajos y porque seguramente pagaban un alquiler u otra hipoteca hasta entonces y tenian poca capacidad de ahorro, y salio la oportunidad de poder comprar un piso para "vivir" (no especular), pagando solo un poquito más que el alquiler. Recuerda que muchos de ellos tambien se cambian de vivienda por necesidad, no por gusto, por motivos familiares y trabajo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

He aqui un Presidente valiente que es capaz de tomar decisiones, acertadas o desacertadas, pero sin duda en defensa de aquellas personas que en su día se lo pusieron tan fácil que decidieron arriesgarse y comprar, y ahora no pueden hacer frente a los pagos.

Gracias a todos los que en su día se metieron en estas maravillosas hipotecas, con claúsulas más que abusivas y que el cliente no las conoce cuando firman, han generado empleo en el pasado, proporcionando un grado de bienestar jamas conocido. Es de recibo que le Estado les devuelva la moneda con menos impuestos, garantias, etc...

Por el contrario, si el estado tiene que intervenir un banco, y meter en la carcel aquellos que han malversado los fondos, mediante sueldos multimillonarios, y los tienen que meter en la carcel para el resto de sus días que lo hagan, habida cuenta han estafado y engañado a sus clientes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Señores, por favor un poco de SERIEDAD. Si los constructores,promotores,inmobiliarias, y Gobierno etc.

Quieren que esto se ANIME.

Tienen que suceder 3 cosas:

1/ Los precios que pusieron a las viviendas en los años 2003 al 2008 tiene que bajar como minimo -50% o -60%.

2/ Las hipotecas se tienen que poner como maximo al 1% y apagar en 40 años.

3/ Las empresas tienen que dejar de hacer los **ERE** aprovechando esta gran crisis que tenemos, donde estan los beneficios de los años 2003 al 2008.

A los futuros compradores de momento no tener prisa para comprar porque tienen que bajar mas.

Ya sabes si te preguntan si quieres comprar la respuesta es ***NO***

Un saludo Y feliz crisis hasta el 2013

PD/ Y el gobierno se le llenaba la boca diciendo que en España no teniamos CRISIS que era cosa del Partido Popular o de RAJOY porque era un alarmista, y ahora que le decimos al Sr. ZP o AL Sr.Solbes.... mARCHENSE POR FAVOR

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Deberían inyectarse nuevas bolsas de suelo al mercado para que puedan desarrollarse nuevas promociones a precios ventajosos, tanto para compradores como para promotores.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Como si no hubiera pisos suficientes... es la misma estúpida estrategia empleada por el PSOE en la última legislatura, a fin de "mantener" el crecimiento económico a toda costa. Desgraciadamente, el gobierno del PSOE no fué lo bastante valiente como para corregir el desaguisado causado por la insostenible política económica del PP, basada en la especulación immobiliaria.
Ahora la única opción justa es dejar que el mercado (y los insensatos compradores) se las arreglen sólos. Pero como siempre ocurre, los gobiernos sólo ayudan a los insensatos a salir de las situaciones críticas que ellos mismos se han buscado. A los prudentes que se abstienen de la pantalla de plasma y el 4x4 para poder pagar su hipoteca o alquiler, a esos ni un duro. Pero claro, la economía vive del consumo y por tanto lo que necesita es compradores descerebrados, como los que hicieron posible el "milagro" económico de la última década...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La pregunta sobe el plan de ZP es: quien tiene aquí en España una hipoteca tan baja??? con los precios que hay por aquí!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Por supuesto que seria posible si tuviesen los cojones que tiene el moreno

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo de Obama, si no todo, parte del paquete de medidas se debería aplicar en España. Nuestros gobernantes saca sólo ayudas que apenas nos podemos beneficiar, como esta última que el valor del piso no debe superar los 175000 €, para acojerese a ella, que me diga cuantos pisos tiene ese valor... nos toman el pelo. Lo que tiene es que obligar a los bancos que cuando baje el Euribor que se le aplique inmediatamente al hipotecado, porque bien lo hacen cuando sube.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Plantear eso en España es ridículo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Recientemente solicité al director de mi oficina del BBVA, la tramitación para acogerme al aplazamiento del 50% de la cuota de la hipoteca puesto que cumplo con los requisitos previstos en este plan de ayuda.

Después de 1 mes, el director de mi oficina me dice que el BBVA todavía no ha firmado el acuerdo con el gobierno por lo que no pueden tramitar dichas solicitudes.

YO ALUCINO CON ESTE PAIS BANANERO EN EL QUE VIVIMOS!

Mira que esta medida, que si bien no resuelve un problema, algo ayuda a "tirar pa lante" se anunció hace casi 6 meses y que vergüenza que todavía no esté disponible... yo voté al PSOE pero reconozco que no están gestionando demasiado bien el tema, anuncian cosas que luego no se concretan o no empiezan a funcionar con la brevedad que sería necesaria cuando la gente necesita soluciones YA! Soy crítico con el partido que voté pero tengo claro que aunque estuviera el PP al frente del gobierno, las cosas seguramente irían igual o peor, así que VAMOS APAÑaDOS!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Último destino del dinero público?? Sí, el banco. Han dejado inflar precios para que los bancos tuvieran unas hipotecas elevadísimas por cobrar y ahora que no se pueden pagar, con el dinero de TODOS se ayudan a bancos y a particulares que destinaran nuevamente el dinero en los bancos, los responsables de nuestra crisis. Que saquen una ley si quieren que exima del pago al que no puede o se lo aplace pero que dejen de tocar el dinero para futuras pensiones ¿Quién ayudará en un futuro a nuestros mayores? ¿El banco? ¿Lo devolverá al mismo interés que nos cobra? ¿O se le podría pedir más? Estoy harta de trabajar para listos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que tendria que hacer el gobierno es obligar a los bancos a poner las hipotecas al Euribor mas 0,5, por ley no recomendado, con lo cual quedaria mucho dinero cada mes en el bolsillo del ciudadano, con lo cual se reactivaria la economia, se pondria fin al cierre de empresas, (paro). Desesperanza del personal, etc.
A las arcas publicas no le constaria nada (ciudadanos), y los bancos, que se estrechen el cinturon, (pero siguiran ganando aunque menos.
Sr. Zapatero pongase las pilas. YA.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A los que se quejan porque tienen alquiler y a ellos no les benefician estas medidas: veis como al final hay que tener trampas ?? (con todos mis respetos para el que se alquila) Es evidente que los bancos sangran a los millones de pringaillos con hipoteca (de por vida en algunos casos), pero el alquiler sí que es tirar el dinero. Eso sí, el alquiler es más flexible y te mueves allá donde quieras (también lo permite la venta de vivienda), pero siempre tendras esa cosa de ... se molestará el casero porque ponga unas arcallatitas en aquella pared para colgar la foto de mi bebé ??, si, esa personita a la que no le dejarás vivienda en herencia y que lo tendrá cada vez más jodido en la vida. En fin, que estés donde estes, las cuentas del pobre nunca salen :)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sería bueno que empiecen por el salario, ya que esta de risa. Hasta ahora la mayoría de los empresarios ganaban muchísimo y pagaban una m... ahora todos se quejan, pero nosotros cobramos lo mismo o menos i tenemos que sobrevivir a precios a veces dobles. No se trata de ayudar solo los hipotecados. A mí también me gustaría comprar una vivienda pero para esto necesitaría un tercer trabajo. Ahora mismo no puedes sobrevivir con un trabajo y esto no es normal.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que hay que hacer para reactivar el mercado de la vivienda y la economia es en mi opinion lo siguiente
-Bajar el IVA al 3%
-Subvencionar a cada familia que compre primera vivienda en 2009, o la halla comprado en 2007,2008, la cantidad de 150 euros mensulaes para pagar la hipoteca
-Para familias que ganen menos de 30.000 euros al año
-Esta ayuda durante 3 años.
- En caso de venta de la vivienda en esos 3 años deberian devolver la cantidades recibidas
-Bajar los gastos notariales, actos juridicos documentados asi como las comisiones de los bancos
- Y si la hipoetca que tiene que pedir esa familia es similar al precio de renta que estan pagando que no entrara la limitacion del banco de que solo tedan el 35€ del sueldo porque muchas veces la gente cobra otros ingresos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que hay que hacer para reactivar el mercado de la vivienda y la economia es en mi opinion lo siguiente
-Bajar el IVA al 3%
-Subvencionar a cada familia que compre primera vivienda en 2009, o la halla comprado en 2007,2008, la cantidad de 150 euros mensulaes para pagar la hipoteca
-Para familias que ganen menos de 30.000 euros al año
-Esta ayuda durante 3 años.
- En caso de venta de la vivienda en esos 3 años deberian devolver la cantidades recibidas
-Bajar los gastos notariales, actos juridicos documentados asi como las comisiones de los bancos
- Y si la hipoetca que tiene que pedir esa familia es similar al precio de renta que estan pagando que no entrara la limitacion del banco de que solo tedan el 35€ del sueldo porque muchas veces la gente cobra otros ingresos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hace mas el que quiere,que el que puede.Y aqui el que puede no quiere y el quiere no puede.Los pudientes no quieren dejar de llenar bien el saco para cubrirse de males mayores nos engañan con bajadas de Euribor que nunca llegan en realidad aplicando clausulas y artimañas legales que te enteras de ellas cuando las tienes encima.Un Euribor aplicado por ley-decreto igual para todos los hipotecados seria una inyeccion para toda la economia rebajando las cuotas sin costes para el gobierno ,ahora eso si,la bolsa de los pudientes no se llenaria como ellos quisieran

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En España ya ha habido ayudas a las familias para la compra de su vivienda habitual con anterioridad. En la epoca en la que era presidente de gobierno el Sr. Suarez, a los compradores de vivienda se les suvencionaba una parte de los intereses hipotecarios, por ejemplo, en esa epoca lo intereses hipotecarios estaban entorno al 13 o 14 por ciento, y el gobierno "pagaba" una parte, un 5 o un 6 por ciento de los intereses creo recordar y el resto lo pagaba el propietario. Evidentemente, era otra epoca y dado que los los tipos de intereses hipotecarios eran elevados comparados con los actuales, los importes del principal de la hipoteca eran reducidos, no tienen nada que ver con los actuales. Supongo que el unico dato que los los podria igualar es la capacidad de devolucion de estos prestamos por parte de los hipotecados, es decir, que el nivel de endeudamiento deberia ser similar al actual, entorno al 30 por ciento de los ingresos del hipotecado. Bien en esa epoca el gobierno "asumia" un 40 por ciento de los intereses, y esas medida posibilitó que muchas personas accediesen a la compra de su vivienda. El Sr. Obama no ha inventado nada nuevo, esas medidas ya se han puesto en práctica con anterioridad y en mi opinion fueron eficaces.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo sinceramente que le gobierno ha de regular la normativa de préstamos hipotecarios con las siguientes actuaciones:
1.- Que se reduzcanó o prohiban los tipos mínimos y los existentes en hipotecas queden anuladas por ley, al igual que en su momento se prohibieron o limitaron las comisiones por cancelaciones anticipadas para poder reactivar la competencia en el mercado hipotecario.

2.- Que paralelamente con un Plan de vivienda de verdad, cogido por los cuernos, sin chapuzas, entre otras cosas (como la obligatoriedad a quien corresponda, de la aplicación de la ley del suelo de forma que para evitar la especulación de los solares en caso de no edificarse en los plazos establecidos por ley puedan pasar a propiedad pública o a su subasta, lo que rebajaría el precio del suelo de forma fulminante, que ha sido el cáncer de la especulación de estos años), subsidie las cuotas de los préstamos hipotecarios en un porcentaje determinado durante unos plazos más o menos largos en función de las rentas de los adquirientes, tanto para los que ya tienen hipoteca como para la adquisición de cualquier tipo de vivienda (vivienda libre), con unos márgenes de precios de mercado reales en función del números de los miembros de la familia y de su renta. Todo ello para evitar la construcción de viviendas sociales normalmente mal gestionadas y que nos cuestan dinero a todos los contribuyentes y que suelen crear zonas urbanas marginales. De la forma propuesta en un mismo edificio podrían convivir familias con diferentes rentas lo que ayudaría a una integración social necesaria.

3.- Si fuera necesario para aplicar lo anterior se podría realizar una negociación con las entidades financieras tipo plan de refinanciación de las viviendas ya adquiridas y de los préstamos promotor para subrogar a posibles nuevos adquierientes para conseguir un préstamo tipo a largo plazo y a un bajo coste financiero que obligue a los bancos a mojarse, y entrar al trapo; y lo tienen muy fácil, si quieren inyección oficial de liquidez que se obliguen a financiar y a aprobar préstamos con unas condiciones normales que se pueden también negociar y establecer sino no hay dinero (que el endeudamiento para la inyección es de todos los españoles coño), y que en función del compromiso de concesión de volumen de préstamos de las entidades financieras en ese convenio se les inyectará dinero. Si eso se consiguiera entraríamos en una dinámica de volver a abrir el grifo por narices y de una nueva competitividad entre entidades en el mercado hipotecario y de crédito en general a corto plazo, sobre todo tal como están los tipos de interés en estos momentos.

Sinceramente creo que con estas tres medidas, sin premios ni chorradas, en nuestro país se reactivaría el mercado financiero y eso ayudaría por supuesto a relanzar la economía, que tiene una infraestructura dependiente del sector de la construcción enorme que necesita a lo mejor a medio plazo una reestructuración para que se puedan buscar alternativas de negocio en otras actividades económicas, pero mientras podríamos salir de la precaria situación en que nos encontramos tanto las familias con hipotecas como todos los que dependemos del sector inmobiliario.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo q la solución para la crisis inmobiliaria pasa por varios puntos: 1.-Ayuda directa a las personas con hipoteca sobre 1ª Vivienda q no puedan pagar por motivo directo de la crisis (fijando un limite de hipoteca para q no incluya viviendas de lujo). 2.- Reorientar los empleos directos e indirectos perdidos, en tareas de demolición de lo construido en exceso. 3.- Utilizar el espacio ganado para fines públicos y/o sociales. 4.- Invertir en empleos sociales, como centros de ayuda a la tercera edad, a enfermos, cuidado de niños, etc, y culturales-formativos para la población en general. 5.- Fomentar el alquiler de la vivienda en lugar de la compra, bajando los precios de los alquileres. 6.- Terminar con el uso y abuso del suelo, que en principio debería ser público, para fines privados (viviendas de lujo, 2ª Vivienda, campos de golf y otros usos para ricos, etc). 7.- Perseguir y penalizar la corrupción y la mala gestión del sector inmobiliario. Como ejemplo, cuando compré mi piso hace años, me informé en una inmobiliaria que descaradamente me dijo que tenía que pagar unos 12.000 euros en dinero B.
Esta crisis se ha generado en muchos años, en los q se han forrado bancos, promotores y constructores.Por tanto, las quejas de estos 3 "poderes",personalmente "me la refanfinfla". Y por supuesto,todos los gobiernos q hemos tenido en democracia han permitido este abuso descomunal.Le ha caído la bomba al PSOE, pero el PP es igual de responsable y consentidor,no deberíamos permitir q se vaya de rositas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que el programa Obama es mas efectivo que el español , pues coge el toro por los cuernos ,aqui se ayuda a los bancos con creditos blandos para que los bancos presten y refinanien hipotecas a creditos con clausulas de minimos abusivas .creo que este gobierno socialista ya no tiene ideologia social y es un instrumento de la banca ,espero que en las proximas elecciones NO LE VOTEN ES UNA RUINA PARA España .

Aqui no se ayuda al ciudadano solo al que tiene una hipoteca de 170.000 euros ,y hay muchas personas con hipotecas superiores ,autonomos y pymes con hipotecas que estan aficiando a la pequeña empresa y al ciudadano de a pie -

Propongo recoger firmas y preparar manifestaciones pacificas para que esta calamidad de gobierno presente su dimision y se hagan unas elecciones nuevas ,pues tenemos un gobierno que no nos merecemos .

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y yo digo alguien se acuerda de los autonomos pequeños, que solo es una persona, nadie se acuerda de ellos, el gobierno da las ayudas a las grandes empresas, pero pasan de largo a los que estamos como autonomos solos, y sobretodo si eres de la construcción, sres estamos parados, con hipoteca, hijos que tienen que comer, y no e leido nada sobre esto, todo el mundo pasa de nosotros, y encima estas parado y te hacen pagar los trimestrales, los autonomos todos los meses, y en Enero hacer la declaración anual de autonomos y encima tienes que hacer la declaración en Junio general, de donde sacamos todo ese dinero, si ni tan siquiera tenemos derechos, ni para ponernos enfermos ni cobramos el paro. Diganme que hacemos, al final nos tiraremos a la calle y para poder dar a nuestros hijos de comer robaremos en las grandes superficies o acaso los tenemos que dejar morir de hambre y encima nos quitan la vivienda, los que nunca han sido autonomos pequeños , no saben nada de nada todabia se cree la gente que estamos forrados, pues no señores estamos peor que cualquier trabajador que hallan despedido de la empresa que trabajaba, saben por que pues por que tienen dos años de paro, y mientras cobran el paro algunos nos quitan el poco trabajo que podriamos hacer los que hacemos construcción, yo ya e intentado quitarme la vida dos veces no puedo con tanta injusticia y que mis hijos me digan mama que comemos hoy y les tengo que decir nada hijos nada. Pido ayuda al autonomo pequeño que no tenemos nada, y el techo que nos cubre tambien nos lo quitaran y no se equiboquen todos estos que se dan de listos diciendo que como ellos estan de alquiler, pero si yo pago como un alquiler y no puedo pagarlo, donde vamos mis hijos y yo, piensen algunas personas cuando escriben sin tener conocimiento de las cosas. Nada mas sres hoy tambien me toca decirles a mis hijos que no cenan. Recapaciten y luchen tambien por nosotros. Y al Zapatero seguro que a sus hijos no les faltaran la comida ni le quitaran su casa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo no he leído todos los comentarios, pero vamos a mi me parece bien si las ayudas son para hipotecados y para los que viven de alquiler si la cuota supera el 30% de sus ingresos. No para los ricos, mucho mejor que ayudar a los bancos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y no seamos tan envidiosos, joder, que es por el bien de todos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!
Etiquetas
Barack Obama