Información sobre vivienda y economía

Las vpo en propiedad son "innecesarias, ineficientes e injustas"

luis garicano, a favor de los recortes a la vpo
Autor: Redacción

Luis garicano, investigador de fedea y profesor de la london school of economics, aplaude en el blog nadaesgratis los recortes anunciados por el gobierno contra los programas de vivienda protegida (vpo) y la reorientación de los subsidios al alquiler. En su opinión, los planes de vpo en propiedad "son innecesarios, ineficientes e injustos"

El experto, junto a su colega Diego sales, se encarga de desmontar los argumentos de eficiencia y de equidad que se suelen hacer intentando justificar lo apropiado de las viviendas protegidas en propiedad

1. Las VPO son la peor medicina para el mercado inmobiliario

Si tenemos un enorme stock de viviendas sin vender es "absurdo" estimular la construcción de nuevas viviendas protegidas. Si acaso, "hacen falta subsidios para destruir viviendas (al menos las horrorosas que afean las costas) no para construir más", afirma

2. Las VPO disminuyen la eficiencia de la economía

La regulación de la VPO -que entorpece su venta durante muchos años- ancla a los propietarios a su vivienda y a vivir en la misma zona durante alos lo que fomenta la falta de movilidad de trabajadores en busca de mejores condiciones laborales y justifica, en parte, las grandes variaciones en las tasas de paro por comunidades autónomas

3. Los programas de VPO incrementan la desigualdad

Contrario a lo que suele afirmarse de que la vpo reduce la desigualdad entre sectores de la sociedad, garicano argumenta que hay tres razones que hacen que las VPO no sean un instrumento adecuado contra la desigualdad. "Primero, las bandas salariales que pueden acceder a los sorteos para la adjudicación de VPO son muy amplias, lo que da cabida a la inmensa mayoría de la población joven". Así, explica que en el País Vasco permite presentarse a personas jóvenes con hasta 35.000 euros de ingresos. Además, señala que en unos años, quizás esas personas encuentren un buen trabajo y no necesiten dicha ayuda, mientras que otros sí la necesitarían

En segundo lugar señala que "el volumen del subsidio es enorme" haciendo que según las estadísticas al joven que no le toca le resulte imposible acceder a la vivienda porque tenga que destinar el 99% de su sueldo, mientras que al que sí le toca "sólo" deba abonae un 30% de su salario

Tercero, "la adjudicación, por sorteo, favorece a una proporción muy pequeña de la población joven, por ejemplo, en la CCAA Vasca entre el 0.16 y el 1% según el año y la oferta

Conclusiones

El profesor de la london school of economics sentencia que "no hay justificación de oportunidad, ni de eficiencia para el sistema de VPO; aún menos la hay de equidad, ya que supone una transferencia muy elevada a los afortunados ganadores del sorteo, que no son necesariamente los que eran anteriormente menos afortunados de la sociedad (dada la extremada amplitud de las horquillas de ingresos elegibles)"

Por lo tanto, "sería muy preferible eliminar completamente estos programas y sustituirlos por un modelo alternativo basado en los subsidios temporales al alquiler de vivienda libre, puede conseguir evitar la creación de guetos, impedir el enriquecimiento injustificado, permitir la movilidad geográfica y no contribuir aún más al exceso de oferta de viviendas en el mercado"