El "negative equity" (fenónemo también conocido como underwater y que se produce cuando el valor de una vivienda es inferior al de su hipoteca), penetra cada vez más en España. Según un informe de la agencia de calificación de riesgos standard & Poor's (s&p) un 8% de los hipotecados en España se encuentra en una situación en la que debe más por su vivienda de lo que vale
Estos datos se conocen cuando algunos estudios cifran ya la caída de la vivienda desde máximos en alrededor del 20%. Por ello, s&p advierte que si la caída llegara a un 30% o 35% desde el pico más alto, el porcentaje de hipotecados con pérdidas patrimoniales ascendería al 19,6% ó al 28,2%, respectivamente. S&p espera que "los precios de la vivienda continúen bajando, incluso cuando en otros mercados inmobiliarios se hayan detenido las caídas"
Un problema o un "problemón"
Vivir en una casa donde la hipoteca es superior al valor del piso no es trivial. Si sus dueños atravesasen por una mala situación y tuvieran que vender sus viviendas, es probable que obtuvieran en la operación menos dinero del que deben al banco, por lo que tras la venta seguirían debiendo dinero al banco. Llegados a un caso más dramático, como el embargo de la vivienda, los dueños también se encontrarían con que son desposeídos de sus casa y también siguen debiendo dinero al banco
Pero el problema no queda sólo en colectivos que atraviesen una mala racha, ya que en primavera de 2009 el gobierno aprobó la nueva ley del mercado hipotecario que permite a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa baja un 20% respecto al precio inicial. En la práctica, esto querría decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a poner como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado y pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
El asunto está más o menos enterrado porque los bancos no han echado mano de esa posibilidad, en parte porque necesitan que el negative equity esté demostrado y afecte durante al menos un año a la vivienda para poder exigir más garantías. Algunos piensan que nunca se aplicará mientras el propietario pague, pero sobre el papel es una amenaza que sobrevuela a todos los hipotecados si el precio de la vivienda sigue bajando ya que la ley permite a los bancos aplicarla
Puntos y perfiles negros
Las hipotecas abiertas en 2007 y 2008 y especialmente aquellas que se firmaron sobre viviendas en regiones con grandes caídas de precios son las que se encuentran más al límite. Así, la tasa más alta de pérdidas patrimoniales la sitúan en Valencia (12,4%), Navarra (12,3%), Castilla La Mancha (11,4%) y Murcia (10,6%). Por otro lado, Galicia (1,4%), Extremadura (2,9%), Castilla Leon (3,4%), Cantabria (3,9%) y Asturias serían las zonas donde menos estaría afectando el negative equity. Entre el resto de las comunidades autómonas se encuentran Aragón, con una tasa del 9,4%, Madrid, Andalucia y La Rioja, con un ratio del 8,3%, Cataluña, 7,3%, y País Vasco, con el 5,2%
El análisis de las titulizaciones calificadas por la agencia, que engloblan más de 800.000 créditos hipotecarios en España, señala que existe una morosidad del 5,9%, mientras que la morosidad superior a 90 días alcanza el 3,8%. Por zonas, la costa sureste española tiene una tasa superior al 6%, mientras que en el norte de España es inferior al 4%
El estudio también destaca la correlación apreciada entre la antigüedad de los préstamos hipotecarios y la tasa de morosidad, ya que las hipotecas de 2006 y 2007 registran una mora de entre el 7,5% y el 8,5%, mientras que las suscritas en 2003 y años anteriores registran tasas inferiores al 2%
Noticias relacionadas
Vuelve la polémica: los bancos podrán obligarte a ampliar la hipoteca si tu piso baja de precio
¿Qué pasa si dejo de pagar la hipoteca?
Lo más leído
Lo más destacado
81 Comentarios:
#14 se le nota muy nervios, sera que no vende al precio que pide a ver si se va aplicar a usted mismo su lema ... "no vas a vender ni ahora ni nunca" ...
Y tu no has comprado, ni compraras ahora y nunca, porque no quieres comprar. Tu quieres que te lo regalen
Anonimo del #14 el que compro en el 2007 compro mas caro que el del 2008 y el del 2008 mas caro que el del 2009 y asi es la tendencia. Esto quiere decir que cada vez su piso vale menos, y a medida que sigan pasando los años y no cambie la tendencia seguira valindo menos.
Se acabo el cuento de que los pisos nunca bajan.
Mientras tanto los compradores a esperar que cambie la tendencia, con su dinerito en el banco produciendo algo de intereses y viviendo de alquiler en casas que a los precios que aun estan dificilmente podrian pagar.
Snif! snif! lo notais?
Por aqui huele a frustracion....
""Vaya panda de envidiosos. Llevais esperando la bajada desde el año 2000. Ya llegaron a precios de 1999 ??. Los que llevais 10 años esperando bajada, no vais a comprar ni ahora ni nunca.""
Pues es una posibilidad: no comprar nunca. O se ajustan los precios o no se compra.
Con lo que me voy a gastar de alquiler de aquí a que las espiche ( pongamos la media de edad a la que ocurre el "suceso": 80 años): no me compraría ni un pisucho de postguerra. En cambio vivo en un gran piso.
¡Ah! Y por si me vas a decir lo de que de pensionista me moriré de hambre, te diré que ahorro 30 o 35 mil.
Si muchos no compran nunca, tú no venderás nunca. Debería preocuparte.
En realida pienso que al final los ciudanos que no comprar y los que no venden y llegan a este tipo de comentarios han conseguido morder el anzuelo de los listos de arriba.
Si eres capitan y en la guerra no quieres que te maten manda a los pequeños soldados a que se partan la cara con otros pobres soldados.
Y esta es la historia
La clase obrera contra los abusos de la case alta!!! que hoy se está intentando comprar y otra en vender no os dejeis engañar
Yo creo que está claro que los precios van a seguir bajando durante los próximos años, pero cada vez parece mas evidente que a un ritmo muy lento porque los diversos grupos de propietarios no quieren o no pueden bajar de golpe ese descuento que se pide.
Por lo tanto la gente tiene que decidir entre esperar al menos 5 años para obtener un descuento importante o comprar y disfrutar ya de una vivienda.
Yo sigo pensando que ahora mismo si es para vivir merece la pena buscar una vivienda que nos guste y negociar un precio con el vendedor.
La mayoría de hipotecas pueden entrar en esta situación pues segun informan hoy los financieros de abrantes-asesores la burbuja en España es inmensa ¡Echemos numeros! Según abrantes-asesores en España los pisos han subido desde 1997 a 2007 a una media del 16% anual es decir un piso que en 1997 valia 10.000.000 Ptas (60.000€) en 2007 vale 44.0000.000 Pts (265.000€) 1997 -10.000.000 Pts - 60.101 € 1998 -11.600.000 Pts - 69.717 € 1999 -13.456.000 Pts - 80.872 € 2000 -15.608.960 Pts - 93.812 € 2001 -18.106.394 Pts - 108.822 € 2002 -21.003.417 Pts - 126.233 € 2003 -24.363.963 Pts - 146.430 € 2004 -28.262.197 Pts - 169.859 € 2005 -32.784.149 Pts - 197.037 € 2006 -38.029.613 Pts - 228.563 € 2007 -44.114.351 Pts - 265.133 € Mientas que los salarios apenas si han subido una media del 4% anual. Es decir un sueldo que en 1997 era de 150.000 Ptas (900€) en 2007 ha pasado a ser de 222.000 Pts (1.334€) 1997 -150.000 Pts - 902 € 1998 -156.000 Pts - 938 € 1999 -162.240 Pts - 975 € 2000 -168.730 Pts - 1.014 € 2001 -175.479 Pts - 1.055 € 2002 -182.498 Pts - 1.097 € 2003 -189.798 Pts - 1.141 € 2004 -197.390 Pts - 1.186 € 2005 -205.285 Pts - 1.234 € 2006 -213.497 Pts - 1.283 € 2007 -222.037 Pts - 1.334 e O lo que es lo mismo: mientras que en 1997 el precio de un piso equivalia a 66 meses de salario (5,5 años) en 2007 el precio de ese mismo piso equivale a 198 meses de salario (16 años) Este es el verdadero tamaño de la burbuja que tenemos montada en España: los precios de los pisos fuera de la realidad. Claro está que si los precios de los pisos hubieran subido igual que los salarios durante este periodo (¡Y no habia ninguna razon no especulativa para que así hubiera sido) la situación sería muy distinta y habria pasado a valer de 10.000.000 Ptas (60.000€) en 1997 a 14.802.443 Pts (88.964€) en 2007 segun detalle: 1997 -10.000.000 Pts - 60.101 € 1998 -10.400.000 Pts - 62.505 € 1999 -10.816.000 Pts - 65.005 € 2000 -11.248.640 Pts - 67.606 € 2001 -11.698.586 Pts - 70.310 € 2002 -12.166.529 Pts - 73.122 € 2003 -12.653.190 Pts - 76.047 € 2004 -13.159.318 Pts - 79.089 € 2005 -13.685.691 Pts - 82.253 € 2006 -14.233.118 Pts - 85.543 € 2007 -14.802.443 Pts - 88.964 € Que cada cual saque sus propios criterios pero el "sentido común" nos dice que la explosión de la burbuja ¡Aún pendiente! Va a ser inmensa: ¡Ni si quiera una bajada del 50% conseguiriía equilibrar los salarios con los precios de los pisos! Y quienes venden hoy con bajadas del 30% sobre el precio medio de la zona lo tienen muy pero que muy claro.
Menuda gilipollez,los muertos de hambre tienen que vivir de alquiler,los pisos buenos en compra son para la gente con pasta ,no para los miserables que sólo ganan una mierda.
Ya claro, pero quien es el tonto que cobra lo mismo en el 1997 como en el 2007? Se entiende que los jóvenes vamos a cobrar más.
Yo en el 97 ganaba 100.000 pts/mes (600 euros) y ahora gano 3.500€/mes
En el caso que presentas, el Euribor estaría a un +/-10% en vez del 1% de los últimos años...
Y ahora, está claro, los pisos los compran las parejas con 2 sueldos, así que los números de tu fantasía tambean por todos lados....
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta