El gobierno declina la idea de la ceoe de dejar sin prestación a quien rechace un empleo

La CEOE pide retirar el paro a quien rechace un trabajo ‘aunque sea en Laponia’

Pocas horas después de las masivas protestas en la calle, desde la organización empresarial CEOE se ha propuesto que los parados dejen de cobrar la prestación por desempleo en el momento en que rechacen la primera oferta de un puesto de trabajo, aunque sea en Laponia. Lo ha planteado José Luis Feito, presidente de la comisión de Economía y Política Financiera de la patronal, y un defensor a ultranza de los procesos de liberalización.

Para Feito, la reforma del mercado de trabajo «Es incompleta e insuficiente», Porque no aborda el subsidio de paro, en el que considera que España se gasta mucho dinero sin alcanzar los resultados perseguidos.

Este no tiene lo que hay que tener para decirlo en la cola de cualquier oficina del INEM, nooooo, lo dice desde su despachito bien a cubierto. Este tipejo solo merece una cosa, y no creo que se pueda decir en público.

Pues sí, a Laponia nos iremos, pero ¿Les va a comprar sus productos los alemanes o los griegos?

Por la lapidación publica de estos hijos de puta!!

Es lamentable, que tengamos que escuchas semejante estupidez. Supongo que como siempre se trata de algún lumbreras. Seguro del grupo que ha provocado la situación actual, y ahora quiere joder al que peor lo está pasando.

Lo que tenemos que hacer es menos hablar y mas actuar cargarnos algunos tipos como este y algunos politicos como los que tenemos para que los que vengan anden con mas cuidado. PUEBLO QUE NO NOS JODAN MAS Y A POR ELLOS!!!

Si lo llevaran a cabo es muy fácil,
Ante la oferta de trabajo: 1º Ohhh, es que no tengo coche.
2º ¿Horas extras? Pues mire usted, no estoy de acuerdo
En hacer horas extras con todo el desempleo que
Tenemos.
No pueden aplicar esa norma, porque las empresas piden continuamente cosas que no son totalmente legales y además como quieren que les pongas tu el coche porque prefieren que te gastes tu el dinero en lugar de ellos, es sencillo para que no te contraten.
¡Los tontos pertenecen al siglo XX, estamos en el XXi.

Podreis estar de acuerdo o no pero llegar al insulto y hasta la amenaza me parece un poco fuera de lugar. Y también deberiamos ser un poco criticos con algunas persona que lejos de querer trabajar acumulan subsidio tras subsidio y los demas a seguir manteniendoles. Me parece que mereceria la pena estudiar cada caso y si creo que en algunos estaria más que justificado que les retirara el subsidio de desempleo. Logicamente la mayoria estoy seguro que lo que buscan es un trabajo digno y no rechazan ofertas asi como asi

Y porque he de pagar yo con mis impuestos a un tio que esta todo el dia tumbado a la bartola y no busca trabajo? Yo he conocido a mas de un parado español que esta recorriendo el mundo de mochilero mientras cobra el paro.

El paro tendria que ser para los que buscan trabajo y no lo encuentran, no para los que no les apetece trabajar.

Lo cierto esque mucha gente esta cobrando e paro y haciendo chapuzas de todo tipo y en consecuencia quitando trabajo a gente que si paga impuestos a duras penas

No seamos idiotas y nos dejemos engañar con palabrería interesada de los que están henchidos por la gracia consiguida a través del pp.
Lo de la gente que hace chapuzas, lo sabemos todos y nadie dá el primer paso, quizá porque esto no es obligación nuestra y esta mal denunciar a un vecino. Que lo hagan los responsables y que les den un buen escarmiento. Pero tambien a esos empresarios que contratan gente sin el mas mínimo derecho y evadiendo impuestos, que son unos cuantos.

El parado ha estado un tiempo pagando su propio paro y el de otros, por lo tanto aquí no hay héroes salvapatrias. Yo actualmente estoy desempleado, pero he cotizado durante 33 años, no creo que nadie me esté pagando el paro.

Si a este Sr., la patronal, la ceoe proponen que el trabajador que se niegue a aceptar el primer trabajo que se le ofrezca, se le retire la percepción... pues de acuerdo.. A todo empresario que contrate ilegalmente, que defraude a la seguridad social o a hacienda, que no observe las medidas de seguridad, que falsifique documentos públicos o privados, que deje de abonar los salarios debidos, que obligue a sus trabajadores a renunciar a sus derechos, que no de alta a sus trabajadores, que haga una cesión fraudulenta de trabajadores, que acose al trabajador para obligarle a una renuncia a su puesto de trabajo, que manipule los contratos laborales y en general que vulnere los derechos de los trabajadores, se le: decomise, embargue, requise, expropie o como se le quiera llamar la empresa de la que es propietario y, si no fuese suficiente que responda con sus bienes presentes y futuros.

Si fuesemos un pais con pleno empleo......que imperiosamente necesitara mano de obra,quiza si que se podria hacer algo con alguien que injustificadamente rechazara un empleo,pero dejar sin prestacion a alguien que le han ido quitando parte de su nomina y que ha tenido la desgracia de perder el trabajo,no de dejarlo el.me parece patetico la idea de la ceoe o sea,la empresa puede hacer 1000 entrevistas para coger al mejor candidato para cubrir un puesto y dar la patada a los 999.y sin embargo alguien que es panadero que cobra el paro,le pueden obligar a trabajar soldando pa no perder el paro.¿Que pasa que entre los 5,5 millones de parados no hay soldadores?

Me parece la repolla que la ceoe quiera quitarle una miseria de 1000 euros que se cobran en el paro a alguien en plan fascista cuando existen peleas ahora mismo para encontrar un puesto de trabajo.de verguenza.

Otra cosa son los casos de gente que realmente se tira recibiendo ayudas un año tras otro.

Pero un tio normal....como si quiere emplear esos 2 años que tiene en ir a la universidad para incorporarse mejor preparado.

Y si no........ que den la opcion a que la gente se cubra por desempleo con un seguro y que no lo chupe el estado de la nomina.

O sea que siempre es a por los mismos,manda webs,hay que luchar contra el absentismo laboral,pero el congreso de ministros esta muchas veces medio vacio,se nos piden esfuerzos para salvar a las cajas y entre 3 directivos se reparten 20 millones de euros,cotizas 30 años,te echan y te obligan a coger un trabajo a 30 kilometros de casa,gastando tiempo y dinero en transporte publico,4 horas al dia x 400 euros al mes,y de ahi paga hipoteca,comes,te vistes y afrontas las subidas de impuestos para salvar a la banca,y si no quieres te quedas sin paro.