Comentarios: 11

La tormenta para la vivienda escampará de forma general en 2015. Según Euroconstruct, la producción residencial crecerá en España un 5% este año tras caer un 6,5% en 2014. En otras palabras, el presente ejercicio será punto de inflexión ya que la firma también espera repuntes para el sector durante 2016 (+9%) y 2017 (+11). Sin embargo, advierte de que esa mejora en el sector residencial está tardando demasido en trasladarse a los particulares y que tampoco llegará a todo el territorio nacional a corto plazo.

En este sentido, Euroconstruct vaticina un mercado de la vivienda en España a dos velocidades. “A corto plazo convivirán zonas del país en donde sí se dan las condiciones para reemprender la promoción con otras en donde la crisis se prolongue”, señala en su último estudio.

El informe, que ha sido publicado en España por el Instituto de Tecnología de la Construcción (ITeC), también alerta de que ese aspecto de desigualdad en la producción residencial podría hacer que las previsiones de crecimiento de la vivienda se tambaleen. “Si sólo está justificado producir cuando y donde se produce una demanda inequívoca, es difícil plantear escenarios de crecimiento sustancial”. Por este motivo, subraya que sus previsiones para 2016 (+9%) y para 2017 (+11%) “son tan solo robustas en apariencia”.

Asimismo, destaca que el año pasado la recuperación de la vivienda pasó de cuclillas para los particulares dado que las operaciones se concentraron en grandes inversores. “El reajuste de precios ha conseguido prolongar el buen momento del mercado inmobiliario mayorista”. “Sin embargo, la mejora está tardando mucho en llegar a la compraventa minorista y todavía más al mercado de la construcción propiamente dicho”, asevera Euroconstruct.

La organización europea calcula que la producción residencial en España cayó 6,5% en 2014 pero recalca que la novedad es que se ha interrumpido el descenso en los trámites de vivienda de nueva planta, “lo cual permite albergar esperanzas para un 2015 finalmente en positivo (+5%)”.

Lo cierto es que el desplome del año pasado es mucho mayor de lo que Eurocontruct preveía. Inicialmente, calculaba que una caída del 5% para la construcción de viviendas en 2014. No obstante, ha elevado las previsiones de los próximos ejercicios.

La construcción en general

Para Euroconstruct 2014 será el último año en negativo para el sector (-2,4%) tras el cual se abre un período en el que cabe esperar crecimiento, pero igualmente “modesto” y “muy condicionado”. Entre las cuestiones que influirán se encuentra la propia debilidad de la demanda y la saturación de oferta.

2015, año de inflexión en la construcción de viviendas pero sólo en algunas zonas de España
autorizado

 

Aquí calcula un avance del 1,8% para 2015; del 3,6% en 2016 y de 5% en la primera proyección para 2017, el mercado español de la construcción seguirá produciendo a niveles muy por debajo de las medias europeas, “síntoma de que sus problemas son persistentes”.

Respecto a la edificación no residencial, el informe habla del contraste entre la “animación” que se percibe en el mercado inmobiliario con la “virtual parálisis” en términos de producción de nueva planta.

Esto ha motivado que el sector no residencial esté reaccionando más lentamente que la vivienda, de manera que tendrá que afrontar dos años de contracción (-3,5% en 2014 y -5,5% en 2015) antes de reencontrarse con el crecimiento en 2016 (+2%). “Los primeros signos de recuperación están llegando de la construcción industrial, mientras que la edificación para usos terciarios sigue sin generar demanda de nueva planta”, apostilla.

Por su parte, considera que el mercado de la ingeniería civil ya ha tocado fondo y empieza a dar los primeros síntomas de crecimiento en 2014 (+2,6%) con una cierta garantía de que la mejora tendrá continuidad en 2015 (+5,4%). “Se trata de un repunte forzado artificialmente por la secuencia de elecciones del 2015 por lo cual existe la posibilidad de que acabe siendo un fenómeno de corta duración”.

En su informe opina que para que la recuperación se consolide -aparte de no padecer sobresaltos macroeconómicos-, habría que contar con más inversión privada porque hasta el momento ha sido, a juicio, bastante "recelosa". La firma propone en este segmento unos escenarios de crecimiento del 2,4% en 2016 y 3,5% en 2017, que reflejan la situación de unas administraciones públicas que buscan ampliar su margen para invertir pero que “todavía tendrán que seguir comprometidas a contener sus déficits”.

Ver comentarios (11) / Comentar

11 Comentarios:

chancletero
9 Enero 2015, 8:45

El coste de construir es ya tan barato, que sale mas barato comprar ahora una vivienda nueva, que una de segunda mano con una hipoteca-burbubja detrás monstruosa.
Es normal encontrarse una vivienda nueva a la venta y al lado otra igual de segunda mano mas cara y probablemente, peor. Costara y mucho vender la de nueva construcción asi que ya, la de segunda mano, ni te cuento.

juan
9 Enero 2015, 12:52

Estos se basan en que sale muy barato construir, pero entonces tendrán que olvidar lo ya construido y eso no lo van hacer, querrán amortizar o "recuperar" la inversión ya hecha, sin la recuperación de los salarios no habrá recuperación de la economía y para eso pasara bastante tiempo, un ejemplo es el petróleo, petróleo caro = combustible caro, petróleo barato = combustible mas caro de lo que habría que esperar, con los salarios va a ocurrir igual, los subirán si(no cabe otra) pero no lo que seria justo, así todo se atrasara, incluso el negocio de ellos, que con su avaricia, no entienden que una cosa va unida a la otra, ya lo entenderán por la cuenta que les trae

Pero si el que construye y el que tiene algo ya construido, son dos "entidades" diferentes, le importara un pito lo que haga el otro. Lo llaman libre mercado, competencia, oferta y demanda... etc.

Pasa igual en Londres, nueva York (no tan viejas jajaj) , Madrid, ginebra, estocolmo, praga, las más viejas en el centro las regalan y los apartamentos nuevos de la periferia uff en sothebys y en subasta lo venden! Jaja

P00003451
9 Enero 2015, 15:53

¿No decían que los muy ricos no compraban?, ¿No decían que no se vendía nada?, ¿No decían que los precios seguirían bajando y bajando sin fin?, ¿No decían que los que compran son los pobres y los tontos que no saben lo que hacen?.

Uno se pregunta ¿Quién estará promoviendo que se difundan noticias y comentarios que desanimen a los compradores?, Sólo se me ocurre una respuesta, los promueven los que están comprando y los que esperan comprar aún más barato, mientas los muy ricos y las grandes empresas están comprando (por ejemplo Inditex y Colonial acaban de comprar sendos edificios usados) y se benefician de los rumores agoreros, los avaros que pretenden comprar aún más barato les hacen el trabajo sin cobrarlo.

Si, seguro que va a ser eso. Di que si.

Los ricos, no compran ni un pimiento en vivienda: leete bien este articulo que no has querido leer (los pobres tienen sus ahorros en su casa, los ricos en acciones y fondos de pensiones).

http://www.idealista.com/news/finanzas-personales/inversion/2015/01/05/…

Que amancio ortega compre 4 o 5 edificios, de toda su fortuna, viene a ser como si un ciudadano comun y corriente se toma un cafe en un bar, con lo que le sobra a final de mes.

Chancletero, ¿Has "leido" bien el gráfico que adjuntas del 2005? El titular que le ponen los chavales de idealista no tiene ni pies ni cabeza
Lo que dice el articulo que es que la "residencia principal" del 1% más rico supone sólo el 9% de todo su patrimonio (y alguno que conozco en un par de obras de arte que esconden en esa vivienda principal tiene más del 25 % de su patrimonio- con un coste que es más del doble que la casa en la que "duermen " )
Para un pobre su "residencia principal" (suponiendo que la tiene claro, el artículo se centra sólo en los que la tienen en propiedad) representa el 63% de todo su patrimonio.
Luego el gráfico incluye otro trocito de tarta "business equity and real estate (inmobiliario),
El 1% más rico, tiene para invertir un47% más de su patrimonio en "inmobiliario y business equity".
Los más pobres lógicamente no tienen pasta para invertir en más "inmobiliario" que su casa en propiedad - principal residence y supone un 9% de todo su patrimonio lo invertido en "inmobiliario y business equity", todo su patrimonio que no es su "pisito" es básicamente su pensión de jubilación privada, el coche,etc
Vamos que el titular correcto es justamente el contrario, en el 2005 idealista era peor que ahora, además tenían un perfil revolucionario pseudoterrorista que ya han borrado, con fotos más chulas, y diseño más neutro y minimal

Luego, adicionalmente a la vivienda principal.
Los ricos invierten en inmobiliario y b.e un 47% de su patrimonio
Los pobres invierten en inmobiliarioy b.e un 9% de su patrimonio

¿Los ricos no comprar ni un pimiento en vivienda? Puede ser, pero este gráfico con el que lo argumentas dice justamente lo contrario.
Pero es tranquilizador que los pobres no inviertan en terrenos, obras de arte y "other real estate" sin que la casa en la que vive su familia suponga la mayor parte de su riqueza. Lo contrario sería pecado. Por supuesto, también un pobre debe anteponer el alimento y vestido de su familia a la inversión en derivados sobre tipo de cambio o locales comerciales :-d

Chancletero, ¿Has "leido" bien el gráfico que adjuntas del 2005?

------------

Deberias aprender a leer. Con esa dislexia que tienes normal que te arruines con tus pisos y tus acciones del santander.

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta