Las cajas de ahorros se muestran contrarias a la dación en pago por el impacto que tendría en sus cuentas. Afirman que una modificación normativa hacia la dación en pago beneficiaría sólo a una minoría de los hipotecados (aquellos en riesgo de embargo) y perjudicaría al 97% restante que cumple puntualmente con el pago de la hipoteca. Además, señala que la ley hipotecaria permite esta figura pero el número de los ciudadanos que deciden acogerse a ella es "prácticamente nulo"
La confederación española de cajas de ahorros (ceca) asegura que la dación en pago perjudicaría al mercado de cédulas y titulizaciones hipotecarias e incluso a la prima de riesgo de la deuda española. En un comunicado, las cajas de ahorro aseguran que esta modificación normativa sólo beneficiaría a una minoría de hipotecados (los que estuvieran en riesgo de embargo), a cambio de perjudicar a la mayoría que ascienden al 97% y que cumple con sus obligaciones de pago
Además, las cajas de ahorro se defienden diciendo que es prácticamente nulo el número de ciudadanos hipotecados que recurren a la dación en pago. Recuerdan que en España recurrir a la dación en pago repercutiría en un aumento del coste de la hipoteca y en una reducción de la calidad de la garantía hipotecaria
Asimismo, la ceca propone medidas para mejorar el sistema hipotecario español y se las ha hecho llegar a la comisión de vivienda del congreso de los diputados. Las medidas son las siguientes:
- Informar mejor a los clientes
De las cajas de ahorros y hacer simulaciones de escenarios diversos, en relación con el comportamiento del tipo de interés
- Promoción de prácticas de concesión de créditos en los que la evaluación del riesgo de crédito tenga en cuenta los posibles escenarios de variación de los tipos y la mayor incertidumbre que tiene la operación
- Fomento de la educación financiera
-Búsqueda de referencias alternativas al Euribor, índice más usado para las hipotecas. Como el Euribor a doce meses es una referencia del mercado interbancario, ligada a la evolución de los tipos de interés a corto plazo, esto conlleva una gran volatilidad que afecta a la cuota mensual a pagar por el prestatario
-Mejorar el proceso de ejecución hipotecaria. Piden aprobar medidas que favorezcan una mayor agilidad del proceso y una mayor transparencia
37 Comentarios:
Claro no entres en si es usura porque perdes...y que bien te han metido el chip del capitalismo (salvaje) que sea un negocio está bien, que en pos de un negocio revientes a un montón de gente también está bien, entonces felicitemos a las farmacéuticas...hay una cosa que se llama abuso del derecho, y eso es abusar es ir más alla´, No es lucrar, es más, mi historia es larga, pero en resumen pedí 326.000, pagué 77.000 y hoy debo 355.000, y dentro de 4 años cuando pague la deuda de los dos años que no pude pagar por la crisis deberé 355.000, la casa está tasada en 326.000 si el banco la cogiera hoy, y la vendiera por mucho menos ya ganó, porque le he pagado 77.000!!! Pero, el banco me la quitaría en una subasta, (ya inició el juicio pero pude llegar a un acuerdo), me pidió 106.000 de intereses, más 355.000, y luego la casa la toman a la mitad de 355.000, o sea 177.000, y luego yo debería, 177.000, más 106.000, más costas y gastos de jucio que si me opongo son del 50%, o sea, que sumado a lo que pagué, da casi medio millón de euros....eso es uci, eso qué te parece, un negocio, o un robo de guante blanco, no me pusieron la pistola claro, es mucho peor, con la pistola podía pedir la nulidad....por favor cómo puede haber gente que se cree el verso, salvo claro que sea o un resentido social o este en el mundo del banco...
Anonimo #37
Tu aún no lo has entendido... para que te metes en una hipoteca de 326.000€, ¿Sinceramente, tu crees que podias pagarlo? ¿Por qué nadie te obligó, verdad?, Como dices, no te apuntaron con pistola para ello; ...ah claro, tal vez tu lo viste como el negocio de tu vida, tu super mega inversión, tu tesssooooro! Ya ves, la avaricia "que mala consejera".
...además que culpa tiene el banco que tu tiraras tu dinero (vamos, el que ellos te prestaron y que aún se lo debes, recuerdas) en una compra/inversión ruinosa; ahora que pretendes que te quiten el muerto de encima ¿No?, Pagando entre todos ¿Verdad?, Pues va a ser que no, chaval, apechuga! ...Y a ver si la próxima te lo piensas mejor y actúas con más acierto y responsabilidad, que pareceis niños.
... vamos lo mismito, como si le pides prestado al banco para montar un negocio; al cabo del tiempo se te hunde el negocio y vas al banco y le dices que se te lo queden, que esto es un estafa piramidal y no se que cuantos más...buahhh, buahhh (lo dicho, peor que niños)
Piensa que la gente que se queda con una deuda de medio millon no la va a pagar porque me imagino que cuando la pidio tenia trabajo y todo le iva bien, como tiene trabajo se ira a otra pais a empezar de nuevo y colorin colorado este cuento sa ha acabado y el banco se jodera, con lo que es mas racional buscar una solución en todas direcciones que nos den a todos un futuro.
Las deudas del sector inmobiliario calificadas como de "dudoso cobro" ya alcanzan los 55.000 millones de euros....
.... y algún atontao dice que a partir de noviembre esto va a ir pa rriba juas juas juas.........
"La morosidad del sector inmobiliario con la banca alcanza un récord con un 17,7%"
EL PAÍs | Madrid 19/09/2011
"Tras este repunte, el montante de dinero prestado a las inmobiliarias y que va a ser difícil que las entidades recuperen al 100% ha aumentado entre abril y junio frente al trimestre anterior en un 15% o 7.250 millones hasta alcanzar los 54.900 millones, también la cifra más alta de la serie histórica. Con respecto al segundo trimestre de 2010, el avance supera el 50%"
Ahora resulta que los casi 5000000 de parados son los culpables quitemosles las viviendas tambien las ayudas,defendamos alos banqueros que ellos son inocentes.da verguenza leer los comentarios de gente acomodada,ponganse ustedes en la piel de las familias que se encuentran en esta situacion.y pobrecitos banqueros que con nuestro dinero especularon hasta la saciedad,economistas,gestores,etc,y fueron estafados por los banqueros americanos mucho mas listos que ellos ahora que lo pagen los pobres con sus pocas pertenencias,que ellos no se pueden defender
No es mi caso pero si ,el 25/09/2011,voy a aportar mi firma para, si,al dacion en pago.tenemos que apollar a la gente que lo estan pasando muy ,muy mal.por la culpa de casarse con un banco para toda la vida,asta que la muerte nos separe,y nunca mejor dicho.
¡¡¡El 20-n no votemos más de lo mismo, ni un solo voto al ppsoe!!
..................................................................
Ja,ja,ja,ja........¡No! ¡No!, Tu tranquilo que ya nos encargamos de votar "lo mismo": pp, upyd, ciu, pnv, erc, iu, bng,......ja,ja,ja, ¡Como si hubiera otra cosa!
El problema no es la dación, es la negativa de los bancos a ofrecer vías alternativas a la gente en apuros. Si la ley no le permitiera quedarse en subasta desierta el piso por el 50% de su tasación, y le exigiera el 80% veríamos como no tenían tantas ganas de quedarse el piso y buscarían la manera de cobrar en dinero y no atesorar pisos.
Al banco le sale muy barato un embargo y a una familia muy caro y eso es una descompensación ¿Porqué un banco puede obtener dinero barato del banco central europeo cuando está tirando gente a la calle en cuanto dejan de pagar 2 cuotas?¿Porque cuando piden dinero a un interés ridículo el BCE no les obliga a que un porcentaje de lo pedido vaya a provisionar fondos para cubrir periodos de carencia para hipotecados en apuros? Por ejemplo, vaya, que se podrían hacer muchas cosas.
Por otro lado, el miedo real de la banca es que con la dación en pago todo el montón de pisos que atesoran pasarían a valer la mitad, porque las hipotecas subirían y los costes de seguros de impago serían obligatorios, con lo que nadie pediría hipotecas y nadie compraría sus pisos, que automáticamente bajarían a precios muy bajos. Con porcentajes altos en las hipotecas la gente también pediría menos dinero y ahorraría más, lo que haría perder beneficios al banco.
El problema no es la dación, es la negativa de los bancos a ofrecer vías alternativas a la gente en apuros. Si la ley no le permitiera quedarse en subasta desierta el piso por el 50% de su tasación, y le exigiera el 80% veríamos como no tenían tantas ganas de quedarse el piso y buscarían la manera de cobrar en dinero y no atesorar pisos.
Al banco le sale muy barato un embargo y a una familia muy caro y eso es una descompensación ¿Porqué un banco puede obtener dinero barato del banco central europeo cuando está tirando gente a la calle en cuanto dejan de pagar 2 cuotas?¿Porque cuando piden dinero a un interés ridículo el BCE no les obliga a que un porcentaje de lo pedido vaya a provisionar fondos para cubrir periodos de carencia para hipotecados en apuros? Por ejemplo, vaya, que se podrían hacer muchas cosas.
Por otro lado, el miedo real de la banca es que con la dación en pago todo el montón de pisos que atesoran pasarían a valer la mitad, porque las hipotecas subirían y los costes de seguros de impago serían obligatorios, con lo que nadie pediría hipotecas y nadie compraría sus pisos, que automáticamente bajarían a precios muy bajos. Con porcentajes altos en las hipotecas la gente también pediría menos dinero y ahorraría más, lo que haría perder beneficios al banco.
---------------------------------------------------------------------
Das en la diana de la causa de tantos abusos.
Estos, llevan 8 añazos y no han movido un dedo para evitar tanto abuso.
Los bancos nada podrían hacer, sin una ley que lo permitiera.
Pero.... la culpa siempre la tienen otros, ellos nunca.
La gente más común, el 80% de los españoles (la que escribe "apollar" y "asta" - verdaderos analfabetos funcionales, con ciertos atisbos de subnormalidad latente - los del tipo que salen en el programa "Foto de familia" ) siguen confundiendo los negocios con las obras sociales, y a los agentes comerciales con los consejeros espirituales.
Y encima.......se quejan
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta