El gobierno evita un boquete en los balances de bancos y promotoras por culpa del suelo

Lejos de mí la tentación de defender a cualquier partido político o al gobierno. De partida y como actitud filosófica siempre habrá que someterles a crítica, de lo que podrá resultar una conclusión u otra que normalmente no podrá ser muy positiva.

Pero unas puntualizaciones respecto al déficit y el primer paquete de ajuste:

- Lo que se anunció en el debate de investidura, expresamente se dijo allí, y algunos subrayamos aquí, es que el recorte de 16.000 millones para 2012 era el previsto a priori simplemente para cumplir con el pacto suscrito con los socios europeos hace dos años, según el cual al final de 2012 el déficit habrá de estar en el 4'4%

O sea que lo dicho entonces por rajoy era estrictamente la "hoja de ruta" oficial de España, con zapatero y tras zapatero. En sus palabras se podía apreciar (más claramente ahora) una especie de salvaguarda formal o reserva mental "...si el objetivo de déficit para 2011, 6%, se cumple, solo habra que recortar 16000 millones..."; el silogismo está claro, si el déficit se desvía en 2011, más recortes serán necesarios. No engañaba, pero utlizaba las palabras justas a su conveniencia, y a buen entendedor...

- Recortes necesarios. Y son necesarios no solo para cumplir con Europa, o para que los mercado no nos manden al submundo en que están Grecia, Portugal e Irlanda. Serán necesarios ante todo por pura lógica, económica y común, porque el déficit no es sostenible, porque no se puede estar pidiendo prestado semejantes millonadas constantemente, porque significa que gastamos lo que no tenemos, y llevamos años, décadas, haciendo lo mismo, y parece que ya se ha acabdo (la paciencia o la riqueza o qué se yo) o simplemente que el entorno se ha vuelto muy hostil (tipos de interés inasumibles).

- Ahora, poco a poco, oficialmente, con una rueda de prensa tras el consejo del viernes y un cuentagotas a modo de preparación psicológica de un ministro por aquí y otro por allá, se nos va diciendo que el déficit es superior.

Pero eso ya lo sospechábamos con la certeza absoluta de las verdades evidentes. Desde octubre, y repito cosas que ya he dicho muchas veces (otros lo han dicho mucho mejor que yo), desde octubre se sabe que el déficit de este año 2011 se pasaba del límite por mucho. No sabíamos por cuanto. Con lo mala que es la situación y lo pésimo que ha sido el gobierno de zapatero era de temer que se desviara mucho. El 8% es muy mala noticia.

- ¿A quién es achacable? ¿Al nuevo gobierno y sus dos semanas en el poder?

No se tienen aún todos los datos pero parece que el estado (la administración del estado) se ha desviado un tanto; algunos dicen que no; veremos. La seguridad social, sí, de todas todas, muchas prestaciones y menos cotizantes, se venía advirtiendo también desde hace tiempo. Las comunidades autónomas, capítulo aparte. Los ayuntamientos, ídem.

Comunidades autonómas. Hay para todos, para el psoe y para el pp. Este último por Valencia y Murcia, desastrosas, dignas de impeachment si lo hubiera. Pero también el psoe por muchos otros lugares, donde gobernaba hasta junio, cuando fueron las elecciones autonómicas, presupuestos para 2011 hechos en Otoño de 2010 por gobiernos socialistas que luego fueron derrotados, cuya ejecución en los seis primeros meses por esos mismos socialistas fue la que fue, desastrosa -y probablemente para intentar evitar la derrota electoral-, parece evidente.

Es cierto que el pp debía de contar con datos de muchas autonomías desde que ganó allí en junio. ¿Pero le hace eso responsable de ese déficit? ¿No habíamos quedado según el psoe que se habían lanzado a recortar como psicópatas, en Castilla La Mancha, etc?

Al pp se le puede reprochar que no dijo todo lo que sabía en la campaña. Pero yo diría que la mayoría de votantes debían de ser bastante conscientes de lo que había. De hecho ¿Qué se está pretendiendo ahora?, ¿Que muchos votantes habrían cambiado su decisión al enterarse de que las cosas estaban peor -merced al gobierno de zapatero ante todo- y habrían votado al psoe como premio por hacerlo tan mal?

Me parece por tanto una objeción casi formal, lo cual puede sonar a sacrilegio democrático, pero es que lo importante hoy es ajustar el presupuesto y evitar la ruina. Y la gente lo sabía.

Por otro lado en la cuestión del déficit autonómico, la responsabilidad del gobierno central de zapatero es evidente pues eran ellos quienes debían controlar a lo largo de 2011 a las ccaa e impedir que nos llevaran al abismo. ¿Tenían resortes jurídicos? Pues quizá sí, alguno tendrían, y financieros también, y en todo caso el escarnio público de decir a la gente que las autonomías se estaban comportando como terroristas económicos (Valencia y Murcia, las primeras, pero Andalucía, Aragón, o Asturias, o hasta hace un año, la Cataluña del tripartito, también) y nos llevaban al desastre con sus tres mil quinientas empresas públicas, etc.

Salgado dijo en octubre que se iba a cumplir el objetivo del 6%. Ella sí tenía todos los datos, con seguridad (los elaboraba su cocina).

Y estamos hablando de ese año 2011, pero ¿Dónde dejamos el desastre de zapatero incrementando el déficit y la deuda pública (20 puntos largos en tres años)?, Porque esa deuda genera intereses y eso también computa en el déficit de 2011, es carga financiera que arrastramos, los planes e, etc. los intereses de la deuda ya son la segunda mayor partida del presupuesto, como en los buenos viejos tiempos de Felipe González.

- Subidas de impuestos. Pésima noticia. Pero, ojo, que es el partido que recortó impuestos considerablemente en otras épocas. De hecho es de eso de lo que se le acusa tradicionalmente, de tener tendencia a bajar los impuestos, no de subirlos (y de hacerlo de manera no equitativa). ¿Distribución justa? Hace falta pasta a lo grande. Es imposible dejar fuera a la clase media. ¿Empobrecimiento? Es inevitable. De lo que se trata ahora es de evitar la quiebra, del estado a corto plazo.

El iva se lo clavan hasta a los pobres mendigos cuando compran un tetrabrik de vino.

- Medidas en relación a la vivienda. Suspenso absoluto para el gobierno de rajoy.

- 100000 millones de prórroga de avales bancarios. Desde luego es ofensivo. Pero es que por desgracia estamos ligados al sistema bancario; si se hunden ellos, nos hundimos nosotros. Puede que la quiebra de una entidad sea factible, la de todo el sistema arrastra al país y a Europa.

Pero claro, si tenemos que poder algo para sostener la banca, aunque sean "solo" avales (¿Y el frob?), Los administradores y los accionistas deberían pagar un alto precio, el de la responsabilidad civil y en su caso penal los primeros, y el de la pérdida de su inversión los segundos.

En pocas palabras, estamos super jodidos gracias a la mala cabeza de la sociedad española en los años de la burbuja inmobiliaria (y otras). Y esto no tiene solución fácil ni indolora.