La justicia admite que una pareja salde su deuda tras perder el piso porque lo contrario "sería injusto"

El banco también jugó a la quiniela dejando dinero a quien tenía pocas posibilidades de devolverlo, al banco nadie le obligó a prestar el dinero. Además he escuchado muchas frases del estilo "esto lo pagas sin enterarte" "seguro que lo puedes pagar" por parte de directores de banco. Yo también quiero invertir en bolsa y si bajan las acciones que me devuelvan el dinero.
La persona ya pierde toda la entrada que dio por el piso y todo lo pagado hasta la fecha, creo que es suficiente castigo.
Faltaría por castigar todos los políticos, consejeros, ... que decían "este es un buen momento para comprar" y que eso ha llevado a 300.000 familias a quedarse sin casa. Porque si yo hago mal mi trabajo y causa de eso desgracio una familia seré juzgado, pero estas personas siguen sin castigo alguno.
--------------------------

Vale, jugo a su quiniela y tambien perdio, que paguen tambien.

El que juega y pierde a pagar, pero el que no juega no deberia tener que pagar nada.

Respecto a lo que dices de castigar a consejeros, politicos, etc. que hacen mal su trabajo, etc. estoy mas que de acuerdo, es mas yo voto por la amputacion genital para empezar, y luego que paguen. Pero por desgracia, con esos deseos nos vamos a quedar, porque ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Es complicado cambiar eso.
Por ejemplo; manifestaciones periodicas y masivas como las del caso Marta del castillo. Que vean que no estamos de acuerdo con la ley y la justicia de este pais.

- Es muy barato delinquir, de la manera que sea. Y paga como siempre el que no tiene culpa. (Como la propia Marta, padres, abuelos, hermanas, abuelo, etc, y los hijos de perra en la calle)

De esta manera se premia al derrochador y no al ahorrador. ----------------------------------- Al contrario, si penalizas al banco, el banco mirará mejor a quien presta el dinero y sólo dará hipotecas a ahorradores. Además esto ayuda a que los bancos regulen, por su propio bien, el mercado evitando burbujas. Con ley actual el banco sabe que recuperará todo el dinero y si o si, entonces puede arriesgarse en sus inversiones y favorece a las burbujas. ------------------------------ Cara al futuro, si que se premia al ahorrador por lo que dice usted, pero es mas teoricamente. El ahorrador ve como los que han derrochado y han vivido por encima de sus posibilidades, no pagan su deuda, mientras el ha pagado todo; seguramente habra vivido algo mas humildemente que el derrochador. ¿Quien le garantiza que esto no se vaya a repetir?, Asi que parezca mejor ser derrochador a ahorrador. El ahorro tributa mas, y no hablo de fortunas, hablo de por ejemplo, (corrijanme si me equivoco) el que ahorra 30.000 antes pagaba 21% y ahora el 25%, ese 4% de diferencia, dando una vuelta de tuerca, podriamos decir que lo necesita el estado, por culpa de muchos derrochadores. Los bancos creo que se han dado cuentas de su error, dejar mas dinero a una familia del que puede pagar, vease el famosisimo ejemplo de rodriguez y ahora ya miraran a quien dejan su dinero. No obstante lo de siempre, creo que culpables son deudores 33% bancos 33% y banco de España/gobierno 33%. Pero el que no tiene culpa es el ahorrador (el que no es especulador, no tiene ninguna culpa, y aun con todo tiene que pagar la fiesta)