Audiencia Provincial de Madrid

¿Puede obligarse a una familia a abandonar el piso en el que vive desde hace más de una década únicamente porque ha cambiado el propietario? La respuesta, como suele ocurrir, depende de varios factores. Entre ellos, la fecha del contrato, la normativa aplicable en ese momento y, en algunos casos, su inscripción registral. Estas cuestiones han sido analizadas por la Audiencia Provincial de Madrid en una reciente sentencia donde concluye que el contrato firmado en 2013 no era oponible al no estar inscrito en el Registro de la Propiedad.

Una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid vuelve a poner el foco en uno de los conflictos más habituales del mercado del alquiler: la devolución de la fianza. El tribunal ha confirmado que la empresa propietaria del inmueble debe reintegrar este importe al inquilino, rechazando su reclamación por supuestos desperfectos. La clave vuelve a situarse en la prueba, ya que el arrendador no logró acreditar que los daños fueran consecuencia de un uso incorrecto de la vivienda. Por el contrario, la Sala considera que encajaban dentro del desgaste normal derivado del paso del tiempo y del uso cotidiano.

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el archivo de la querella presentada por Baraka Capital Group y la Asociación de Reversionistas No Abuso en relación con el proyecto urbanístico de Madrid Nuevo Norte. En un auto fechado el pasado 11 de marzo, la Sección 16 desestima el recurso de apelación interpuesto por ambas entidades, que sostenían que el contrato firmado en 2018 entre Adif, Renfe y la sociedad Distrito Castellana Norte implicaba supuestas irregularidades graves, incluyendo prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos. El auto señala que la querella carece de un soporte probatorio suficiente y recuerda a los demandantes que pueden seguir defendiendo sus intereses por la vía contencioso-administrativa.

Comprar una vivienda es una de las decisiones más importantes en la vida. Cuando el proyecto fracasa y, además, se pierde el dinero entregado, surge una duda inevitable: ¿estamos ante un problema civil o puede existir responsabilidad penal? Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a un promotor a cuatro años de prisión tras comprobar que obtuvo casi 97.000 euros de una pareja que pretendía construir su primera vivienda, ocultando de forma deliberada la grave situación económica y financiera de su empresa.

Heredar una vivienda no siempre implica recibir un derecho libre de obligaciones. Frente a la creencia de que el usufructo hereditario es un derecho gratuito y sin cargas, una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a un heredero a pagar 5.800 euros por incumplir las obligaciones asociadas al usufructo temporal de un inmueble heredado. El fallo pone el foco en una cuestión clave del Derecho de sucesiones: desde cuándo nacen las obligaciones del legatario y qué consecuencias tiene su incumplimiento.

La retención de la fianza del alquiler vuelve a situarse en el centro del debate jurídico. Una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid pone negro sobre blanco el alcance de las facultades del arrendador cuando descuenta gastos del depósito entregado por el inquilino. El fallo confirma que no toda retención de la fianza es abusiva y que, cuando existen gastos pendientes o reparaciones imputables al inquilino, el propietario puede compensarlos legalmente con cargo a ese importe. Esta conclusión se alcanza, además, en un contexto especialmente sensible: el de un arrendamiento sobre viviendas suntuarias, aquellas que tienen más de 300 m2 o cuya renta excede de 5,5 veces el salario mínimo interprofesional.

Un caso reciente analizado por la Audiencia Provincial de Madrid plantea una pregunta que muchos se hacen: ¿puede declararse la nulidad de una herencia ya aceptada si uno de los herederos estaba incapacitado y no fue debidamente representado? La respuesta es sí, y la consecuencia ha sido que tanto la escritura de adjudicación como una donación derivada de esa herencia se declaran nulas.

El pasado martes, en la Audiencia Provincial de Madrid, se llevó a cabo el juicio contra María Pozo Baena, más conocida en el ámbito digital como 'Barbijaputa', por un supuesto delito de incitación al odio dirigido hacia la comunidad judía, a raíz de varios tuits con contenido antisemita. Bajo este seudónimo, Pozo se convirtió en una figura destacada en las redes sociales, escribiendo columnas para medios como elDiario.es y Público.

El pasado 19 de abril, la Audiencia Provicincial de Madrid dio la razón a una consumidora y dictaminó que la entidad financiera Creditfimo reintegrara la totalidad de las cantidades abonadas en exceso por la cláusula suelo desde 2007. Ayer, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea avaló esta sentencia al permitir reclamar las cantidades por cláusula suelo que no fueron solicitadas, como consecuencia de la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013.