"Olvídate de comprar un piso de 200.000 euros si cobras menos de 1.500 euros"

Buenas tardes merlin, el enlace de urbanoticias parece ser una ampliaciñon de la noticia que nos puso idealista el martes. "Los precios de los pisos no bajarán más, el ajuste ha acabado", zanjan las inmobiliarias, pero claro, son inmobiliarias y como tal tienen que vender esa idea para así vender viviendas. El verdadero problema que veo yo, no es que haya personas que estén esperando a que bajen para comprar, que los habrá por supuesto, sino que la mayoría de la gente no puede comprar. Eso de querer es poder no siempre es posible, y por tanto el mercado sólo se moverá cuando vendedor y comprador coincidan en precio, cosa que por ahora no ha pasado y menos con el paro que hay. El artículo de ácratas me ha parecido bastante interesante, pero lo de la creación de un gran banco público me parece discutible, parece como si defendiera la intervención en la economía pero al mismo tiempo atacan a los "tiburones especuladores" que controlan los tipos de interés. En que quedamos, se interviene o no. Es que no se puede decir una cosa y la contraria. Buenos artículos merlín. Un saludo.

No niego que haya cierta inquina de la prensa extranjera hacia España, pero en alguna medida se trata de una reacción frente al triunfalismo de nuestros dos últimos gobernantes, cuyos partidos se están tirando ahora los trastos a la cabeza en una escalada verbal, tratando de ocultar lo que para nosotros es evidente: ambos se han conchabado para saquear este país, hasta que el invento se les ha ido de las manos. Su comentario de ayer. ------ Buenos días. Así es. Las tesis de campañas orquestadas desde fuera me parecen en este caso sin fundamento. La superficialidad con la que en España se conducen los sucesivos gobiernos desde los 90, y los muchos "affaires" en que han sido pillados in fraganti, sólo puede desembocar en estas críticas. En cuanto a su comentario sobre "un asunto muy delicado: la actitud del rey. ...mi percepción es la siguiente...: tiene que haber alguien, muy próximo al monarca, que le ha estado contando cosas como las que tratamos en este foro, así como sus derivadas. Tanto la casa de borbón como la de Grecia tienen experiencia directa sobre lo que ocurre cuando los asuntos de estado se dejan en manos de militares o de una partitocracia y el país se llena de 'chiringuitos'. Por eso la casa real tiene que mover ficha e ir por delante de los acontecimientos, porque si en un escenario crítico y a determinados niveles no se está a la altura de la historia, ésta acaba arrastrándote inexorablemente.", confieso que no me lo había planteado de este modo, pero no me parece en absoluto descabellado. En mi opinión, entramos aquí ante un debate con derroteros contradictorios. Desde el punto de vista formal, jurídico, nuestro sistema constitucional establece que "el rey reina, pero no gobierna". Una declaración algo vaga, en la práctica. Entonces, es importante delimitar en qué consiste gobernar y en qué reinar, en nuestra democracia. Si la probabilidad de que el propio sistema de gobierno sea incapaz de plantear opciones para salir de una crisis, sea ésta del orden que sea -política, pero ¿También económica?-, Justifica la intervención del jefe del Estado, como factor de equilibrio entre las instituciones, esa intervención tendrá que producirse con algunas limitaciones. La Historia reciente muestra que la intervención del Rey para sacar a España del golpe de Estado de 1982 estuvo justificada, pero lo hizo en tanto que jefe de las Fuerzas Armadas, y nadie puede discutir la procedencia de tal intervención (ni dejar de agradecérsela). Cosa distinta es que intervenga por razones de crisis económica: ¿Hasta qué punto está entre sus atribuciones convocar a las fuerzas sindicales y empresariales del país? ¿No está, de facto, ocupando así funciones puramente gubernativas, ejecutivas? Yo creo que sí. ¿Está la estabilidad democrática en juego como para justificar esta intervención? Creo que, por ahora, no. ¿Se trata de una actitud de previsión ante la inestabilidad (gobernabilidad) que las medidas a tomar va a producir?

"¿Se trata de una actitud de previsión ante la inestabilidad (gobernabilidad) que las medidas a tomar va a producir?" (Continúo mi razonamiento): cREO QUE NO PUEDE HABER OTRA EXPLICACIón. ¿En qué consiste, hasta qué grado esta situación es una amenaza de ingobernabilidad como para que, a ojos de la Casa Real, esté justificada esta anómala intervención? En mi opinión, sólo puede haber factores muy graves que catapulten al Rey a ser protagonista de la vida socioeconómica de nuestro país, y se me ocurren los siguientes, pero es especulación intelectual, por supuesto: a) el Gobierno no encuentra fórmulas de acuerdo con ninguno de los agentes sociales ni, probablemente, financieros, de modo que cualquier propuesta resulta rechazada desde hace meses, de ahí la callada por respuesta que estamos recibiendo los españoles. Sus argumentos, las medidas que haya propuesto, son recibidas por aquéllos como fundadas en actitudes partidarias, o como injustas desde el punto de vista de los sindicatos, que se niegan a ceder. Esa intransigencia de las fuerzas socioeconómicas paraliza la capacidad de reacción. Sólo una autoridad no partidaria puede entonces intervenir, para intentar desbloquear la situación de negociación. Esa autoridad está en en Rey. ¿Podría solventarse este bloqueo mediante la solución política típica de disolver el parlamento y convocar elecciones generales anticipadas? Creo sinceramente que no. B) ¿El impasse actual deja ver una amenaza que afecte a algo más que la situación política interior española? Creo que sí: afecta a la propia pertenencia de nuestro país al sme, a la cuestión gravísima de si sí o no España podrá continuar siendo miembro del sme, de si nuestra moneda continuará siendo el € y, si no, qué descalabro monetario acecha a la UE. Porque ésa es una cuestión muy preocupante ahora mismo, y se veía venir desde hace algún tiempo. Sin embargo, los llamados a resolver semejante problema no son sólo las instituciones políticas y agentes sociales y españoles, aunque hayan de buscar soluciones aplicables a esta crisis, sino las instancias UE: y los países-motor de la construcción europea, Alemania y Francia, juegan un papel sine qua non en este rompecabezas. Pero como estos países no están dispuestos a refinanciar en ninguna medida los agujeros negros de la economía española, que encima no es la única a bombear, sino que se les cuelga todo el club med, tenemos un impasse de orden internacional. Esto, a su vez, explica por qué Obama se encuentra sin interlocutor válido en la UE para hacer frente a la crisis internacional (aparte de que, al parecer, por ahora Mrs. PESC no brille por su talento para representar a la UE, ni Barroso sea el mejor presidente de la comisión que hayamos visto, ni Van Rompuy parezca por ahora poseer ningún carisma, ni con qué legitimidad va a hablar zp con Obama, de modo que la representación internacional de la UE está someramente difusa y netamente brilla por su ausencia).