El gobierno estudiará las reformas legislativas necesarias que permitan a los hipotecados deshacerse de su deuda con sólo entregar la vivienda al banco. Dispondrá de un plazo de tres meses para evaluar las reformas necesarias, después de ser aprobada ayer por el congreso una proposición no de ley pactada por pp, erc, iu e icv
La proposición ha contado con el rechazo del psoe, que ha votado en contra, si bien ha sido finalmente aprobada por el pleno del congreso al contar con el voto favorable de los demás grupos parlamentarios. La comisión también ha dado su aprobación a otra proposición de ley del pp que pide ampliar el plazo de la moratoria en la materialización de las cuentas ahorro vivienda un año más, hasta el 31 de diciembre de 2011
Ciu, por su parte, ha planteado una proposición no de ley, que ha salido adelante pese al rechazo del psoe, en relación a la aplicación de moratorias y ayudas en el pago de las cuotas del alquiler para personas que se encuentren en situación de desempleo o con pocos recursos
Noticias relacionadas:
¿Qué pasa si dejo de pagar la hipoteca?
En España se podrían abrir "hipotecas a la americana" pero serían muy caras
Lo más leído
115 Comentarios:
Esta propuesta llega 15 años tarde...
Enhorabuena a Icv y a los partidos que apoyan esta muy justa propuesta.... que liberará de agobios a miles y miles de españoles.... y muy mal por el psoe que solo defiende a la banca y a los banqueros.... ¿Es eso socialismo? Es igual, en las proximas elecciones, los mandamos a casa! Y de eso nos encargamos los propios simpatizantes y los demás: a casa!
No tendran huevos de aprobar esta ley, como los bancos les perdonan lo que deben.
No tendran huevos de aprobar esta ley, como los bancos les perdonan lo que deben.
#59 viernes, 18 junio 15:06 m.montaña dice
Sñor gobernador de España,digale a sus bancos y cajas ,que terminen de una vez con nuestra agonia,cuanto antes nos los embargen antes bajaran. Porque de cualquier manera y razones no podemos seguir pagando algo que ya no vale,y por si fuera poco,algo que aunque quisieramos bajarlos de precio, no podemos porque debemos mas,que lo que nos dan,y tenemos aumentado el valor porque el tasador nos dijo que ese era su valor.a si que si ahora actualmente el valor no es el que era,lo mas sensato es dejarselo al propietario actual al precio que se lo dejarian a un expeculador.,si al final nadie compraremos ,todos al final seremos morosos,porque estamos perdiendo los trabajos,bajando los sueldos,etc y nadie pagara.s.o.sssssssssssss ------si no se gana cuando se vende, no habra consumo,cierran,y cierrannnnnnnnn mejor morirse y asi no consumimos,vean--- tal vez esa sea la solucion. La unica culpa de esta crisis, la tiene el banco que corto el grifo,hace 4 años y pico que sabia lo que pasaria si lo cortaban...............pero esto todavia no ha empezado.no saben ni tienen ni idea
Llego tarde al debate, lo siento; pero hay que decir que la medida sería una locura. La semana pasada, creo, se publicó algo sobre el tema en idelista, explicando, por una vez, la realidad. En primer lugar, la ley hipotecaria ya permite limitar la responsabilidad al bien hipotecado, pero ni una sola vez se han acogido los bancos a esa posibilidad. La razón es sencilla: los bancos son tiendas de "dinero", no de pisos, y prestan dinero, no pisos; por lo que lo que hay que devolverles no es el piso, sino el dinero. Aunque parece la "verdad de perogrullo", es importante, porque si esto dejase de ser así, si un banco no tuviese la seguridad de que le van a devolver el dinero, alguien cree que volverían a prestar? bueno sí, pero con un tipo de interés muy superior, con un seguro de impago que podría alcanzar cotas inasumibles. Se trata de una demanda populista que sólo traería inconvenientes. En realidad, ninguno de los embargados que reclaman esa medida podría haber accedido a un crédito. Por cierto, eso de que en otros paises civilizados como usa es así, no es más que otra falacia. Precisamente por eso se generó la crisis subprime. El mercado se basa en seguridad jurídica, y si ésta no existe, se "cobra" al cliente.
ME parece una inciativa estupenda. Espero se pueda realizar y no se quede solo en iniciativa.
No se si me respondes a mi, "incauto yo?", soy el anónimo del mensaje 112. No creo que sea así. en cualquier caso, y si es así, te respondo (en caso contrario, disculpas de antemano): lo que es dicho es verdad; una verdad absoluta. El artículo 140 de la ley hipotecaria permite limitar la responsabilidad al piso. El contratar una hipoteca puente es un "riesgo" que debe asumir el que la contrató, y no los demás. Por una sencilla razón: el beneficio de la operación lo hubieses asumido tú, y no los demás. Es decir, si tu primer piso lo hubiese vendido por el doble de lo que te costó, el beneficio te lo hubieses quedado tú, y no el banco, ni yo, ni ningún otro. No me alegro de lo que ha pasado, y la responsabilidad es compartida entre muchas partes. Y, por tanto, las consecuencias también tienen que ser compartidas: el banco se encuentra con un piso que no quiere, y con una deuda que no tiene garantizada, y el acreedor sin su piso, y con la deuda que no puede garantizar. Pero las consecuencias no pueden ser compartidas por los que no hemos asumido riesgos. Ahí se acaba, no somos los demás los que tenemos que pagar las consecuencias de operaciones altamente arriesgadas que no hemos asumido.en una cosa te doy la razón, estoy mas "enterao" que tú. por cierto, de momento el que hace un corte de mangas y se tira una pedorreta no eres tú precisamene.
Esa estupidez ha estado a punto de hundir el mercado financiero en USA y en el mundo entero. Europa se ha salvado porque aquí cada uno es responsable de sus deudas. Hay que cambiar el sistema en USA, no el nuestro.
Tomamos nota de los partidos que quieren frenar los abusos de los bancos para saber a quién hay que votar
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta