Información sobre vivienda y economía

La "triquiñuela" de la banca: sigue adjudicándose la vivienda habitual al 50% y no al 60% en subasta

la triquiñuela legal de la banca en la subasta de viviendas

En julio del año pasado el gobierno de
José Luis Rodríguez zapatero aprobó un real decreto ley
Con la intención de proteger a los hipotecados en apuros. Así, elevó el precio al que el banco se puede adjudicar las viviendas habituales en caso de impago hipotecario, del 50% al 60%. Sin embargo, la banca puede seguir adjudicándose las viviendas al 50% de su valor de tasación gracias a una "triquiñuela" legal

Desde que estalló la crisis inmobiliaria el número de viviendas embargadas y posteriormente subastadas no ha hecho más que aumentar y en la mayoría de las ocasiones las subastas quedan desiertas. Por eso, siempre ha existido la polémica sobre el valor al que la banca se estaba quedando las viviendas tras las subastas desiertas. El año pasado el gobierno de zapatero intentó mejorar la situación subiendo el ratio del 50% al 60% del valor de tasación de la vivienda que se adjudica el ejecutante (normalmente las entidades financieras)

Sin embargo, los bancos han encontrado otra vía legal para seguir adjudicándose las viviendas al 50% del valor de tasación y lo hacen
Recurriendo al artículo 670.4 de la ley de enjuiciamiento civil
, Tal y como denuncia Andrés Domínguez luelmo, catedrático de derecho civil de la universidad de Valladolid. Para ello, el banco ejecutante necesita que puje un tercero, ya que el ejecutante no puede ser el único que puje en la subasta (artículo 647.2 de la lec), y tras ello mejorar la postura ofrecida por ese tercero. Así que presenta a un tercero que es su propia filial inmobiliaria y de esta manera se queda todo en casa. La filial inmobiliaria puja, por ejemplo, un 48% y el banco un 50% (más un euro) y finalmente se adjudica la vivienda ejecutada por el 50% de su valor de tasación

En resumidas cuentas, si la subasta queda desierta el banco sólo se la puede adjudicar por el 60% del valor de tasación, mientras que si cuenta con otro pujante, que es la sociedad filial, lo hace para quedarse la vivienda por el 50% y poco más del valor de tasación, siempre que su postura sea la mejor

Andrés Domínguez luelmo asegura que esta práctica supone burlar el espíritu de la última reforma. Recuerda que “para evitarla bastaría con que se modificara el artículo 670.4 de la ley de enjuiciamiento civil y se estableciera que, también en este caso, el banco sólo se la podría adjudicar por el 60% del valor de tasación como mínimo”. Reconoce que en los juzgados de Valladolid esta práctica es común. En Madrid también lo es, según atestigua Jaime álvarez, director de la revista “pública subasta”

Un negocio redondo para la banca

Además de burlar el decreto ley aprobado el año pasado, la banca juega con más ventajas frente a otros postores o subasteros. Como norma general, cualquier persona física o jurídica que quiera pujar debe presentar un depósito, previamente, del 20% del valor de la vivienda (art. 669.1 de la lec). Sin embargo, las filiales inmobiliarias de los bancos lo que hacen es presentar un aval bancario del propio banco ejecutante. “Es decir que pagan 0 euros en depósito para participar en la subasta porque el banco les avala”, señala Andrés Domínguez luelmo

Las ventajas no se acaban aquí. Después de que el banco se adjudica la vivienda por el 50% y poco más del valor de tasación, lo que hace es ceder el remate a su filial inmobiliaria que al ser empresa, declarará pérdidas y además puede pedir la devolución del iva, algo que no puede hacer el banco o cualquier persona física

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Marisol martinez guillen difundir sin moderacion
Hola a tod@s:
Como todos podemos conocer gente desahuciada, o gente que conozca gente desahuciada, os mando esta utilísima información de abogados en acción...
Difundidla, por favor...
Lucia parcet romero
Abogados en acción: que rule!!
Asunto: una ayuda contra los desahucios de los bancos
Parece demasiado fácil, pero a veces las soluciones más sencillas son las más eficientes. Hacedlo circular.
Medidas legales contra los desahucios:
El banco embarga la vivienda familiar y dependiendo del precio que dicho banco consiga en la subasta, el embargado sigue debiendo lo que el banco "cree oportuno" y de por vida. Cuando las subastas quedan vacías (que es lo que está pasando como norma) el banco se queda con la propiedad a menos del 50% de su valor. Continuando con el reclamo del 100% al embargado y pudiendo revender esa propiedad por el precio que ellos estimen oportuno con un 50% de margen... una gran estafa, vaya.
Hoy os vamos a explicar un "modelo legal", que un banco no te va a contar, pero nosotros sí que lo vamos a hacer.
Método por el cual, se pierde de igual manera la "propiedad", pero, no te pueden echar de tu casa.
En cuanto una persona ve que no va a poder pagar su casa, automáticamente le hace un contrato de alquiler a su mujer/suegra/hijo/hermano o a quién se pueda, por el valor de 1€, 5€ o 10€, con una duración "indefinida"/50 años,
100 años. Cantidad únicamente simbólica. El contrato debe estar a nombre de alguien que no figure en la hipoteca. El contrato debe estar pasado por el registro de la propiedad.
En el momento del embargo, la propiedad figura en el registro a nombre del hipotecado, pero figura como una propiedad con inquilinos.
Resultado del embargo, la "titularidad de la propiedad" cambia, a nombre del banco. El domicilio continúa teniendo inquilinos. Con esta maniobra, perderíamos la propiedad, continuaríamos debiendo la hipoteca, pero, tendremos que pagar a nuestro nuevo "casero" por nuestro expiso 10€ al mes y de por vida..
Ya que ellos, no dan soluciones, nosotros las buscamos.
Aquí teneis un gran arma, cuando "legalmente" no pueda seguir usándose, buscaremos más.
Medidas de guerra para un tiempo de guerra.
Abogados en acción

-----------------------

Esto no es nada nuevo y ya ha habido sentencias que lo han tirado por tierra. Fraude de ley. Asi que ojito, que con estas cosas podemos salir peor parados todavia.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No, me entero muy bien de como funciona los punos para comentar cosas sobre la economia, para comprar una finca agricola

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hace algunos años los bancos hacen lo que estimen conveniente en materia de economia financiera. Uno de los mandamientos de los usureros era que ellos no eran inmobiliaria y no querian ladrillos sino dinero unido a otro mandamiento usurero que es que el banco no trabaja con el corazon sino con cuentas.
Sin importar el color del gobierno comenzaron lo unico que le esta dando dividendos en tiempo de crisis y es el desalojo de las familias llamado de una forma usurera desaucio y cada dia crece mas la cantidad de viviendas que el banco se queda con ella y por supuesto que sera creciente en los proximos cinco años.
Esto de quedarse con la casa mas toda la plusvalia obtenida en los clanes usureros,pues estas casas que suman miles y miles tienen el elegante termino de "activos toxicos", termino el cual comparto porque todo lo que toque un banco se intoxica, piden dinero a diestra y con las dos manos tambien , solucion ninguna, no conosco a nadie que el banco llegue a un arreglo con el hipotecado, en el moento que estes en paro y dejes de pagar tu hipoteca que conviertes en la peste del banco, te quitan tu tarjeta y si te ingresa el paro o alguna ayuda del inem te lo quitan, hasta que el presidente del gobierno o el ministro de economia decida crear un banco estatal y nacionalizar la banca privada,mientras esto no suceda tendran derecho de via .

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Qué vomos a decir sobre este tema? Pues yo diría que "la cabra siempre tira al monte" y los bancos españoles, claro esta, lo hacen, en todas las ocasiones, hacia el beneficio inmediato y hacia él van pero con anteojeras, como los mulos, no me digan que no es así ya que los banqueros son los principalísimos responsables de que tengamos ahora patas arriba el sistema financiero español ¿No fueron ellos los que dieron créditos a cuarenta años?, Créditos muy por encima del valor real de las viviendas a cuya adquisición estaban destinados, y no hablemos de la laxitud en los análisis de solvencia: bastaba con presentar una nómina y la declaracón de la renta y ya tenías tu crédito hipotecário concedido. Pero ahora las cosas son muy distintas, hoy en día los banqueros no dan crédito ni a su padre y el sistema productivo se asfixia, el paro aumenta a velocidad vertiginosa y muchas entidades locales están en banca rota. Pero también hay otros responsables de la caótica situación actual de las finanzas en España: los políticos, y puede que sean mucho más responsables que los banqueros. Aquellos han trazado el camino por el que estos, como mulos tirando del carro, nos han llevado a todos al precipicio.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Qué vomos a decir sobre este tema? Pues yo diría que "la cabra siempre tira al monte" y los bancos españoles, claro esta, lo hacen, en todas las ocasiones, hacia el beneficio inmediato y hacia él van pero con anteojeras, como los mulos, no me digan que no es así ya que los banqueros son los principalísimos responsables de que tengamos ahora patas arriba el sistema financiero español ¿No fueron ellos los que dieron créditos a cuarenta años?, Créditos muy por encima del valor real de las viviendas a cuya adquisición estaban destinados, y no hablemos de la laxitud en los análisis de solvencia: bastaba con presentar una nómina y la declaracón de la renta y ya tenías tu crédito hipotecário concedido. Pero ahora las cosas son muy distintas, hoy en día los banqueros no dan crédito ni a su padre y el sistema productivo se asfixia, el paro aumenta a velocidad vertiginosa y muchas entidades locales están en banca rota. Pero también hay otros responsables de la caótica situación actual de las finanzas en España: los políticos, y puede que sean mucho más responsables que los banqueros. Aquellos han trazado el camino por el que estos, como mulos tirando del carro, nos han llevado a todos al precipicio.

.....................................

Lo que nos ha llevado al desastre es la codicia del cuñado, del vecino y de manganito:

Compro hoy sobre plano, vendo mañAna, .... y me forro

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me parecen poco corectas algunas afirmaciones, o por lo menos poco mtizada

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hace unos dias me encontre con un antiguo vecino mio que quedo en el paro, no pudo seguir pagando la hipoteca y el banco le embargo el piso , me cuenta que al final de todo el proceso el banco le reclama 186000 euros y me dijo que actualmente gana 1500 euros, saco unas cuentas de la deuda y me dijo que esta muy contento y sorprendido le pregunte ¿Por que? Y es por que por lo que le fijaron pagar al mes se demoraria 83 años en pagar la deuda y el tiene 51 y segun las cuentas de mi vecino tendria que vivir 134 años y el cree que no llegara a esa edad, queda la duda que a lo mejor el banco no lo dejara morir hasta que no pague su deuda mas las costas judiciales mas interes por mora mas otros costes que aqui entraria (cafe, puros, taxis y viajes al caribe de los usureros)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Nadie quiere comprar las cajas ni los bancos españoles porque sus balances estan llenos de mierda ladrillera que no vale naaaaaaaaada

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hecha la ley hecha la trampa..........

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hola a tod@s, no sólo hacen esto, en subastas de edificios de inmobiliarias, como no están catalogados como vivienda familiar, si no hay postores, se los adjudican por el precio que tengan de deuda como pricipal, que casi nunca llega a ser ni el 50% del valor de tasacion, he visto personalmente como se adjudicaban un edificio por menos del 30%, y encima hacen renuncia a reclamar intereses y costas, para que el precio final de adjudicación no se incremente y puedan liquidar menos iva, y asi encima declarar más pérdidas para el banco y más beneficio para la sociedad inmobiliaria, que es quien al final se lo queda.
Sinceramente, el espíritu de la refoma se lo han saltado a la torera y encima toda la sociedad tiene que ayudarles para que se aguante al sistema financiero. Sin más comentarios.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya sabemos sabemos lo que son los banqueros (no dación en pago, preferentes, la trampa que explica este artículo, etc.) En teoría los tienen que controlar los políticos, pero ¿Cómo controlan unos chorizos a otros chorizos?
Además, los partidos políticos tienen que ser buenos para que luego los bancos les perdonen los créditos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya sabemos lo que son los banqueros (no dación en pago, preferentes, la trampa que explica este artículo, etc.) En teoría son los políticos los que tienen que controlarles, pero ¿Cómo controlan unos chorizos a otros chorizos?
Además, los partidos políticos tienen que ser buenos para que los bancos les perdonen los créditos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya sabemos lo que son los banqueros (no dación en pago, preferentes, la trampa que explica este artículo, etc.) En teoría son los políticos los que tienen que controlarles, pero ¿Cómo controlan unos chorizos a otros chorizos?
Además, los partidos políticos tienen que ser buenos para que los bancos les perdonen los créditos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En el asunto de banco de Valencia, también hay tortas para el auditor: el FROB señala a un socio de Deloitte como cómplice en la quiebra de Banco de Valencia Las sospechas del FROB sobre el trabajo de Deloitte se basan en que esta sociedad era la que auditaba al mismo tiempo a Aguas de Valencia y al banco propiedad de Bancaja en un principio, y de Bankia posteriormente tras su integración con Caja Madrid. Por si fuera poco, el socio de Deloitte que firmaba las cuentas de la compañía hídrica y de Banco de Valencia era el mismo, Miguel Monferrer, uno de los directivos de la consultora. En el FROB están sorprendidos negativamente de que Monferrer no advirtiese las operaciones cruzadas de Banco de Valencia con Aguas de Valencia. Porque la institución dirigida por Domingo Parra durante quince años financió a Eugenio Calabuig para que comprase la empresa de aguas participada también por la filial de Bancaja. El empresario, también consejero de Banco de Valencia, nunca devolvió el préstamo, que finalmente tuvo que ser canjeado por activos inmobiliarios de dudoso valor. Los administradores del FROB consideran que Parra y Calabuig provocaron un daño patrimonial al banco con la connivencia del auditor. Todo lo previsto se va cumpliendo. Hay esperanzas de que los contribuyentes pillemos en este asunto porque deloitte podría ser responsable civil subsidiaria. Y se supone que ellos sí serán solventes. Estaría curioso que España fuese para deloitte una tumba como aquélla que en su momento tuvo la corrupta arthur andersen.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Todo lo previsto se va cumpliendo.

Hay esperanzas de que los contribuyentes pillemos en este asunto porque deloitte podría ser responsable civil subsidiaria. Y se supone que ellos sí serán solventes.

Estaría curioso que España fuese para deloitte una tumba como aquélla que en su momento tuvo la corrupta arthur andersen.
---------------
Y ¿Donde estaba el banco de España y el psoe que lo gobernaba?

El sector financiero siempre ha estado totalmente intervenido, supervisado, auditado, controlado, etc etc. por el banco de España.
O al menos para eso está.

¿Donde estaba el gobierno y el banco de España?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sin comentarios...son unos impresentables, que poca verguenza, y que tengan la conciencia tranquila esta gente, un rayo los parta

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

HOLA Amigos: no creo que, con respecto a la "triquiñuela de la banca", haya que cambiar ninguna Ley. Lo que hay que hacer es querellarse contra los dos "subasteros" es decir el banco y su inmobiliaria en virtud de lo contemplado por el artículo 262 de codigo penal español y que dice Los que solicitaren dádivas o promesas para no tomar parte en un concurso o subasta pública; los que intentaren alejar de ella a los postores por medio de amenazas, dádivas, promesas o cualquier otro artificio; los que se concertaren entre sí con el fin de alterar el precio del remate, o los que fraudulentamente quebraren o abandonaren la subasta habiendo obtenido la adjudicación, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, así como inhabilitación especial para licitar en subastas judiciales entre tres y cinco años. Si se tratara de un concurso o subasta convocados por las Administraciones o Entes públicos, se impondrá además al agente y a la persona o empresa por él representada la pena de inhabilitación especial que comprenderá, en todo caso, el derecho a contratar con las Administraciones Públicas por un período de tres a cinco años. Hay que tener en cuenta que con el ultimo cambio del codigo penal las personas jurídicas, es decir las sociedades del tipo que sean tambien pueden ser imputadas de este delito. Así que amigos si el banco os quiere jo........ pues querella que te crio. Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!