El Euribor sube al 4,1% en marzo

Lo siento, pero por principios no puedo aceptar esa dilución de la culpa. Entre cosas porque esa es la base de todas las dictaduras: si esos pobrecitos no saben hacer con su dinero, ¿Cómo van a ser capaces de elegir a sus gobernantes?
Repito, por principio, ya que para bien o para mal somos libres y por lo tanto dueños de nuestros éxitos, pero también de nuestros errores.
De hecho la base sociológica del franquismo, que por lo visto es mucho más amplia de lo que se cree (véase afinsa y similares -y que conste que no digo por Ud.-) piensa que no tiene porque preocuparse ya que si se equivoca, como la culpa es de todos, ya vendrá papa estado a sacarle del apuro.

Marcial eres un sinvergüenza, despues de soltar tu gran p-u-f-o te pasas al lado burbujista. En fin como nuncabaja eras de los más recalcitrantes por lo que supongo serás un "poderoso aliado" como darth vader tras su conversión. Lo del foro guiri es material de primera.
Pero eso, más cara que espalda,

El balance de los bancos, la masa monetaria y el efecto multiplicador del dinero:
Estaba dándole una vuelta al tema y es que los tres componentes están indisolublemente unidos.
1. El balance de los bancos
El balance de los bancos se lleva por partida doble y a destacar para aplicar en el ejemplo hay que saber que en el pasivo se computan los depósitos, libretas de ahorro e imposiciones de los clientes y en el activo los prestamos que realiza.
Ahora bien, el dinero liquido se encuentra en el activo, de manera que cuando un clientes realiza un deposito aumentamos la caja del banco (activo) y aumentamos en la parte de depósitos (pasivo), con lo cual el balance esta cuadrado.
Lo mismo ocurriría con los prestamos, sale dinero del activo y se convierte en prestamos realizados (activo) .
La realidad es que los bancos son pasadineneros, ya que las garantías de disponibilidad de lo que cree tener un depositario está en forma de préstamo a un tercero por parte del banco. El coeficiente de caja lo que garantiza es que no todo el dinero que se presta tiene que coincidir con lo que se recibe.
Por poner un ejemplo si el coeficiente de caja es del 2% se realiza la siguiente operación: se recibe un deposito de 100€ Al que se remunera al 4% y se presta el 98% del dinero restante a un 7%
Pues resulta que a un año el cliente que realizó la imposición tiene que tener 104€ Y al que se realizó el préstamo tiene que devolver 104, 86€, Por lo que la operación arroja al banco unos beneficios de 0, 86€, Con lo que gana dinero.
El problema para el banco proviene de:
+Si al que realizó el préstamo se declara en impago.
+Si al tipo de interés al que aplicó el préstamo no cubre los intereses de los depósitos, es decir, si en lugar de prestar a un 7% lo hiciera a un 5% obtendría 102.9€, Lo que arrojaría una pérdida de 1, 1€.

2. la masa monetaria:
Es el conjunto de disponibilidades monetarias existente.
¿Y cuales son?:
+La m1 que es principalmente la suma del dinero en manos del público y los depósitos a la vista en los bancos.
+La m2 que engloba la m1 y además incluyen depósitos que devengan intereses como las libretas de ahorro
+La m3 que engloba la m2 y además que incluyen principalmente imposiciones a plazo (las famosas imposiciones a plazo fijo que nos dan los bancos a un 4% de interés) y otros elementos como Depósitos a corto plazo y en divisas y bonos a corto plazo.
+La m4 que engloba la m3 y además incluye Bonos, letras del Tesoro y Pagares
De momento nos tenemos que quedar con la copla que para el cálculo de la m3 se toma el dinero en manos del público y la parte del pasivo del banco que incluye los depósitos y las imposiciones.
Es decir, hay un concepto que es la m3, que es un componente avanzado de la masa monetaria que incluye no solo el dinero en efectivo en manos del público, sino que además componentes de masa monetaria que se encuentran en los pasivos de las cuentas de las entidades financieras.

3. El efecto multiplicador del dinero
Para hablar del efecto multiplicador del dinero primero hay que hablar del IRVING FISHER, que a principios de siglo postulo:
M*v=p*t

Es decir, el dinero por la velocidad con la que se mueve debe ser igual a las transacciones comerciales que se realizan por su precio.
Retomando el ejemplo de:
Suponiendo una compra en cascada en base a prestamos hipotecarios de 5 viviendas en la que compradores y vendedores trabajan con la misma entidad financiera, el proceso permite por ejemplo con un depósito de 300.000 € Realizar las siguientes 5 compras:
-297.000
-294.030
-291.089
-288.178
-285.297
Enlazando estas operaciones con los puntos de los puntos anteriores se puede apreciar:
+Balance del banco: el dinero líquido no ha salido del banco, por el contrario la parte del activo de las cuentas del banco (prestamos realizados) y de pasivos (depósitos recibidos e imposiciones de esos préstamos recibidos) es lo que ha engordado virtualmente.
+En relación a la masa monetaria lo que se ha hecho es inflar la masa monetaria m3, ya que para el cálculo de ésta se tira del pasivo de los bancos, no de la “Calderilla” Que tienen en efectivo

¿Realmente el dinero se ha multiplicado?
Si analizamos la fórmula de fisher lo que realmente ha ocurrido es que el dinero se ha movido en grandes masas a una velocidad de vértigo generando neoesclavos financieros que serán el garante de los depositarios.
Virtualmente hablando hay mas masa monetaria que es la m3 que incluye los depósitos e imposiciones, pero realmente hace referencia a la capacidad de generación de efectivo de la economía ya que los hipotecaditos garantizarán con el sudor de su frente el pago de las cuotas hipotecarias que darán cobertura a las imposiciones.
Al final el efecto multiplicador del dinero es un efecto acelerador del dinero, pero que virtualmente provoca el componente m*v de fisher, con lo cual es un componente aceptado como el mercado como garante de compra de productos y servicios.
El problema es cuando el dinero sale del sistemas y no se mueve mas, por ejemplo, las transacciones que se envían al tercer mundo o la compra de productos asiáticos que al final lo que hacen es aumentar nuestros déficit de la balanza comercial por cuenta corriente y por cuenta de capital.
Para garantizar las compras a crédito de productos que no van a volver al balance de los bancos estos tienen dos opciónes:
+Prestarlo con recursos propios
+Acudir al interbancario
Para finalizar y tal como lo veo esa supervelocidad de movimiento del dinero de las entidades financieras (multiplicador) si en lugar de invertirse en viviendas se hubiera invertido en infraestructuras para gerontología habría permitido generar riqueza y no especulación. En ese sentido la supervelocidad de circulación del dinero debería permitir sobre ese escenario invertir excedentes de capitales en terceros países vía bonos por ejemplo obteniendo una rentabilidad, ya que la economía al mover muy rápidamente el dinero tiene menor necesidad de tener dinero retenido dentro del propio sistema.

El coeficiente de caja como regulador:
Si cogen este ejemplo:
Por poner un ejemplo si el coeficiente de caja es del 2% se realiza la siguiente operación: se recibe un deposito de 100€ Al que se remunera al 4% y se presta el 98% del dinero restante a un 7%
Pues resulta que a un año el cliente que realizó la imposición tiene que tener 104€ Y al que se realizó el préstamo tiene que devolver 104, 86€, Por lo que la operación arroja al banco unos beneficios de 0, 86€, Con lo que gana dinero.
¿No les chirría a alguno que los préstamos hipotecarios y los tipos de las imposiciones tengan un diferencial negativo?
Es decir, ahora mismo el tae (Euribor+diferencial aplicado por el banco) se aplica a las hipotecas no llega al 5% y la rentabilidad de las cuentas está en algunas cajas de ahorro está entorno al 4%
Si partimos del ejemplo:
+Imposición de 100€ A un 4% =104€
+Hipoteca de 98€ A un 5% =102, 9€
Es decir la operación para la entidad financiera no es rentable ni aunque subiera el Euribor un punto.
Cuando iba a escribir iba a hablar de un coeficiente de caja del 3% en España para controlar el empujón inmobiliario, pero a tenor del análisis mejor no proponer de momento nada.
Hagan números con las campañas súper agresivas para la captación de clientes y los márgenes están muy justos, aunque luego los asfixien a comisiones y otros derivados.

Lo que todos temían ha pasado, en cuanto pasó el año fiscal en Japón los japoneses están empezando a mandar fuertes sumas de dinero fuera de su país y de que manera, además todos los últimos datos macro japoneses han sido sombríos y hacen poco menos que imposible que por el momento el banco central japonés suba tipos de interés.
Hay que recordar por ejemplo el mal dato de confianza empresarial Tankan, que arrojó ayer muchas dudas sobre el panorama real de la economía de Japón. La semana pasada la subyacente del IPC otra vez coqueteando con la deflación y ahora este dato que es uno de los más prestigiosos tampoco sale demasiado bien.
Hoy JP Morgan ha recomendado comprar dólar frente a yen, con stop en 117, 75 y objetivo en la zona de 119, 15 a 119, 80.

Todos hemos oído durante años decir a nuestros padres, hermanos, primos, amigos, jefes, conocidos, etc., que podrá pasar de todo, pero el precio de los pisos nunca bajaría, cuestionar esta idea, cuya veracidad se basaba únicamente en la convicción con la que se decía, era como cuestionar la obra del señor delante de creyentes ciegos de fe.
Me pregunto qué estará pensando, ahora que ya se sabe que están bajando, la gente que transmitió esta idea de que nunca bajarían con tanta convicción. Pensarán "espero que nadie se acuerde de lo que dije, ", o bien "no soy el/la único/a que lo dijo, no me pueden culpar" o "yo no me lo inventé, oí que lo decían y parecía absolutamente cierto, ", incluso "es que no bajan, es mentira que estén bajando, ". tal vez alguno, tras meditar lo suficiente, llegue a "pues me equivoqué, ", o incluso, pensando un poco más, " ¿Por qué me lo creí?",

En primer lugar muchas gracias por leer, responder y aportar.
En los cálculos consideré el coeficiente de caja, de hecho lo separé de los cálculos y aque ese dinero que hay que movilizarlo y por consiguiente no es invertible en el mercado y por consiguiente no genera esa tipología de plusvalías.