El Euribor sube al 4,1% en marzo

Me parece que comete el mismo error que otras personas que han participado antes sobre este tema, para mi análisis es totalmente independiente el tipo de garantías que demande el banco, también es independiente si las cantidades prestadas son grandes o pequeñas, la capacidad de darle a la manivela de creación de dinero depende del tamaño del banco, en el hipotético caso que solo existiera una entidad en todo el sistema y tomando un coef. De caja del 2% a partir de un depósito el banco podría decidir prestar una cantidad 49 veces superior al depósito.
Desde este extremo hacia abajo todo es posible, cierto que hay mecanismos reguladores, que existe el interbancario, que los capitales se mueven por todo el mundo, pero en definitiva el hecho remarcable es que la banca crea dinero haciendo que la masa monetaria como dice el Dr. Knife se acelere, lo que en definitiva da lugar a un desequilibrio entre la cantidad de dinero circulante y la riqueza disponible.

Buenos días, los datos que das sobre los costes de los diferentes sistemas de generación son muy interesantes pero nos pueden llevar a engaño, por ejemplo si tomamos la potencia eólica instalada en el sistema español podemos ver (datos de ree) que alcanza casi el 18% del total, en cambio cuando miramos su aportación a la energía producida en el sistema sólo alcanza el 7% anual. Con esto quiero decir que no se pueden mirar sólo los costes por mW instalado, tenemos que tener en cuenta la confiabilidad del sistema de generación analizado, el eólico es una alternativa pero siempre que se considere en su justa medida, no puede ser la base del sistema porque no es confiable, dependemos de que haga o no viento, algo que no controlamos, por lo tanto los únicos sistemas confiables y que han de ser la base del sistema de generación son la energía nuclear y las demás térmicas como fueloil, carbón y gas.

Muchas gracias de nuevo,
Respecto a las comisiones y varios comenté lo siguiente:
Creo que deberíamos focalizarnos sobre el comentario de las 3:31 ya que el primer bloque hablaba:
“Hagan números con las campañas súper agresivas para la captación de clientes y los márgenes están muy justos, aunque luego los asfixien a comisiones y otros derivados.”
Información recién contrastada con un interventor de una oficina bancaria:
+Tarifa plana doméstica: 4 €/Mes
Evidentemente no todos los depósitos del banco están remunerados a un 4%, en ningún momento dije que eso fuera así, era un ejemplo, pero focalicémonos en el de las 3:31.
Es decir, si un clientes realiza una ipf de 20.000€ A un 4% anual serían 800€, A ese dinero tiene que restarle 48€/Mes de comisiones con lo que quedan 752€.
Si el banco va a prestar dinero solo puede prestar 19.600€ Que si mete en productos hipotecarios al Euribor+0, 39=4, 58 tae (por ejemplo lo que da barclays) son 897, 68€
897€-752=145€
A esa cantidad hay que restarle los costes que soporta la entidad financiera y hasta llegar al bai (beneficio antes de impuestos), que luego tiene que liquidar en el impuesto de sociedades (aunque ya sabemos como funcionan los maquillajes) .
Entienda que hay información que no puedo facilitar pero lo que tiene que tener claro es que en el cálculo existe un coste muy oculto que hace referencia a la rentabilidad de la oficina, cajas de ahorro como la caixa con su agresivo plan de expansión tienen muy difícil rentabilizar sus operaciones y máxime con márgenes ajustados.
El problema de jugar a los pisitos son dos:
+Las operaciones hipotecarios no tienen mucho margen.
+La morosidad es un elemento determinante.
Los grandes bancos juegan con su saldo a los pipos y grandes operaciones de capitales, pero las cajitas juegan a las casitas, ese es el problema.

Euribor a un año: 4, 203%
Media abril: 4, 201%

Repasando las leyes de la aceleración y extrapolando la física a la economía
Velocidad=aceleración*tiempo
En una campana de vacío si se suelta a la vez una bola de acero y una hoja de papel desde la misma altura llegan las dos a la vez, es decir, la velocidad no depende de la masa monetaria, en tal caso se vería limitada por la existencia de rozamiento.
Masa monetaria*velocidad= parámetro conceptual que tendría que tener acuñado todo el mundo en la cabeza.
¿Que es lo que lo que tiene que hace los bancos centrales desde una óptica físico-económica?:
Aumentar la fuerza de rozamiento compensando los efectos de la gravedad que hace que los cuerpos se aceleren y trichet lo tiene muy claro, aunque la acción ha llegado tarde.
En paracaidismo existe un punto límite para la apertura del paracaídas y generar ese rozamiento necesario para compensar las fuerzas de aceleración, en esa línea por abrirlo tarde nos podemos partir una pierna, la cadera o empotrarnos contra el suelo rompiéndonos todos los huesos.
El problema de nuestra economía es que llevamos una energía cinética que es una animalada que depende de la velocidad al cuadrado, luego nos vamos a empotrar.

Prometo no hacer números a las 3 de la madrugada:
Cometí dos errores al escribir en el word:
+Me bailó un 6 por un 4.
+Me bailó un 3% por un 5%
Eso si, los dos euros que decía no son del coeficiente de caja (que tienen que estar movilizados), sino que me bailó el 6 por el 4.
Censor por favor si eres tan amable sustitúyeme este texto en el post de las 3:03.
Pues resulta que a un año el cliente que realizó la imposición tiene que tener 104€ Y al que se realizó el préstamo tiene que devolver 106, 86€, Por lo que la operación arroja al banco unos beneficios de 2, 86€, Con lo que gana dinero.
El problema para el banco proviene de:
+Si al que realizó el préstamo se declara en impago.
+Si al tipo de interés al que aplicó el préstamo no cubre los intereses de los depósitos, es decir, si en lugar de prestar a un 7% lo hiciera a un 3% obtendría 102.9€, Lo que arrojaría una pérdida de 1, 1€.
Gracias a ambos.

Perdona no solo si no se ajusta, sino si no se vende mas que antes, ya que la comisiónque os llevareis ahora sera menor y por tanto para seguir con el mismo ingreso neto tendreis que intermediar en mas operaciones, sin peseta no hay meseta, la burbu inmo también es creacion vuestra sufrid las consecuencias

La verdad es que es absurdo decir que se están vendiendo los pisitos y metiendo el dinero en bolsa. Primero ¿Se sabe realmente el dinero que se 'mete' en bolsa? Lo digo porque primero habría que saber el volumen comprado menos el vendido y ver el neto del dinero que entra, si es que entra algo, porque me parece que la mayoría de las operaciones son intercambios de papelitos. No soy experto en bolsa y por eso no me meto, pero no creo que en general el inversor en pisos tenga nada que ver con el de bolsa. No veo a nadie que tenga unos pisitos vendiendolos y metiendo la pasta en bolsa. El que vende el pisito es de dos tipos: reposición para comprar otro mejor o que hace liquida su inversión y la mete bajo el colchon o en deuda del estado o algun deposito del banco, sinceramente no me imagino un tio en el banco diciendo: mira, estos 50 kilos que me he sacado por el zulo que me regalo franco me los metes en la bolsa.

Recapacitando sobre el asunto podemos incluso llegar a mayor cinismo. El hombre como especie terrícola manipula el entorno como cualquier otra y como especie natural, que lo es de este planeta nada que haga deja de ser natural y por ello admisible dentro del ecosistema, asumiendo así su modificación. El ejemplo más claro el castor, construye sus diques y cambia el río, que se ve modificado en su cauce original y otro montón de consecuencias, ¿Deja el castor de ser una especie natural y su modificación del entorno algo natural? Lo mismo podemos por tanto asumir que le ser humano modifique el entorno variándolo de forma. De esta manera cualquier cosa que haga el ser humano aún a costa de todo el ecosistema planetario es natural y si su acción modifica este entorno hasta el punto de hacerlo inhabitable pues oye entra dentro de lo natural.
La consideración de exageración y de que efectivamente somos microscópicos a nivel planetario y no te digo nada a nivel cósmico, y por tanto que influencia puede tener entonces nuestra actuación sobre el planeta, me gusta especialmente, ya que a pesar del ingente trabajo realizado por docenas, cientos de científicos de todo el globo que dicen que si, que si afectamos y resulta que no afectamos al planeta. Siempre queda el recurso de desprestigiar el trabajo de estos diciendo cosas como que claro tiene intereses, son funcionarios acoplados y sirven a sus amos, cosa que no hacen las empresas privadas que son veraces, no tienen intereses en este tema, y además sus trabajadores trabajan por amor y nadie les paga.
Por supuesto que no obvio que del asunto climático se haga negocio, ¡No señor! De esto no, de todo lo demás si, pero de esto no. La verdad es que este punto no se como tomarlo, yo que asumo que esta forma económica es suicida y a la vez pienso que el cambio climático existe, si se hace negocio, entro en contradicción mejor no me meto. Aunque resulta que para que algo se lleve a cabo ha de ser rentabilizable, como todos sabemos que ha de serlo, que alguien haga negocio, si esta relacionado con este asunto no es admisible. Claro que me puedo poner cínica y pensar, otro foco especulativo y es mejor que no hacer nada que hacer negocio con esto, con la comida si o con la vivienda; -), bienes de primera necesidad si, con el CO2 no.

Quizás el colmo del cinismo sería entra en la especulación, no de beneficio por aumento de precio si no en sentido de teorizar, y decir que esto del cambio climático es una orquestación para hacer más fácil a la masa planetaria el hecho del fin de petróleo, el cambio a otro paradigma energético y el colapso del sistema económico actual y que mejor manera de convencer que crear un monstruo mayor y más amenazador que el real para que cuando llegue el de verdad pensemos todos, ¡Ah bueno! Que no es el fin del mundo solo es el fin de la civilización actual.
Por supuesto echando mano de la historia, cambios climáticos ya hubo y nos los produjo el hombre, ergo no somos culpables, espera que esto me suena, ¡Ah! Si “Bajar nunca bajan”. Y total el que venga detrás que arre, no vamos a pensar el algo que pasará en mucho tiempo y que a mi no me va afectar. Para que vamos a prever nada ¡Anda ya catastrofistas!, Siempre pensando lo peor y encima nos lo decís para fastidiarnos. Estos argumentos también suenan ¡Uhm!
Después de todo quizás hasta tengáis razón y sea mejor no hacer nada al respecto y dejar de ser la borregada climática.