Comentarios: 258
Los pisos nuevos con el alquiler posiblemente más bajo de catalunya los ofrece el obispado de Girona, que dispone de una promotora propia que los construye. La gestión corre a cargo de una eclesiástica que actúa como agente de la propiedad de una bolsa de 300 viviendas de protección oficial en régimen de alquiler. Una de esas promociones de 109 pisos cuenta con viviendas de 45 m2 que se alquilan por menos de 300 euros mensuales, pero la promotora tiene en fase de redacción un proyecto arquitectónico que se propone recortar el precio hasta los 180 euros

Ver comentarios (258) / Comentar

258 Comentarios:

currito de la cruz
14 Junio 2007, 17:58

Vamos a ver. Todo depende, como dice la canción. ¿Alquilar o comprar? Depende. Hasta hace 4 años creo que salía a cuenta comprar.
Hoy en día es sin duda infinitamente mejor alquilar.
No sólo me refiero a la incertidumbre de qué pasará con la vivienda y la economía española sino a datos sobre la mesa. A mayor referencia del Euribor, peor para la compra.
Os pongo el ejemplo de mi alquiler con respecto a la compra.
El alquiler en zona centro, finca a todo lujo en Madrid me cuesta 1350€ Al mes (la mitad porque estoy compartiendo piso con un compañero pero supongamos que lo pago yo) .
Este mismo piso lo tuvo el dueño un año para vender (hasta hace 4 meses) por 435.000€.
Suponiendo que ni el yo comprador ni el yo alquilado tengamos dinero ahorrado, imaginando el mismo sueldo, la situación sería la siguiente:
- Alquiler: 1350x12=16.200€ Al añox40 años= 648.000€
No incluyo subidas del ipc al alquiler del mismo modo que no introduciré ibi, otros impuestos ni cuotas de comunidad (incluidas derramas) al comprador.
Por poner un ejemplo, en esta finca se paga al trimestre 180€ De comunidad (un poco caro para mi gusto, pero bueno, como yo no pago, no me preocupo de ver si el dinero ese se gasta bien o mal) .
- Compra: poniendo el Euribor a día de hoy y un diferencial del 0, 5, sale que 435.000€+40.000€ De gastos=475.000€X5% x40 años=2.290€ Al mes.
Si de aquí restamos la rebaja fiscal anual, limitada a 9000€, Sale finalmente una cuota mensual de 2.290-112=2.178€
- Resultado final: si compro pagaré durante 40 años 2.178€ Al mes
Si alquilo pagaré 1350€ Al mes
2178-1350=828€
Es decir, si alquilo, me ahorro mes a mes durante 40 años la cantidad de 828€. El total será de 397.000€, Que además podré invertir o me rentará año tras año.
Si compro, la casa será mía tras 40 años. Si alquilo, la casa no será mía pero tendré ahorrados 397.000€ Más (sin revalorización, que podría ser una pasta bien invertido) .
Suponiendo 397.000€ En el banco a interés del 5% me darían al mes 1.654€; Osea seguiría de alquiler gratis pero con 397.000€ En el bolsillo más que si comprase.
Actualmente no hay color y menos sabiendo que la vivienda ha tocado techo.

ric
14 Junio 2007, 18:08

Es alucinante esta época tan poco heroica donde ganar algunos millones como pasapisero es algo que llena de orgullo como para escribirlo en la red.
Es alucinante esta época donde donde la juventud admite sin queja los precios de las viviendas y las condiciones laborales que están teniendo (y ni siquieran queman coches por las noches) .
Es alucinante que un obrero que compro su casa a 15 años de hipoteca con una esposa ama de casa y cinco hijos vea que sus hijos "pasados" por la universidad no pueda acceder a una vivienda.
Es alucinante esta época donde los seres humanos son medios y las cosas fines.

cenriquet
14 Junio 2007, 18:10

En principio, y si te avisado con el plazo legal establecido me temo que sí

pedro
14 Junio 2007, 18:32

Claro que, mirado de otro modo, si todo el mundo compra pisos, y los pisos nunca bajan, en 40 años seremos un país de ricos. Todos seremos ricos. La jessi, el jonna, mi suegra, mis amigos, todos acabaremos ricos gracias a las hipotecas y los pisos, (porque todos tenemos piso e hipoteca) seremos como los emiratos árabes, todo jeques, pero con pisodólares

alvar nuñez kuhenkopf
14 Junio 2007, 18:32

Totalmente de acuerdo con que la burbuja, en combinación con la red, está creando un nuevo código escrito. La riqueza del lenguaje que se usa en este mismo foro y otros similares, lo atestigua. Los neologismos nacen, se reproducen y, a veces, mueren a una velocidad de vértigo, como seres vivos y palpitantes que son.

A mí, que tengo la tara del historicismo en mi estructura mental, se me antoja a veces comparar esta época con el renacimiento. Los participantes de este foro, por lo general, huyen de la especialización y buscan el saber multidisciplinar, es decir, el del hombre del renacimiento. Cpomo la imprenta, la red es el vehículo del saber. El inglés funciona como lingua franca y permite a las personas comunicarse como servía a Tomás moro y esrasmo para sostener una amistad. Pero no olvoidemos la cara oscura del renacimiento: los condottieros, las guerras de religión, la rapiña en las indias, la piratería, los borgia y los turcos asiáticos asediando viena. El puñetero tiempo cíclico es así. siempre distinto sin dejar por ello de repetirse.

Lo que me resulta más curioso de todo es que el lenguaje utilizado en estos foros, en principio un código para iniciados, pasa a los medios de comunicacióntradicionales a una velocidad asombrosa. Ello, además, nos informa de la pobreza de las fuentes de información de nuestros publicistas, que no periodistas. Mileurista, pasapisero, pepito y muchas otras, son ya palabras que están penetrando en el lenguaje común. Mi propopuesta, ya borrada del foro, es la expresión ardor borrego para definir la compulsión que empuja al vehemente hipotecaturus (el que va a hipotecarse) hacia el vasallaje hipotecario o deudalismo de modo irreflexivo. Es curioso como el neoliberalismo está destruyendo la herencia del liberalismo que aún era merecedora de ser salvada tras el colapso de 1929. Los contratos de por vida, propios de la sociedad feudal, estaban prohibidos por los códigos civiles de las sociedades avanzadas e incluso por el español. Tal protección parece haber sido derogada de hecho por el deusdalismo actual.

pelotari
14 Junio 2007, 18:50

Lo del santander me parece un mix financiero muy beneficioso para ellos. A saber:

-Venden activos que le generan ingresos extraordinarios, pues estos están a valores máximos en estos momentos. Con las alforjas llenas me voy de compras por ahí.
-Pero deben soportar el gasto del alquiler (que a efectos de Impuesto de sociedades funciona mejor que la amortización del inmueble)
-Pero este alquiler lo tienen atado por 15-20 años en condiciones seguro que ventajosas (derecho de tanteo)
-Puede que el alquiler lo esté cobrando un cliente que a su vez le tiene que pagar al banco costes financieros por créditos concedidos, luego el gasto en alquiler no es tanto gasto
-Pierde inmovilizado que ser subastado ante un posible quebranto del banco (esto no lo considero ni bueno ni malo, ni creo que sea lo buscado; el objetivo es "hacer" dinero en la cresta de la ola)
-Apostaría 1000 contra 1 a que el banco acaba comprando los inmuebles mucho más baratos que los vendió.

currito de la cruz
14 Junio 2007, 19:54

Todo depende de ser práctico o de dejar posesiones a la supuesta familia.
848€ De diferenciax 12 meses= 10.175€ Más cada año durante 40 años para gastar de más en lo que te apetezca que el que compra o para invertir y obtener rentas.
Tengo claro que con 35 años+40= 75 años. Lo que no haya hecho hasta los 75, sin duda no lo haré a partir de esa edad.
Yo soy muy práctico y miro por vivir la vida. Vivir para pagar una deuda que en realidad no sabes lo que valdrá dentro de 40 años, es algo demasiado duro.
Vuelvo a repetir que depende porque estamos en la cresta de la ola. Posiblemente si una casa tipo a las afueras de Madrid costara 100.000€ Y la inflación estuviese controlada, quizás otro gallo cantaría y posiblemente sería mejor comprar pero con los condicionantes actuales, no.

pelotari
14 Junio 2007, 20:56

Eso de no vender por menos de lo que te costó se lo cuentas a los de terra, los de astroc y los de los sellitos.
Ains, que pais!

casal
15 Junio 2007, 1:35

Pues estamos más o menos donde siempre, en el puesto 25, después de haber traido 5 millones de inmigrantes y hacer no se cuantos millones de pisitos. ¿Por qué narices no seguimos los modelos de los paises desarrollados? Siempre igual, la economía al servicio del cacique.

trasgu
15 Junio 2007, 1:45

"Y la morosidad por el momento no le preocupa a nadie"
Sí, y por eso los bancos han aumentado más de un 300% sus reservas de riesgo

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta