Solbes, contrario a poner un paracaídas a la crisis inmobiliaria

"Además, no es que se estrelle el promotor, que seguro que los mas listos ya están haciendo sus negocios en Rumania, en Chequia, en Morilandia o en el CaribeMix Es que los 600.000 parados de empleo directo que nos va a generar este año (vamos, que esta ocurriendo ya) y los otros 600.000 parados de empleo indirecto los vamos a pagar todos los españoles. Y todo lo que a su vez nos va a traer. Pero bueno, estamos encantados. De verdad no somos mas tontos porque no nos entrenamos" Comprenda que la población se ha segmentado en dos grupos: - los que son muy listos si aparecen los últimos compradores (muy, pero que muy tontos) que compran a los precios que les gustan a los promotores. - Los que no son tontos en absoluto. El puntal para sostener ls precios que lo ponga otro, no vaya a ser que se me derrumbe encima el forjado. Yo ya he elegido bando. Esto es pa listoh.

Mr Darling met representatives from the six biggest clearing banks yesterday, lloyds, barclays, rBS, hBOS, abbey and HSBC ¿Se imagina usted a solbes en una reunión con el santander, bbva, la Caixa, caja Madrid y Popular ? Sería lo nunca visto. De momento no parece que vaya a pasar algo así. o sí?

"Mire, por muy caro que se cobre algo, si vendo 1 al año, mal vamos. Arquitectos en el paro hay tantos como en otros sectores, ¿O se cree que ser arquitecto es la panacea?" Yo parto de los datos de caribdis. Un 50% de reducción de proyectos visados que es compensado por el encarecimiento de los proyectos. En el cómputo global de obra el proyecto no es tanto y, por tanto, la subida de honorarios es asumible (aparte de justificada) . Los arquitectos no van a ser los paganos de esta crisis. "POR CIERTO, ¡A VER SI VA A SER USTED EL FEO DE LA CUNETA! " Nunca se sabe y, si llega el caso, espero ser como los roqueros que viven deprisa y dejar un bonito cadáver. De momento, el superábit va a mi sector (grandes infraestructuras) . Yo elegí susto y no muerte.

"El fallo de razonamiento es evidente. El hecho de que una obra cueste un 25% más, no implica que ese incremento de coste vaya a parar al bolsillo de un arquitecto o ingeniero técnico porque esos cálculos los hacen en dos patadas y porque ese coste se debe sobre todo al precio de placas solares o otras zarandajas." no hay fallo de razonamiento, sólo falta de riego cerebral en el crítico y en los creadores de la norma. Aflójese la corbata, riéguese. Yo no he asociado incremento de precio de ejecución con mayor coste de proyecto. Lo que he asociado es que si se trabaja el doble, se cobra el doble. Si hay dos pryectos se pagan ambos. Es una chorrada que un proyectista tenga que contar toneladas virtuales de co2. Que las cuenten otros. Que digan como hay qe diseñar y punto y que se dejen de chorreces políticamente correctas. Un tipo que tiene calor y quiere poner la casa a 18º Y el sistema ha sido diselñado para 21º ¿Que va a hacer? ¡Pues al carajo conn kioto! Y en invierno pondrá la estufa eléctrica si le place. Resulta que ese tipo, con la nte, ahorra co2, porque así lo determina el técnico en sus dos proyectos. Genial. "Por otra parte ese incremento en los precios de las obras no casan muy bien con el tan cacareado desplome de precio final de vivienda." precio de ejecución material de pisito a 450€/M2 pasa a 575€/M2, siempre que sea verdad ese 25% que dice el sector. Teniendo en cuenta que los precios se forman "por arriba" buscando el precio que corresponde a una cuota asumible que depende de los salarios, el que pierde con la nte son los del suelo y los ayuntamientos y si nó, simplemente no se vende.

Y lo que si nos preocupa es que los pisos lleguen a bajar un 50%, de lo cual me alegraría, pero claro, como a todo el mundo no me gustaría pagar por mi casa más de lo que vale. Supongo que esto es una apuesta y tengo que elegir que hacer no? es decir que no te haría feliz que los pisos bajen un 50% aunque hayas comprado para vivir. Ahora ya sabes por qué es una apuesta pero hay que decir aquello de " a lo hecho pecho" una vez tomada la decisión. Bussiness is bussiness.

Hombre, te veo satisfecho y contento con la vivienda que te ha tocado y has podido elegir, incluso tus amigos lo ven así.
Al ser de protección pública a precio tasado, se tiene que finalizar seguro, no te fallarán, está bien construida, sigue tu vivienda de cerca como hasta ahora y si con ella tienes subvención de tipo de interés de prestamos hipotecario y no supone más del 30-35% de tu salario y trabajas fijo allí, no tienes de qué preocuparte.
Además es un ático, el sueño para muchos.
Asegurate que tienes avalados por la empresa promotora el dinero entregado a cuenta siempre y que seas muy feliz.
¿Baja el precio ? Por supuesto que baja, pero el tuyo de de protección pública y los modulos máximos de venta no bajan, siempre suben o se mantienen por largos periodos. Pero asegúrate no pagar nada en negro (que lo suelen exigir bastantes promotores) y que te estén aplicando correctamente el módulo maximo de venta de protección publica de tu ciudad.

¡Suerte ¡

¿No conocías el cuento de la lechera? Eso es lo que te habías creído.
En cuanto a la crisis no sera otra cosa que justicia, el excesivo valor de los pisos no se correspondía ni con los sueldos, ni con los costes de construcción, era solo un avbuso con una necesidad básica.

"NO ENTIENDO LO DEL 25%, sE ME EXPLIQUE, eN QUE SE VA A GASTAR ES LA PREGUNTA, dICE USTED QUE NO ES EN AISLAMIENTOS, nI EN VENTANAS, etc?, LUEGO EN QUE ES? " Yo no he dicho eso. Es eso, pero mucho más, sobre todo mucho más en papeleo de dudosa utilidad porque presupone que el usuario va a cambiar de costumbres y va a colaborar en el menor gasto energético. Todo debe ser calculado, las transmitancias entre los materiales aislantes, el coste en co2 de la solución adoptada, etc, no es solo decir "pongo esto que aisla mejor", es el cálculo, la justficación y la responsabilidad asumida por el técnico, que deberá responder si la instalación final no se ajusta a norma. Todo esto encarece el proyecto y la dirección de obra. "SOBRE LA VENTILACION FORZADA, nO ENTIENDO LO QUE USTED COMENTA, pARA HACER VENTILACION FORZADA EN EL 90% DE LAS CASAS, nO HACEN FALTA ESTUDIOS DE INGENIERIA NI DE ARQUITECTURA, sOLO SENTIDO COMUN" No es cuestión sólo de sentido común. Puede tener Vd. el mejor sistema de ventilación al mejor precio y necesitará al técnico que demuestre con cálculos que su casa de obra nueva tiene derecho a ser construida porque permite cumplir Kioto. Es así el sistema. Es una imposición. Precisamente, lo que no les gusta es la ventilación forzada no automátizada. ¿Que quieren? Algo que mida c02, partículas u oxígeno y que actúe renovando aire sólo si hace falta. Así, sin más, sin entrar en detalle, que el técnico se busque la vida. "SOBRE EL TEMA DEL METANO, nO ENTIENDO LO QUE DICE USTED DE QUE CONTAMINA MAS" Yo no he dicho eso. El metano escapa en la extracción y en la combustión (junto con cantidades parecidas de co2) . Este gas es mas poderoso en cuanto a efecto de calentamiento global. En cuanto a la contaminación, es plausible, y no estamos hablando de que sea un veneno, sino de las partículas y co2 que escapan a la atmosfera debido al transporte (transporte motorizado o gasoducto con bombas de presión y tuberías costosas de construir, transportar y enterrar) y más caras de mantener que las redes de alta tensión eléctricas. Sí, es posible que cambiar a gran escala centrales y distribución eléctrica sea más contaminante. Una vez la instalación está en marcha, lo que para la electricidad es la resistencia del aluminio (pérdidas en calor), para el gas licuado es la fricción (bombas de impulsión para mantener presión) y lo que para el conductor eléctrico es oxidación, para la tubería es oxidación + desgaste (mantenimiento caro) . El gas es, simplemente, más barato como materia prima. Energéticamente viene a ser igual si se traslada licuado frente a la electricidad. La eficencia con el gas de las centrales eléctricas de ciclo combinado (gicc) es mayor que la de las calderas domésticas.

"Y sobre lo de la arquitectura, no me haga reir usted, el 99% de los calculos los realizan programas de autocad, el calculo de estructuras es la 1 ley de newton, el calculo termodinamico hay programas que lo realizan tambien, lo unico el diseño"

No me haga reir a mí. los proyectos compiten en precios en un mercado abierto. Atrás quedaron los días en que había precios fijos en los colegios que fijaban los honorarios. Puedes, como profesional, tirar los precios y llevárte todos los proyectos que quieras. No se hace, incluso con la ayuda de programas que según Vd. "lo hacen todo". ¿Por qué no se hace? Porque diseñar requiere un tiempo y hay una responsabilidad. Bájese el autocad y ármese de paciencia para que le saque el proyecto porque las líneas no salen solas ni diseña por tí. lo mismo para la gran mayoría de programas, muchos de ellos nefastos.
Cuando los arquitectos dicen que se va a ir a un 80% -100% de mayor coste por la norma no se refieren a crear un cártel de precios, sino que a eso se van a ver empujados por el coste que introduce la norma. Si tanto margen ve Vd. monte una oficina técnica (no le hace falta ser titulado), contrate a un técnico (no los encontrará que firmen cualquier engendro) y fórrese, hombre, f-ó-r-r-e-s-e.

Uff, menos mal! Solo hacía falta que el gobierno ayudara a los que han chupado la sangre durante años y se han beneficiado y promovido la especulación inmobiliaria.

Los que compraron a precios inflados, no os preocupeis porque si es la vivienda en la que vivis tuvisteis que comprar y se supone que valorasteis es el precio que pagabias. Y si decidís compraros otra, mejor, la comprareis a mejor precio, pagareis menos impuestos, etc...a los que compraron para especular (o invertir, como algunos decian), que les voy a decir: en los casinos de gana y se pierde, en la bolsa se gana y se pierde, y el que especula puede ganar y perder.