Solbes, contrario a poner un paracaídas a la crisis inmobiliaria

El Sr. solbes no tiene verguenza. Y lo dice uno que ha contribuido vendiendo cientos de pisos y metiendole la escandalosa cantidad del 7% de obra nueva en cada transación, que desagradecido es el Sr. Ministro.

Da igual, a nosotros los que nos estamos buscando la vida con la vivienda, arquitectos, promotores, albañiles, proveedores, etc. lo que tenemos que hacer es ponernos de una puñetera vez de acuerdo, y a estos politicos que quieren hacerse valer, desmostrarles que para profesionales nosotros, que llevamos años peleando con Seguridad social, hacienda, sindicatos, etc.

Si no es partidario de darnos vida a los pequeños promotores, que nos explique porque genera más dinero para los bancos, por qué contrata tanta obra pública para los grandes, etc. que hipocresia la que nos ofrece nuestro amigo Solbes. Y que decir del Sr. Taguas.

Hacer un llamamiento a movilizar el sector, y si el problema es que no puede, que en realidad sea, vamos a utilizar todos la ley concursal y quitarnos de enmedio y que de empleo zapatero y su cuadrilla.

Ya esta bien. Que poca profesionalidad de uno de los llamados cabezas pensantes de este gobierno.

Firmado un promotor del sur, que como patrimonio tiene su piso y un grupo excelente de trabajadores que terminaran por aparcar en el desempleo como consecuencia de estos politicos de pacotila.

Lo de tulipp salio rana una vez y va a seguir saliendo asi. Es un empeno de los promotores de crear un falso suelo. 10% ? 30% ? la vez anterior no vendieron ni el 10% de lo que tenian con esos descuentos.

Por lo menos las propuestas de la covacha son tomadas ya seriamente como un intento de seguir robando impunemente al país. En la cope y en intereconomía se habla abiertamente de que ya saben lo que tienen que hacer: rebajar o morir. Es lo que hay. Hace escasamente media hora escuchaba en intereconomía una buena contraoferta para esta gentuza:

"Si los promotores quieren salvar a sus compañeros que caen en cadena como higos en septiembre que hagan un fondo con todo lo saqueado en los últimos años y les ayuden".

Si es que, vaya pais de pandereta. No hay nada como hincharse a robar 10 años, para luego tomar patente de corso y pedir ayuditas al estado o directamente el fondo de garantias de las pensiones.

Solo quiero recordar que este contrato social (más bien, engañabobos) se basa en que una mayoría aun estando puteada, siga teniendo cosas que perder en caso de cambios bruscos. Es decir, el objetivo franquista de crear una clase media, todo lo exprimida que se quiera, pero todavía contenta, aunque sea por comparación con los pobres-pobres, o con la posguerra de hambre (que ya ha desaparecido casi del inconsciente colectivo) .
Así pues, que no se pasen de frenada con el exprimidor, ora hipotecas, ora ibis, ora leche, ora gasolina, porque muchos pueden irse mudando al reverso tenebroso de "que se hunda el mundo conmigo", y no por voluntad propia, sino tras haber sido expulsados de un mínimo confort o seguridad.
No creo exagerar: me refiero a gente que empiece a vivir fuera del sistema, no okupas perroflauticos, sino todo el que pueda esconder sus ingresos al estado, autónomos, pequeños empresarios, etc.; y además con plus de una cierta legimitidad social, el estado roba, los políticos, octava plaga bíblica. No creo exagerar porque ya hace años hay gente así, divorciados que le dicen al jefe "prefiero que me pagues en negro" y tal.
Cuidado, que la rosca una vez pasada no sirve de nada.

Te falta una variable en tu cálculo, aunque te sigue saliendo bien pero no tanto: la inflación: esos 6.000 dentro de 18 años tendrán una depreciación equivalente al 52% + ó -,

En resumen los 217.000€ Valdrán dentro de 18 años el equivalente a 112.000€, Al 4% anual de inflación

"De todas maneras, no se haga el pánfilo Sr. indenaiks, que todos conocemos arquitectos que contratan a estudiantes que no han pasado el Ecuador de la carrera de arquitectura para que les hagan el trabajo sucio y ellos sólo firman. " Claro, y después ejecutan el proyecto, viene el de la oca, se lo tira por defectos y se come el marrón mientras pone una sonrisa de oreja a oreja porque se ahorró un pastón con los becarios. El tema de los arquitectos de élite con sus "negros" es anecdótico dentro del conjunto de la profesión. Uno de cada mil. Puede que menos. " ¿Que no tienen margen? Hágame reír un poco más. ¡Cómo se nota que cada uno arrima el ascua a su sardina! No será arquitecto, pero pertenece a un gremio próximo." el mismo margen que puedan tener otras profesiones que compiten en precios en un mercado. Antes había lobbys y precios pactados. Ahora puedes contratar en Internet a gente espabilada y muy correcta. Si necesita algún servicio de un técnico busque y compare. Después no se queje. El gremio de los arquitectos me es afín. En ocasiónes yo ejecuto y/o diseño algunas instalaciónes que les competen. La sardina esa no es tan grande como la pintan. " Ese razonamiento es tan absurdo como si yo digo que si yo paso de trabajar 8 horas al día a trabajar 10, entonces voy a cobrar más porque trabajo más horas. La realidad nos dice que no siempre es así, ¿Verdad que no? " Claro que no, tienes mucha razón, no hay atasco judicial porque los jueces echan horas extras y sin cobrar. No existen colas ni citación para los quirófanos, cuyos médicos se ven impelidos por las necesidades de sus pacientes a echar horas y sin cobrarlas. Por supuesto, cualquier funcionario no cerrará su garita y tampoco se irá a tomar café si hay un ciudadano que necesita su labor en lo público. ¿De que está hablando? ¿Que le ha hechado al café? "Y claro, la subida de honorarios es asumible, ¿Para quién? ¿Para el comprador mileurista al que tanto defienden ustedes en otras ocasiones? " Es asumible en el precio final. Todos se aprietan más si hay crisis, pero hay más trabajo por hacer por la nueva normativa, incluso si parte de ese trabajo se automatiza. Vd. Diseñe, que yo me pido ser el tío del bote de humo del organismo de control autorizado (oca) . Abro el bote y nos vamos a tomar un café y si hay humo después (no ventilas), sacudo la cabeza, no firmo y tú no cobras hasta que esté todo correcto a normativa. ¿Le gusta? ¿Que se ha creído? ¿Que las normas son papel mojado? ¿Que un técnico lo mismo hace seis que ochenta? Es más trabajo en diseño (a estudiar tipologías desde el punto de vista técnico y de optimización en costo), en hacer el presupuesto, en interacción de las instalacciones con otras, en la memoria descriptiva y de cálculo, en el pliego de condiciones, en planos. Y después que funcione y si nó te juegas el prestigio y la pasta. Por amor al arte no te lo van a hacer.

Tu comprador mileurista es una víctima de la imposición por decreto de normativas que no tienen ni pies ni cabeza.

Como lo mío es el diseño y no la crítica destructiva (y no me gusta señalar), le voy a dar una solución diseñada sobre la marcha (y sin despeinarme) para el tema este de kioto y las toneladas de co2 virtuales. Para empezar, dos tarifas energéticas (electricidad, gasoil de calefacción y gas), la controlada y la libre. La controlada, de precio de mercado y la "libre" (entre comillas para que no me salten, con razón, los liberales) de precio mayor que la anterior. La controlada será asociada a una vivienda por el registro catastral y se le asignará un consumo de energía según zonas geográficas y m2. A la que te pasas de consumo, el excedente lo pagas a precio de "libre". Casi todo el mundo elegiría la controlada. Con la oportuna campaña mediática masiva de información ("ahorre con domótica y ventilación y no abra la ventana", "invierta en aislamiento, es ahorro"), la gente buscará la forma de no despilfarrar por encima de lo que los técnicos estiman razonable para no ser castigados económicamente. Lo que no puede ser es la socialización del despilfarro y que un comprador de vivienda que cumpla la nte esté pagando después en la factura de energía un sobreprecio que están provocando otros con su despilfarro (se paga por las tm de co2 excedidas de la cuota de cada país) . Toda la facturación de las compañías energéticas será de categoría libre o controlada, siendo una medida, por comparación anual, de la eficiencia del cambio de hábitos de consumo energético y del ahorro de emisiones. El aumento del precio de la categoría "libre" puede subvencionar las obras de mejora que haga la gente para consumir menos. Eso sí es eficiencia en materia ambiental. Mejor que los cálculos teóricos de tm de co2 en obra nueva. Además el costo de despilfarrar correría a cuenta de los que mantienen propiedades ineficientes y serían ayudados a mejorarlas con el palo (que es inevitable por kioto) y la zanahoria (ahorro) .

1200 euros x 12 meses = 14.400 euros + 6.000 euros extras = 20.400 euros año. La desgravación por vivienda está topado en 9.015 euros. Que suerte tienes de poder pagar 6.000 euros extras al año, desde luego es lo mejor que puede hacer para rebajar la deuda porque efectivamente es mucho mas rentable bajar el plazo de tiempo.

En el reino unido, que tiene unos mercados más transparentes que España, auguran unas bajadas de hasta el 30% en los próximos años. En España puede (y añado, debe) ocurrir lo mismo y hay "colchón" (o burbuja) para que esto pueda ocurrir. Un piso de 100 metros no debe costar su construcción más de 80.000€. El resto es suelo, impuestos, pagos en "b" lícitos e ilícitos, impuestos y bº Del promotor. Suponiendo que "esos añadidos" fueran de 20.000€ Por vivienda (cantidad más que razonable para esos menesteres) nos iríamos a un "valor" de 100.000€, O sea 1.000€/M2. Los precios están todavía muy por encima de 1.000€/M2., luego hay todavía "burbuja" especulativa y el Sr. solbes tiene razón al dejar que "caiga" el sector "por su propio peso. Si los precios de los pisos bajaran hasta ese umbral (1.000€/M2.) probablemente no estaría tan de acuerdo con el Sr. solbes. Creo que el Sr. solbes (a quien tengo en gran valía como persona y profesor, pero no tanta como gestor) está, por esta vez, en lo correcto. Ahora bien ¿Qué opinan en su partido (y en los otros) cuya financiación básica son las "comisiones" por recalificaciones y "desviós" en las líneas de los p.g.o.u.s?
"Bendita crisis".es la mejor medida anticorrupción urbanística que se ha podido tomar y ha llegado sola. No la ha tomado nadie. Por higiene política y por ética la "no intervención" es el camino correcto.