Los promotores piden al gobierno que baje las hipotecas

Yo, a estas alturas de curso, sólo puedo estar agradecido. Agradecido a km, a knife, a ayuntamientos2, y a otros más, porque hace un año, que comencé a menudear por este foro, estaban mucho más fundadamente que yo asentados en la impresión que se me estaba formando en la cabeza. Gracias a vosotros pude contrastar lo que venía sospechando. Muchos familiares míos, que entonces se reían de mí a coro, en las comidas, ahora están al borde de la apoplejía y mi madre me repite a menudo "qué razón tenías".

Ahora se ha hecho ya evidente que el emperador está desnudo. Y el emperador no es otro que la gran masa de españoles que se han puesto el "traje de hipoteca" un traje que ahora ya todo el mundo reconoce que no es que sea invisible, excepto los que han pagado un precio desorbitado por él. Los sastres se saldrán de rositas, como en el cuento.

La gente aprenderá a estar con los ojos más abiertos y a desconfiar, y a no pagar por un piso sino lo que éste piso cuesta, y lo que realmente merece ser pagado.

Sigo esperando desde mi madriguera de alquiler. Ya pasará mi pieza.

Dr Knife ha respondido por mí a los argumentos de indenaiks con unos tecnicismos muy ajustados, especialmente en lo relativo a las provisiones anticíclicas y el modelo de cálculo, partiendo de variables estocásticas Creo que el fallo fundamental del modelo radica en la asimetría de la información, que ha llegado sesgada al BDE. Estoy casi seguro de que las condiciones iniciales partían del supuesto de que el prestatario cumplía determinadas condiciones al contratar el préstamo que expuse anteriormente y que son bien conocidas en el foro. Sin embargo, dada la asimetría de la información, las mismas no se ajustaban a la realidad en un alto porcentaje de los casos. A partir de ahí se pone al ordenador a realizar complejas operaciones y se llega a un resultado inevitablemente incorrecto, al igual que ocurrió en todo el proceso que desencadenó la crisis de las subprime (la depreciación de activos no entraba en sus cálculos) . En 2005 el BDE determinó en un estudio sobre efectos de la riqueza inmobiliaria sobre el consumo que ‘Un aumento exógeno en el valor de las propiedades inmobiliarias de cien euros llevaría a un aumento en el nivel de consumo anual de dos euros’. Sin embargo añadía también lo siguiente: ‘En la medida en que cambios en el precio de la vivienda estuvieran ligados a variaciones en el nivel de empleo o en los tipos de interés, el efecto de equilibrio general sobre el consumo podría ser más pronunciado’. Si aplicáramos la relación a la coyuntura actual, si una vivienda de precio medio 240.000 euros se depreciara un 15% en 2008, su efecto sobre el consumo implicaría 0, 02*0, 15*240000= 720 euros, y eso per se, sin contar los efectos del nivel de (des) empleo e incremento de los tipos de interés. Hace unos días el BDE había actualizado la relación, calculado que una depreciación de 10000 euros en el valor de la vivienda supone actualmente detraer 300 euros para el consumo familiar ¡Tres años después supone un 3%, 1080 euros! Aunque, como podemos imaginar, llega un punto de ruptura en la que la relación incremento del valor propiedad inmobiliaria-incremento del consumo (un gradiente), deja de ser lineal y las probabilidades de cometer un error de bulto se disparan.

La parte fundamental de mi razonamiento es que los pepitos, como afirma muy bien Dr. Knife, tenían todo el derecho a disponer de una información veraz. Ahora sólo les llega por todos medios imaginables la ominosa noticia de que han sido engañados (prueben a escribir MARTINSA en Google y observen la primera entrada) . Necesitamos un Banco de España en el que lo habitual para sus técnicos sea el trabajo en grupo, utilizando mentes relacionales y trabajo colaborativo; y lo más importante, que no le teman a la verdad. Les pagamos para ello. Me refiero naturalmente a los fundamenteos que rigen, salvo censuras puntuales, el funcionamiento de este foro. Y lo hacemos totalmente gratis. Un saludo.

Buenas noches,

En efecto, creo que tiene bastante razón. Los sistemas de scoring de una entidad financiera responden a un modelo de “Data entry”, En el cual se alimentan con una serie de datos, y en el que por fuera de circuito se pueden alegar otro tipo de razonamiento para defender la viabilidad de la operación.

La tremebunda cantidad de dinero negro que se mueve en nuestra economía distorsiona notoriamente el data entry de los sistemas, puesto hay gente que gana más en “B” Que en dinero limpio. Imagine las triquiñuelas que puede pasar por la mente de un pepito para pasar los filtros. En ese sentido los cálculos ya tienden a tener cierto grado de perturbación en el cálculo de la probabilidad de mora.

¿Nadie pensó que en situaciones de crisis la gente pierde su variable que es el dinero negro?

En teoría ese punto no se analiza porque van ligados a la exposición y severidad, pero deben de entrar en la probabilidad de mora.

El problema al que nos enfrentamos es que las condiciones de exposición y severidad no contemplan una recesión estructural.

El problema del esquema de pensamiento como bien apunta está en las relaciones, pero el problema es que todo el mundo tiene a los sumo en la cabeza una hoja de calculo con 2 dimensiones y con algún enlace a alguna pestaña. Los modelos tienen que basarse en modelos relacionales, como si de bases de datos se tratasen.

Un saludo.

Se me ocurrió anoche, y no había tenido oportunidad de comentarlo, que si el gobierno sigue adelante con su idea de comprar suelo a promotores para edificar sobre él vivienda pública y no lo hace con la suficiente equidad y transparencia, podría serle abierto un expediente por parte de la Comisaria europea de la competencia, neelie Kroes, por ayudas indirectas a empresas en dificultades. Lo que no tengo claro es si el procedimiento podría iniciarse de oficio o a instancia de los no agraciados por la medida, quienes no tendrían nada que perder. Este supuesto presenta un paralelismo con el crédito que nunca llegó a Martinsa por parte del ICO, pues era meridiano que se trataba de un recurso para responder a necesidades urgentes de liquidez y no para el desarrollo de promociones en el exterior, como alegaba la empresa.

Muchas gracias por dar su opinión fundamentada. No son horas para escribir sobre el nuevo Plan de Estabilización que tendrá que ver la luz por co*ones. Reunión de economistas (orgánicos en su inmensa mayoría) el próximo jueves para hablar fundamentalmente de pisitos y medidas estructurales, coincidiendo en el tiempo con la publicación de la EPA que se prevé más caliente del último decenio. Además, he leído en ''El país'' de hoy que el Consejo de Ministros se reunirá de forma extraordinaria el próximo 14 de agosto. Seguramente pasarán lista a las recetas elaboradas a partir de la convocatoria de notables de esta semana. Por cierto, observo demasiados representantes del sistema financiero en la lista, mientras echo de menos en la lista la presencia de alguno de los econoburbujistas con solera, que tendrían mucho que decir. Aunque si me coloco en el lugar de los convocados, preferiría ahorarme la más que previsible sonrisa socarrona del heterodoxo. Un saludo.

La compra de suelo no es más que una ayuda encubierta. No creo que nadie pueda dudarlo en estos momentos. Todos sabemos que esas VPO aumentadas en precio un 30% pasarán a engrosar el inmenso stock de vivienda que tenemos. Luego se echará tierra sobre el asunto y objetivo concluido, es decir traspasar un poco más de dinero de la mayoría a las manos de unos pocos sinverguenzas, sin (creen ellos) hacer mucho ruido, disfrazado de ayuda para conseguir "una vivienda digna" cuando saben perfectamente que en un par de años habrá vivienda abundante y barata para todos, y cuando curiosamente durante estos 10 años les ha traido sin cuidado el asunto.

Lo bueno de Internet y de estos foros es que ya se les agota el repertorio de triquiñuelas, nos las sabemos casi todas.

¿Medidas del gobierno dice usted? No pertenezco al comité de sabios ni al de muy sabios, ni tampoco tengo carnet exceptuando el de conducir. Pero, sólo aplicando el sentido común, y para evitar el abuso que se está cometiendo con el ciudadano hipotecado o apunto de hipotecarse, tanto por parte de promotoras, inmobiliarias como bancos; se pueden tomar medidas, que aunque no arreglen el desaguisado, por lo menos, eviten que haya más.

Medida 1. Relativos a falsedad en la publicidad y documental: el tamaño de la vivienda, debe venir expresado en metros cuadrados reales habitables, no computando los comunes, ni los trasteros, ni las plazas de garajes (esos vendrán aparte) . En caso, de que en cualquier medio publicitario, difieran lo más mínimo de lo escriturado o tasado mediante tasador independiente, el comprador tendrá derecho a rescindir el contrato, y que se le devuelva el dinero invertido, más el doble de los intereses generados, más la diferencia de valoración de la vivienda entre el primer pago y el último efectuado, siempre que esta sea positiva.

Medida 2. Los intermediarios inmobiliarios, podrán aplicar un 1% máximo sobre el precio de la vivienda escriturado, como honorarios por sus servicios ¿Qué es eso de cobrar 18k y 20k por venderte una vivienda? ¿No tienen los notarios unos honorarios máximos?

Medida 3. Los promotores inmobiliarios, deberán por ley, establecer unas reservas del 10% del precio de venta de cualquier vivienda al menos durante 10 años. Dichas reservas, tendrán como único objetivo, el asegurar la terminación en perfectas condiciones de las viviendas en curso, en caso de concurso de acreedores.

Medida 4- los constructores, deberán por ley, establecer una reserva del 5% del precio de venta de cualquier vivienda al menos durante 10 años. Dichas reservas, tendrán como único objetivo el resolver desperfectos aún en caso de concurso de acreedores. Estas reservas deberán mantenerse intactas en caso de venta de la sociedad.

Medida 5.- en la 3 y la 4, las reservas deberán incrementarse cada año, en la misma medida, que el precio medio de subida de la vivienda en la zona que este se encuentre. En caso de darse bajadas de precios, el incremento deberá ser el del IPC.

Y SE ME OCURREN MUCHAS MÁs,

" Creo que el fallo fundamental del modelo radica en la asimetría de la información, que ha llegado sesgada al BDE. " Yo creo que eso es sólo un detalle que no va al meollo del asunto. Europa es un espacio de libertad propiciado por una moneda común. La libertad más importante es la individual, que conlleva la total libertad para empepitarse hasta las cejas. Vives rodeado de ciudadanos en proceso de infantilización, de búscadores de culpables y padres protectores. Conforme avance la crisis serán permeables a la idea de que la trampa de liquidez era insalvable y que han sido víctimas de un sistema que no les protegió. en este foro, el forero Lucas ya situaba el turning point de producción en el 2004. Sostenía que en fechas tan tempranas el ajuste posterior sería brusco y que la inmigración sólo era la variable que afectaría al timing y no al resultado. Por estas fechas el bde ya estaba actuando pero era incapaz de dominar a los 17 reinos de taifas y sus cajitas. Nosotros, los burbus, nos hartamos de usar como argumento el "lo dice el bde, el financial times y el fmi, esto es una burbuja", la reacción a esto era, entre el eufórico español, la misma que si dices "vengo del sistema planetario vega en busca hostil de tus tochos". Con una población manejable debido a su creencia irracional en que la accesibilidad a la vivienda era que te concedieran la hipoteca, que después se pagaba sola, poco podía hacer el bde si a la ignorancia de la población se unía el interés en el latrocinio. El populacho era feliz con sus revalorizaciones y no veía más que riqueza en ellos mismos y en sus hijos, a los que regalaban un dinero que no valía nada. La alineación del bde con el mismo sistema de reclutamiento que los gobernantes es una falsedad. Hablamos de unos gobernantes cortoplacistas que son como los malos jugadores de ajedrez que sólo ven la siguiente jugada y sólo sobre la pieza amenazada. El bde tiene estrategia a largo y un jugador tramposo que se saltaba todas las reglas de prudencia. No hay color. Por eso empecé este hilo tan interesante en contra del criterio de hierofante. No sabemos apreciar la libertad, la usamos para ponernos cadenas. Seguís sin demostrar que por el hecho de no haber evitado la crisis el bde tiene parte en ella. El bde puso el freno de emergencia y el pueblo y sus gobernantes seguían acelerando. Compatibiliza eso con el espacio de libertad que es Europa. Lo dicho: infantilización para evadir responsabilidad sobre los actos del pasado.

"Ahora sólo les llega por todos medios imaginables la ominosa noticia de que han sido engañados (prueben a escribir MARTINSA en Google y observen la primera entrada) . Necesitamos un Banco de España en el que lo habitual para sus técnicos sea el trabajo en grupo, utilizando mentes relacionales y trabajo colaborativo; y lo más importante, que no le teman a la verdad." ¿Como seguir con el latrocinio tras la crisis? Haciendo que el poso que quede tras ella en la mente de los ciudadanos sea el que gozaron de una libertad diriguida por expertos en conducta que los engañaron y que los culpables no los has de hallar entre los tuyos y en tí mismo, sino en entes transnacionales que no hicieron los deberes. La verdad no sirve para nada, amigo Caribdis. La puedes poner escrita en el 2003 y puedes utilizar todos los medios coactivos que se te dan para reconducir la situación, pero si el brazo político local no colabora e incluso va en tu contra y el ciudadano común firma auténticas salvajadas esclavizantes por ignorancia, no consigues nada. ¿Que viene ahora? El palo ejemplarizante o una mayor infantilización. Yo elijo el palo. Yo elijo la libertad y el europeismo, en contra de la mayoría de mis compatriotas, que eligirán el victimismo y el intervencionismo, perpetuando en las generaciones posteriores las cadenas. No fueron engañados por el banco de españa.