Información sobre vivienda y economía

Pp e iu apoyan que entregar la casa sea suficiente como pago de la hipoteca

la hipoteca puede suponer una condena aun si subastan la casa
Autor: Redacción

Pocas veces ocurre que IU y PP se entienden a la primera. Pero la presidenta de la comunidad de Madrid, esperanza aguirre, y el coordinador general de iu-cm, Gregorio gordo, lo hicieron para pedir al gobierno que modifique la ley para que quienes pierdan su casa por no pagar la hipoteca no sigan teniendo esa deuda hipotecaria “tal y como ocurre en Estados Unidos"

Actualmente en España, si se deja de pagar la hipoteca se entra en un proceso en el que se subasta la vivienda del deudor. Si con el precio conseguido por esa subasta no da para cubrir lo que se debe al banco, se sigue debiendo dinero al banco y hay que pagarlo

En eeuu, si se deja de pagar la hipoteca y se entrega la vivienda al banco, la deuda queda zanjada. Esto se debe a que en España la garantía de la hipoteca es personal y en eeuu, se cubre con la casa

¿Qué pasa actualmente si dejas de pagar la hipoteca?

Es mucho más fácil pagar una hipoteca en España que en eeuu

Artículo visto en
(El Mundo)

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Se evitaría mucho sufrimiento. Sólo por eso ya ni habría que pensarlo. ¿Quién gana destruyendo la vida de una familia que se equivocó al comprar una vivienda pensando que podían pagarla? Todos somos humanos y nos equivocamos. ¡¡¡Jolín, si aquí hasta damos segundas oportunidades a violadores y terroristas!!! Pero cuando se trata de deudas y bancos, al infierno. Esto tiene que cambiar. Y el partido en el poder, aparte de fomentar los 30m2 compartidos para cada hijo de votante, ¿Se moja en esto?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Tienes toda la razon porque para que no cierre un banco si hay que ayudarle con dinero publico en que pais vivimos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy totalmente de acuerdo. Los bancos y tasadoras, dieron un valor a las viviendas inflado artificialmente para conseguir meter las hipotecas de cualquier manera, incluyendo en ellas, 100% del precio de compra, los gastos, otros creditos, etc....; en este momento os puedo decir que como agente inmobiliario, me han venido a ofrecer viviendas de esos bancos, embargadas a gente que pensaba que habia comprado a buen precio y ahora nos dicen que las vendamos al precio que sea. Les trae al fresco la situación posterior de las familias. Yo por mi parte me niego a participar en ello.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los que fuimos prudentes y no compramos a precios desproporcionados nos quedamos ahora con un palmo de narices viendo que al final se socializan las pérdidas

El que compró a precios desproporcionados, si hubiera vendido, habría repartido sus plusvalías? las repartieron los que ganaron con la ola?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Fernando

A mi me parece muy bien que no se socializen las perdidas, pero ocurre que mas de 90000 millones de euros se van a dar como avales a la banca y cajas de ahorros para rescatarlas de sus errores, enesimo plan del gobierno para ayudar a enmendar sus errores , de riesgo, de exceso de credito a un mismo sector y de calculo, al no tener en cuenta produccion disponible ( pisos construidos ) y precios con respecto a salarios, entre otros...

A mi tampoco me han pillado, pero aun asi, considero que las entidades que han tasado un piso a un precio, en el que el tomador del prestamo no decide este precio, aunque lo consiente, y que conceden el prestamo, deberian asumir el riesgo de una manera conjunta al hipotecado.

La legislacion española actual, que ahora se propone modificar para equiparar a otros paises como eeuu, dice que no, que el piso no es el respaldo del prestamo y que su devalucion corre a cargo exclusivamente del hipotecado.

Sin embargo, en una noticia publicada ayer, que me cuesta encontrar ahora, y que creo que vi en el economista, un representante de caja Madrid pedia una relajacion en la norma, criticaba la exigencia del banco de España de provision del 100 % del prestamo fallido por parte de la entidad que lo concede, precisamente porque ¡¡ El prestamo ya contaba con un activo como garantia --el mismo piso !!

¿ No es esa una manera diferente de medir las cosas?

Un criterio para las entidades y otra para los hipotecados, ante un mismo hecho, el impago de un prestamo.

Y no olvideis una cosa.la gente que reclama " no con mi dinero", debe tener en cuenta que con su dinero, el de todos, ya se esta ayudando a la parte menos debil del sistema...

Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues a mi me parece que la culpa es del que da la hipoteca. Si no hubieran dado prestamos desorbitados, los propietarios no habrían podido vender sus casas tan caras, habría bajado la demanda y los precios habrían bajado con ella, así que creo que la responsabilidad es de los bancos y cajas. Si una casa parecía valer tanto dinero y ahora no lo vale, haberlo valorado antes. Lo que no puede ser es que me pase la vida pagando al banco porque ahora han subido el precio del dinero, han decidido no dar créditos y han hecho bajar los precios. Esto es un complot a nivel mundial para vaciarnos los bolsillos y tenernos de masa productiva para que se beneficien unos pocos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues a mi me parece que la culpa es del que da la hipoteca. Si no hubieran dado prestamos desorbitados, los propietarios no habrían podido vender sus casas tan caras, habría bajado la demanda y los precios habrían bajado con ella, así que creo que la responsabilidad es de los bancos y cajas. Si una casa parecía valer tanto dinero y ahora no lo vale, haberlo valorado antes. Lo que no puede ser es que me pase la vida pagando al banco porque ahora han subido el precio del dinero, han decidido no dar créditos y han hecho bajar los precios. Esto es un complot a nivel mundial para vaciarnos los bolsillos y tenernos de masa productiva para que se beneficien unos pocos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que se lo hubieran pensado antes, nadie les puso una pistola en la cabeza para que firmaran el hipotecón. Lo que no puede ser es que ahora sean las cajas las que tengan que provisionar esas pérdidas, que finalmente tendrá que asumir el contribuyente. No se que interes economico puede tener la derecha en esto, me parece contrario al liberalismo economico que supuestamente predican. Que alguien me lo explique...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Para salvar bancos y cajas con nuestro dinero eso si pues que pagen con los dineros de los banqueros que ganan tanto que tienen para todo que cierre los bancos que lo han echo mal y no ayudarlo con dinero de todos estamos bien

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Las cajas no tienen que provisionar ninguna pérdida, puesto que seguramente cuando eso ocurra y le quiten la casa a esa familia ya habrán recuperado con creces el dinero que se les prestó.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues la propuesta del PP e IU es muy coherente.
El banco te da el 80% el dinero de la tasación que ellos mismos han hecho, y durante los primeros años la cuota es prácticamente todo intereses y poca amortización. Con lo cual, si le das el piso al banco, que lo vendan al precio que sus expertos han tasado y aun así ganan dinero.
Está claro que esta burbuja que acaba de estallar, ha sido provocada por tasaciones irreales. Son los bancos los que hicieron subir de esta manera el precio de los pisos, falseando la oferta y la demanda.
Pues que ahora se coman esos pisos que ellos decían que valían tanto o sino que hubiesen sido más serios.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sí, yo tampoco entiendo al pp, más que se han acostumbrado a vivir en un submarino para lanzar torpeditos de vez en cuando. No saben hacer otra cosa. Al fin y al cabo, nada hicieron en su momento cuando pudieron. Sin embargo, iu sí me parece que actúa en consecuencia. No me malinterpreten, yo tampoco me he dejado pillar. Pero lo cierto es que mucha gente ha cometido el gran error y, ¿Saben?, No sólo pagan ellos, sino también sus hijos, que ya de pequeños crecen con el destino marcado por la tragedia que ven todos los días en lo que ya no es, o no ha sido nunca, su casa. Estos son los que de verdad me preocupan. Y otra cosa, estoy bastante harto, por muchas razones que tengamos, de dividir este desaguisado en dos bandos. Divide y vencerás. ¿Quién vence? Ni más ni menos que los que vencen siempre, los que mueven los hilos, mientras los demás nos damos caña los unos a los otros. O se cambian las leyes para permitir que todo el mundo tenga acceso a la vivienda, ¡Y hasta a equivocarse en última instancia, que nadie es perfecto, siempre hasta cierto punto, claro!, O seguiremos así secula seculorum. Pero, ¿Hay alguien por esta labor?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenos dias multikulti

Valora tambien los daños que puede provocar esa accion, te gustaria que otras familias y sus hijos se quedasen sin ahorros por este tipo de maniobras si quiebra el banco?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Monik, ¡Si hay ya un montón de bancos y cajas que ya están a punto de quebrar igualmente! El problema son como están montadas las leyes. Como en todo, hay que buscar un punto medio, nunca llueve a gusto de todos, lo que no puede ser es que siempre llueva sobre mojado.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Así es. Lo que no puede ser es que paguen siempre los más débiles.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues el banco si quiebra y tienes 50000 euros tampoco te lo dan todo quien se queda con el resto los corbateros pues que lo pongan ellos de su dinero como lo hacen los hipotecados

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bueno, puestos a soñar despiertos, si no tienen dinero para cancelar su deuda podrían pagar el resto a cambio de servicios sociales o a la comunidad.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Puetos asi les podriamos lavar los pies a los corbateros

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los bancos hacen y deshacen, ilusionan y quiebran ilusiones. Vivienda tasada hace dos años (las caracteristicas ahora son lo de menos) 480.000 €, esa misma vivienda hoy, 310.000 €. Hace dos años los bancos sabian perfectamente lo que pasaba y lo que iba a pasar. Por cierto, al cliente le dijeron que en principio hacian la hipoteca con un Euribor+ 2,85, posteriormente se lo cambiarian a un diferencial normal. Este señor estaba refinanciando, pobre, no sabe que por intentar pagar deprisa una deuda de 20.000 €, va a perder su casa. Otra cosa, todos no tenemos por que razon ser especialistas financieros, algunos se fian del director del banco que se supone que les tiene que ayudar.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy totalmente de acuerdo contigo. ¿No estamos siempre mirando qué pasa, qué se hace en EEUU? Pues como allí tendría que ser suficiente devolver la casa en pago de la hipoteca. Todo el mundo merece una segunda oportunidad.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y otra cosa, los bancos se han dedicado a vender deuda a diestro y siniestro desde hace años, en muchos casos sin importarles el riesgo. Vamos, es que desde el dire hasta la cajera iban todos con la consigna de pillar a cuantos más mejor, aunque fuera para comprar una vajilla, por dios. Es que parecía que te lo regalaban. Ahora actúan como si la cosa no fuera con ellos, como si no tuvieran la culpa de nada. Está muy bien, y es necesario, hablar de las responsabilidades de cada uno, pero peor aún son las responsabilidades de los profesionales que no han hecho nada para comportarse como tales. Y no se las exige nadie, que yo sepa. Como he dicho antes, siempre ganan los mismos, hagan lo que hagan, mientras nosotros nos damos de hostias.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues creo que es un error. No entiendo la razón de la propuesta. Haber muchos compraron a precios desmesurados o metiendo todo, todo y todo en la hipoteca. Claro el banco era la gallina de los huevos de oro que todo lo que tocaba era oro... la gente que veia tan fácil todo, se aprovechaba de las circunstancias. Y claro así a ido que se ha ido todo a la mierda. La venta de viviendas a inmigrantes con hipotecas cruzadas... etc..... y ahora se marchan dejan el piso y adiós muy buenas... lo siento por las familias trabajadoras que están en una situación límite pero creo que esto incitaria a cometer más locuras. Es como darle una bolsa de golosinas a un niño y que no cja un empacho. Esto si pasa enseñará a la gente que las cosas se han de hacer con cabeza no a lo loco. Lo que si que veria una medida es que quitaran los intereses mega abusivos de demora o que refinanciaran lo que queda de deuda a interés 0. O uno muy bajo para que no les joda el resto de sus vidas. Que por un impago te embargan la nómina, y por no pagar la hipoteca te vas a ir de rositas? no, es justo verdaderamente.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy deacuerdo contigo kas, en que la gente no debió meterse a diestro y siniestro, pero ahí debe estar la resposabilidad de los bancos, que solo debían haber prestado hasta el 80% y a gente solvente. De esa forma si por cualquier razón el hipotecado no puede pagar y el banco tiene que subastar la vivienda, hay un 20% sobre el valor de la vivienda que el banco no arriesga. El problema ha sido que tanto compradores como bancos han asumido demasiado riesgo y lo que no es de recibo es que solo paguen las consecuencias los compradores.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me parece mentira leer este comentario. Todavia defendemos a los bancos los curritos de a pie?....de verdad que pensais que es un buen trago el tener que darle el piso al banco...eso es irse de rositas??...jpero que mentalidad super comida que hay en este pais...es vergonzoso que todavia se apoye a los bancos como se hace, y así nos va y nos ha ido siempre, esta es la mentalidad de tragar con todo, con las leyes de zapatero, con las hipotecas abusivas, etc etc......
Es traumatico QUE OS ENTEREIS darse cuenta de uqe no se puede seguir pagando y tener que renunciar a un sueño, como para que enciam te embarguen el dinero y no poder volver a empezar nunca mas.........sON VERGONZOSOS LOS COMENTARIOS QUE ESTOY LEYENDO AQUÍ, eN CONTRA DE LA NOTICIA.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero es que la cajera y el pequeño ahorrador son el mismo saco....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo que si que veria una medida es que quitaran los intereses mega abusivos de demora o que refinanciaran lo que queda de deuda a interés 0. O uno muy bajo para que no les joda el resto de sus vidas. Pues lo que usted dice ya sería un don del cielo. Con esto me conformaba para esta gente que se metió en el hoyo a la buena de dios. Y no porque me afecte a mi directamente. Pero es que veo cada caso que, oiga, de verdad, da no sé qué compartir nacionalidad... pero es que la cajera y el pequeño ahorrador son el mismo saco.... exacto. Y el dire, y el que no tiene un duro, el que compra, el que vende, el que alquila, el que arrienda, el que va en silla de ruedas, en coche, en autobús, en bici, el que vive con sus padres, en una residencia de ancianos, el payo, el gitano, el emigrante, ... ¿Qué hacemos con este saco, con tantos rotos como tiene?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Vale, creo que su teoria tiene sentido. Pero si esa persona que a solventado sus deudas dando la vivienda a la caja, vuelve a comprar. Por esa misma u otra caja otra vivienda. Pongamos más economica a la anterior y vuelven a quedarse sin trabajo o por x sircunstancian tienen que dejar de nuevo de pagar la hipoteca, que ocurre, pues que se convierte en un circulo vicioso. Yo no estoy a favor de empobrecer a las familias si no de que la gente se de cuenta que lo que mal empieza mal acaba. Y haber si ahora no tienen que pagar justos por pecadores, por que la medida la veria correcta si el endeudamiento de dichas familias no fuera del 120% y este a sido el caso. Una familia si se quedara sin trabajo (solo uno de los conyuges en caso de trabajar los dos) deberia de poder soportar el pago de la hipoteca y no contar con un sueldo y aveces sueldo y medio para pagar la vivienda. Ese es el problema. Y que decir que el valor de cuando compraron las maravillas de pisitos ya no es ni por casualidad el que tiene ahora. Esto considero que seria la ruina de España. Ya que los bancos si se aprobara la medida que lo dudo muchisimo pedirian respaldo al estado y la goma ya no se puede estirar más... o corremos el riesgo de no tener un mañAna. Solo es mi humilde opinión.... soy joveny ahun me quedan muchisimos años para la juvilación pero muchos la tienen a la vuelta de la esquina y se esta escuchando demasiado que no hay dinerito. Pero ese ya es otro tema.... slds.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¡Hombre! Los bancos tienen mecanismos para evitar esa situación. Ya lo hacen con otros créditos (el R.A.I. Y otras bases de datos. Muy tonto tiene que ser el banco para volverles a dar créditos a estos fallidos. No, me temo que van a tener que estar alquilados hasta que algún hijo sea mayor de edad y puedan conseguir que le den crédito a él o alguna otra argucia lega. Lo mismo que hacen las empresas.

Además, si esto se hace ley, solo se aplicará a las nuevas hipotecas, que supongo que se harán con tasaciones reales y por el 70 u 80%. La banca es arriesgada con el dinero de los demás y la idea de "demasiado grande para caer" que les está viniendo muy bien. Pero tonta, lo que se dice tonta, no es.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Supongo que no. La banca nunca pierde...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Perdón por abusar de esta página, última diatriba. ¿Qué tal esto?: Familia pierde trabajo y no puede pagar hipoteca restante, familia pasa llaves a banco, banco saca al mercado esta vivienda por el montante de la hipoteca restante sin intereses, viene la cajera o el pequeño ahorrador y lo compra, siempre que se lo pueda permitir, claro, no volvamos a empezar..., familia puede empezar de nuevo sin deudas. En los casos en que la hipoteca restante sea demasiado elevada, el banco se puede permitir el necesario reajuste a la baja, como es de rigor con todo producto y servicio sometido a la ley de la oferta y la demanda, para así sacárselo de encima y obtener líquido. But, hold on!, ¿Esto no es lo que ya está ocurriendo en los estados unidos?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esta noticia es portada ahora mismo de meneame.net

Si te ha gustado vótala aquí

http://meneame.net/story/pp-iu-apoyan-entregar-casa-sea-suficiente-como-pago-hipoteca

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No se puede hacer nada en la actualidad mas que educar a los supervivientes sobre lo que ha pasado y no volver a repetirlo en un futuro.
El daño ya esta hecho, ahora la consigna es 'salvese quien pueda'

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Sálvese quien pueda? Esa será tu consigna, desde luego no la mía y espero que cada vez de menos gente.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No he dicho que sea la mía, de hecho, no de dicho cual es la mía ;)
Y que piensas hacer tu, ya que lo mencionas?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bueno, pues yo creo que es una buena medida. Habría que ver el tratamiento que se deberá dar a los avales y avalistas.

En primer lugar, es más justa: un crédito hipotecario tiene una garantía que debería ser suficiente para respaldar el crédito: el inmueble. Si no se liquida la deuda en el plazo estipulado, se ejecuta la garatía y en paz.

Por otra parte, esta medida hará más cautos a los bancos. Ahora lo son, pero obligados por la falta de dinero. Nadie puede garantizar que, si la situación revierte, vuelvan a los créditos subprime.

Los bancos van a tener pérdidas. No creo que provisionen fallidos ya que seguiran con la "valoración creativa" pero eso no va a afectar, en mayor medida, a la seguridad de los depositos, porque aunque no se aplicase esta modificación, muy pocos embargados van a poder pagar nunca, el exceso de deuda más los gastos e intereses de demora. Es decir, la pérdida está consolidada, antes de producirse. Otra cosa es que se haga público.
Por supuesto, los que tengan avales, serán los primeros en caer

Y sobre todo, me "mola", para que los bancos y cajas, empiecen de una vez a trabajar en ambientes de libertad de mercado y no como hasta ahora, donde eran y son, la parte que tiene la posición dominante, tanto en sus pasivos (depósitos) como en sus activos (créditos) además de sus comisiones.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No es tan facil, te afecta al credit score que eso alli es la vida. How to nab a low-rate home loan aqui proponen lo mismo que tu aqui los aprovechados leete bien que conlleva dejarselas al banco, que muchos tienen que pagar despues de haberse quedado sin ella los costes municipales que conllevan. Real estate cnn aquí puedes seguir día a día los casos reales y las noticias sobre este tema.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La banca nunca pierde.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si esto fuera factible todo el mundo que ha comprado en los ultimos 5 años devolveria la llaves ante la bajada de precios y esto sería la quiebra de mas de un banco. Lo unico que veo viable es que no se cobren intereses de demora abusivos mas que nada para no complicar mas la situacion de los que ahora no pueden pagar pero que en un futuro si.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Claro que afecta al credit score allí, tampoco se trata de irse tan de rositas, pero la camisa de fuerza a la que nos sometemos aquí es monumental. Es que, de otra manera, entonces, y vista la seguridad laboral y los pobres sueldos que hay hasta en época de vacas gordas, y peor aún ahora, la única solución es no comprar si no tienes todo el dinero o casi. Si es así, bye bye bancos, y veo un futuro lleno de roulottes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Además, si se hace por ley, será casi imposible aplicarla a los créditos concedidos, por lo que lo que dice Monik de educar para el futuro, no es incompatible, sino todo lo contrario.

Con esta medida, se educarán los bancos y los usuarios. Por una parte, se acabarán para siempre los creditos por el 100 o el 110%, los demandantes de crédito hipotecario, tendrán que tener unos ahorros, importantes, para el acceso a los mismos y las tasaciones serán más reales.

Los fallidos, se quedan sin su vivienda, que ya es bastante. Para una persona que pierde su hogar, resulta un drama importante. ¿Par qué perseguirle de por vida y obligarle a entrar en la economía sumergida?.

Por cierto, esta medida ya se aplica a empresas y precisamente a bancos. Solo responden con los bienes de la empresa, nunca con los personales.

Un poco menos de asimetría, vendrá bien.

Por cierto, no tengo hipoteca y ni vendo, ni compro vivienda. Estoy servido.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Por cierto, esta medida ya se aplica a empresas y precisamente a bancos. Solo responden con los bienes de la empresa, nunca con los personales. ¿Qué curioso, verdad?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y mas bancos van a valorar la vivienda de otra manera. Vector de valoracion se va por abajo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues me parece MUY CORRECTO. Lo que no es de recibo es que el banco realice la tasación de tu casa nueva por un montón de dinero con la intención de que tú tengas que pagar una millonada durante mucho tiempo, y además, en caso de que tú no puedas pagar, ellos vayan "cubiertos" porque si el precio real al que puedan venderla no basta, aún les debas tú dinero.
Esto de los bancos españoles es una tomadura de pelo.

Ahora el tema está en si algún partido español va a ser capaz de realizar ésto. Porque los bancos pagan las campañas electorales, y no veo a los políticos capaces de sacar una ley razonable, si va en contra de los bancos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El valor de la vivienda tasada por los tasadores de los bancos la tendria que pagar ellos que son los que los an mandado a sobrevalorarla son muy listos estos corbateros

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El estado espa

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Discrepo con la propuesta. Cualquier hipotecado sabia que respondia con todos sus bienes y los de sus garantes si no pagaba, no como en EEUU. Ahora si solo pudiera cubrirse la deuda con la casa, los bancos entrarian en perdidas que deberian ser absorvidas por el estado (o sea todos los contribuyentes) porque las leyes no pueden hacerse retroactivas. Y el estado no tiene como solventarlo. Pasaria lo mismo que en Argentina con el corralito. Si la propuesta avanza, yo recomendaria a todos los depositantes sacar el dinero del sistema bancario español y llevarlo a una plaza mas seria.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Matu: que a las hipotecas concedidas ya, no va a ser posible (al menos no fácil) aplicar esta medida.

Por otra parte, convendrás conmigo, que las condiciones hipotecarias son leoninas y que quien las acepta es porque no le queda otro remedio, además, los "ejecutivos agresivos" de los bancos, esos que cobran algún que otro millón más sus bonus, no los directores de sucursal, que son unos "mandaos" han fomentado la falta de criterio de los hipotecados y se han cubierto las espaldas con las garantías adicionales, entre las que están, el posible cobro de la deuda pendiente.

Si la garantía es solo el bien hipotecado, primero que valoren el riesgo real, despues que hagan tasaciones reales y por último, que vuelvan, como hacen ahora (a buenas horas mangas verdes), dar créditos a los solventes por valor del 70 u 80%.

Esta situación, la tenemos por culpa de muchos, no creo que cebarse con la desgracia de los que se ven expulsados de su vivienda tengan que pagar más que otros, tan o más culpables que ellos.

Pero sobre todo, es una medida de higiene financiera, que ya se le podía haber ocurrido al inefable MAFO, que teniendo en sus manos la capacidad normativa para bancos y cajas, ha permitido crecer la burbuja, con tímidos mensajes del tipo "la vivienda esta sobrevaluada". ¡Cogne, pues haz algo!.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Las condiciones son leoninas, es cierto, pero no es cierto que quienes las han aceptado no tenian otro remedio. Yo no las acepte y aqui estoy, sin deudas. Si lo intentan hacer retroactivo, solo la noticia haria una estampida bancaria, como ya ha pasado en otros paises.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Las condiciones son leoninas, es cierto, pero no es cierto que quienes las han aceptado no tenian otro remedio. Yo no las acepte y aqui estoy, sin deudas. Si lo intentan hacer retroactivo, solo la noticia haria una estampida bancaria, como ya ha pasado en otros paises. Matu: enhorabuena, seguramente si te decides a comprar, lo harás por la mitad de lo que lo han hecho los pobres pillados y desde luego, tendrás menos probabilidad de ser embargado, pero lo que yo expongo es, que en primer lugar es muy dificil que salga adelante el asunto (el poder de los bancos es largo), en caso, improbable de que saliese, desde luego no sería de aplicación retroactiva. Efectivamente, sería, además de una catástrofe, un motivo de inseguridad jurídica y por último, como dices después, será un motivo para la buena práctica bancaria (no prestar con garantías sobrevaluadas, ni a personas de dudoso cobre y desde luego, por una parte y no por todo, del valor.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hay que pensar que esa medida tiene un doble fondo ....muchas familias en usa han devuelto llaves al banco no porque no podian pagar la casa .....han devuelto las llaves porque la casa perdia valor ( el valor real de la casa por debajo de la cuota de la hipoteca)....y que a estas familias dentro de medio año se veulve a vender una casa nueva????? ...o no ?...yo entiendo que hay muchas familias en apuros...y que han quedado con la deuda y que hay que hacer algo ...pero a mejor no tenemos solo que copiar las ideas de los otros ??? podemos hacer nosotros algo distinto

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!