Juan Ramón quintás, presidente de la confederación española de cajas de ahorros (ceca), considera que la decisión del banco de España de elevar a un 30% las provisiones que los bancos han de realizar sobre sus activos inmobiliarios puede llegar a colapsar “lo poco que queda del mercado inmobiliario”
Quintás explica que el aumento en las provisiones puede fomentar la necesidad de los bancos de vender pisos, y una salida al mercado de tal cantidad de producto de forma simultánea podría tener graves consecuencias para el sector inmobiliario, además de “consecuencias lamentables” para el sector financiero. Por ello, el presidente considera que es necesario que los sectores afectados sean consultados sobre la conveniencia de esta medida decidida unilateralmente por el banco de España
A juicio de juan Ramón quintás, el que el aumento en las provisiones haya tenido el apoyo de los medios de comunicación no es suficiente para considerarla una medida beneficiosa. El presidente de la ceca insiste en que antes de llevar a cabo una medida semejante es necesario realizar un estudio de su impacto, ya que lo contrario sería “irresponsable”
92 Comentarios:
Las consecuencias de las provisiones bancarias lo que es seguro que provocarán es una limpieza de las Cajas de Ahorros intoxicadas, que como no puede cobrar las deudas del "sector inmobiliario" está volcando sus esfuerzos con los deudores particulares que, mediante su ruina personal, son los únicos que pueden devolver los créditos hipotecarios concedidos.
Los extranjeros que se van y dejan la deuda, junto con las sociedades inmobiliarias en quiebra técnica, al no tener posibilidad de pagar, se les acepta la dación en pago o se les renegocian las deudas, mientras que los particulares que resultan embargables hasta el infinito, son la carnaza en la que se ceban.
Desde un punto de vista de negocio financiero, renegociar una deuda a un particular que no puede hacer frente a una hipoteca, sobre todo si el bien hipotecado cubre la duda, es un mal negocio: se le embarga el inmueble, se cargan los gastos (enormes) y se le embarga la parte de la nómina que le permita el juez y si tienen avalistas, pues mejor.
Saludos
Yo creo que apoderado tiene razón. Tengo un piso a la venta y por 4 veces se ha frustrado la operación de venta únicamente porque a los interesados no les han dado el crédito. Así que lo que yo pienso es: mi precio está bien porque hay demanda, la gente se interesa y hasta da una señal para paralizar la venta. El problema es el crédito, no el precio, así que esperaré a que las condiciones mejoren y fluyan las hipotecas y en ese momento tendré el piso vendido. Pues yo no estoy de acuerdo contigo, porque para la mayoría de los mortales, la compraventa de un piso no es un asunto entre dos partes, sino entre tres. Evidentemente, hay demanda, claro que la hay. Pero quien a mi juicio tiene el mayor control sobre el precio es el banco (siempre lo ha tenido, tanto en la burbuja como ahora), y no el comprador ni el vendedor: el precio de tu casa es, como máximo, lo que un comprador tenga ahorrado y quiera darte, más lo que un banco quiera darle al comprador, dadas sus circunstancias y el valor que el banco estime que tiene tu casa. Considerar que el problema es el crédito es un error: está muy claro que los bancos no valoran tu casa como tú quisieras, y que no quieren correr un alto riesgo como hacían antes. Si no fuera así, ya le habrían concedido una hipoteca a cualquiera de tus entusiastas compradores. Los bancos son un aro por el que, nos guste o no, debemos pasar los compradores y los vendedores. Si quieres vender tu piso, te recomiendo que consultes las condiciones hipotecarias actuales y pienses en el tipo de comprador que encaja con tu piso. Según mi experiencia, para comprar un pequeño apartamento de soltero en Madrid capital, medianamente bien comunicado, y dados los precios que os empeñáis en poner los vendedores y las condiciones que imponen los bancos hoy en día, el hipotético comprador debe reunir los siguientes requisitos: - disponer de trabajo, y tener seguridad de no perderlo. - Cobrar unos 2000 euros mensuales. - Tener ahorrados más de 60000 euros, en líquido. Personalmente me parece muy restrictivo, dado cómo está el país. En fin, vosotros veréis...
Está muy claro que los bancos no valoran tu casa como tú quisieras.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
A mi me ha ocurrido en tres ocasiones, y en ningun caso han llegado a tasar el piso.
Despues de un mes aprox. Y sin llegar a tasar el piso les dicen que no.
Entonces parece claro que es el riesgo del crédito lo que no les convencía... si el precio fuera inferior, también lo sería el riesgo, y probablemente se pudiera haber llevado a cabo la venta.
Piensa una cosa, ahora los bancos están mucho más conservadores que incluso antes de la burbuja. Las tasaciones las hacen a precio de venta, y sólo dan hasta el 80%. El comprador debe tener el 20% restante más los impuestos (aprox otro 10%). Sus condiciones suelen ser públicas y las podéis ver en sus páginas web, no me invento nada.
Las cifras hablan solas: para piso de 200.000 en Madrid (que hoy por hoy es barato):
- Sueldo de 2.000 al mes (más pagas extras) o más.
- 60.000 en el banco o más.
- Por cada 10.000 euros de más en el precio del piso, 3.000 euros ahorrados más.
Personalmente pienso que hay dos barreras fundamentales para comprar/vender un piso hoy en día con los precios actuales:
- El ahorro que imponen los bancos al comprador (los que ya estén emancipados lo tienen mucho más dificil, porque tienen una capacidad de ahorro mucho menor).
- El sueldo que debe tener el comprador (pensad que la mitad de la población es mileurista).
En fin, que os pongáis como os pongáis, son los bancos los que tienen la sartén por el mango:
- La vivienda pudo subir en la burbuja gracias (fundamentalmente) a los bancos, que regalaban el dinero.
- La burbuja reventó debido a los bancos (cuando subió tanto el Euribor).
- Son los bancos los que, con sus condiciones, ahora están forzando a que los precios bajen (pero que sean los compradores y los vendedores los que asuman las consecuencias, claro).
A mí no me queda ninguna duda: la única vía es bajar el precio.
Lo irresponsables Sr.Juan Ramón quintás es que tipejos como Vd, no tomarán medidas adecuadas a su debido momento, parece mentira que cobren por millones de euros y se resistan ha ver la realidad de el fiasco en el que nos metieron, como es posible que Vds, dirigan empresas?, donde se formarón Vds, y sobre todo, por que Vds, no tiene responsabiidad social y penal, si al fin y al cabo, siempre son los mismo los que nos llevan a estar 40 años pagando viviendas para que Vds, tengan 40 millones más en las Caiman.
Tremendo.... quieren seguir manteniendo la gallina una vez disecada...
¿CUAL ES LA RAZÓn POR LA QUE EL bANCO DE España, exige UNA PROVISIÓn DEL 30% A LAS ENTIDADES DE CRÉdITO QUE POSEAN ACTIVOS INMOBILIARIOS PORCEDENTES DE LOS PRÉsTAMOS HIPOTECARIOS IMPAGADOS?
1.- los bancos son las empresas con mayor nivel de endeudamiento que existen en cualquier economía
2.- El activo de los bancos son las inversiones que realizan en créditos que conceden . Es decir, se trata de un activo circulante con un nivel de riesgo determinado en cuanto a su autentico valor, ya que depende de los criterios de gestión que se hayan mantenido para conceder esos créditos.
3.-el pasivo o lo que es lo mismo, las fuentes de financiación para mantener esas inversiones en su activo, representado por el capital (aportado por los accionistas del banco) y el dinero de los clientes en cuentas que abrimos ( ahorro, plazo fijo, bonos, etc,...), suelen estar en una proporción de 1 a 9 de media, lo que significa que si el valor de su activo o inversiones realizadas en razón a impagos principalmente de créditos hipotecarios, disminuye en más de esa proporción, el banco estaría en quiebra técnica porque se habría "comido" el capital que los accionistas aportaron y más.
4.- ¿Es raro que el Banco de españa le diga a los bancos que porvean el 30% de los inmuebles con los que se quedan, cuya garantía erael prercio del inmueble y ya se sabe que el 30% es la perdida de valor de los mismos? Creo que no, ya que esta medida obliga a los accionistas a aumentar el capital del banco para que se a solvente y ......................................los que digan que no tiene una "jeta" que se la pisan,
Presidente de los intereses mas caros de todos los bancos si robar no tiene gracia pero robar mas que los demas si eh eh eh.
La ceca es el interes mas caro de eapaña supongo que te refieres a este interes que es la media de las cajas de ahorro.
El banco de España y su presidente, tiene que estar al lado de los mas necesitados, y la medida que anucio, el pasado dia 24 de febrero, de pasar del 20% de deposito, de los pisos que tienenlos bancos y cajas de ahorros, como activos, al 30 % lla tenia que ser efectiva, que no se procupe el señor Juan Ramón quintas, presidente de la canfederación española de cajas de ahorros, por la perdida de sus veneficos, que ellos todos los banqueros, no an tenido consideración, con miles de ciudadanos a los que les an qui tado sus viviendas, y hoy viven de bajo un puente, o en condiciones, hinumanas, mientrs ellos an octeniendo grandes benficios, lo que tine que hacer el govierno es nacionalizar todo el sistema financiero, y dejar de darles dinero, y cofiscarles los vienes de los altos direstivos, de todo el sistema finaciero, por corustos.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta