La falta de recursos disponibles y el ingente stock de viviendas que busca comprador han herido gravemente la construcción de nueva vivienda protegida en venta. El ministerio de fomento admite que no tiene sentido financiar la construcción de nuevos pisos protegidos para su venta, por lo que señala que dejará de financiar la construcción de vpo para vender y volcará sus esfuerzos en promover el alquiler
El nuevo plan de infraestructuras de transporte y vivienda (pitvi) para el periodo 2013-2024 nacerá con pocos recursos y gran parte de ellos comprometidos. Sólo para el pago de las ayudas al alquiler para jóvenes (rbe) ya aprobadas destinará 210 millones de euros en 2013, el 28% del presupuesto total que dedicar durante el conjunto del año a vivienda. Para cumplir el presupuesto, el gobierno ha decidido liquidar otras ayudas, como es el caso de las subvenciones estatales a promotores para levantar más vpo que dedicar a la venta
Se trata de un nuevo recorte en relación a la compra de vivienda protegida, que se suma a otros ya anunciados desde la llegada del gobierno del pp, como el hecho de que a partir de 2013 el iva superreducido al 4% sólo aplicará a la vpo de régimen especial (será del 10% en el resto de figuras de protección) o la eliminación de otras ayudas a la compra de vpo, tales como los subsidios de préstamos convenidos. De este modo sigue el camino del anterior ejecutivo, que suprimió en 2010 la ayuda estatal directa a la entrada (aede) para nuevas viviendas protegidas en régimen de compra
El ministerio recuerda que aunque el estado no financie nuevas promociones de vpo en venta, las comunidades autónomas pueden destinar fondos propios a este tipo de actuaciones. No obstante, los datos hasta la fecha ponen de manifiesto que en torno al 80% de las vpo levantadas en los últimos años se han acogido a planes estatales de vivienda y no a los autonómicos
c
Desde el ministerio de fomento se asegura que hay que "cambiar la cultura de acceso a la vivienda vinculada a la propiedad por otra que tenga en el alquiler una opción deseable y preferente", por lo que el alquiler será la prioridad del gobierno en materia de vivienda en los próximos años, por encima de la cultura de la propiedad, que ha dominado durante los últimos años
Noticia relacionada:
19 Comentarios:
Perdón, #14 es: no me opongo a la construcción de vpo. Es más pienso que es la única manera que tenemos muchas personas de acceder a una vivienda.
------------------
Se puede alquilar, a un precio asequible mientras usted no cuente con más recursos. Si luego las cosas le van mejor, ¿Por qué le tenemos que pagar la vivienda entre todos?
¿Por qué le tenemos que pagar la vivienda entre todos? Porque es un derecho igual que entre todos pagamos tu sanidad o la educación de tus hijos. Pero si quieres educación privada o una mutua ya te la puedes pagar tú.
La vpo es/ha sido la única forma de que muchos jóvenes españoles hayan tendido la posibilidad de tener casa. Este ha sido el caso de una obra recién acabada en dolores (Alicante). Sin las ayudas de vpo 26 jóvenes no habrían tenido acceso a una vivienda.
¿Por qué le tenemos que pagar la vivienda entre todos?
---------------
Y porque tenemos que pagarte a ti:
Hospital, enseñanza, proteccion ciudadana, servicios sociales ,pension ?????????
Hace falta ser un poco corto para comparar servicios básicos con un articulo de lujo como es la vivienda en propiedad, la constitución nos da derecho a una vivienda digna, no dice nada de que sea en propiedad, que el estado subvencione vivienda publica en alquiler a la gente que la necesite mientras no pueda acceder a otro tipo de vivienda (alquiler privado o compra) y le cobre en función de sus posibilidades me parece perfecto, que el estado te subvencione el que te compres un piso barato por que hoy cumples los requisitos sin saber si mañAna vas a seguir cumpliendolos o no (ahí arriba estaba el caso de hijo de alcalde por decir uno de muchos ejemplos) ya no me parece bien.
El estado nunca deberia haber promocionado VPO en propiedad, debería dar el servicio básico que es la VPO de alquiler, igual que da la sanidad básica. La enseñanza básica, las pensiones básicas y la protección ciudadana básica y si tu quieres y te puedes permitir pagarlo te compras un piso, vas a hospitales y colegios privados, te haces tu plan de pensiones o te contratas guardaespaldas
¿Por qué le tenemos que pagar la vivienda entre todos?
Porque es un derecho igual que entre todos pagamos tu sanidad o la educación de tus hijos. Pero si quieres educación privada o una mutua ya te la puedes pagar tú.
-------------------
De acuerdo en que paguemos la vivienda entre todos, como la sanidad o la educación, pero en alquiler, no en propiedad.
Una idea intermedia que salió hace tiempo fue diferenciar "suelo" y "vuelo": el suelo sería de propiedad pública (del ayuntamiento o, mejor, de alguien un poco más "lejano"), pero el vuelo, lo que está encima del suelo, sería del comprador de la vivienda. Construir una buena vivienda aquí o allá cuesta prácticamente lo mismo, pero el suelo en el centro de una gran ciudad no es comparable con su periferia o con pueblos cercanos. Y precisamente en las burbujas, el vuelo no se revaloriza (¿A cuento de qué si no has hecho reformas?) Pero el suelo se pone por las nubes. Que tú tengas derecho a un lugar donde vivir no te tiene que dar derecho a forrarte a costa de todos.
En estos casos, en cada transmisión participan tres partes: el comprador, que solo puede adquirir el vuelo, el vendedor, que solo puede entregar el vuelo, y el titular del suelo que tiene que mantener la propiedad y velar porque el precio de transmisión sea acorde al uso que se ha decidido dar. Obviamente, la concesión de uso del suelo tiene fecha de caducidad.
Puedo entender que se promocione la vivienda en propiedad, y en particular la vpo, en tiempo de franco. Aunque extrañe, piénsenlo un poco: ¿Cuál es la mejor manera de que, después de una guerra civil, la gente no vuelva a las andadas de tirar bombas a los vecinos? Exacto, dales algo valioso que puedan perder, y mejor si no se puede mover.
Aquellos tiempos en los que había cuarteles en medio de las ciudades, porque el enemigo estaba dentro, pasaron afortunadamente a la historia. La vpo ya no es necesaria. El alquiler social, sin embargo, hace cada día más falta.
En viena, por ejemplo, el 70% de los ciudadanos vive de alquiler, y el propietario del 30% de las viviendas es ... el ayuntamiento. No es tan complicado.
¿Que diferencia hay que seas propietario del vuelo y no del suelo? Salvo que no te dejen construir un parking subterráneo o un refugio atómico no se para que narices quieres entrometer en la compraventa a un organismo tan corruptible como un ayuntamiento, que con lo que han defraudado en la burbuja inmobiliaria ya hemos sufrido bastante.
¿Acaso alguien va a comprar o vender más barato o mas caro porque no seas propietario del suelo? El dueño de un piso no es propietario del suelo, es propietario de un espacio "en el aire" y áreas comunes para llegar a ese espacio "en el aire" o sea que la teoría del vuelo ya la tenemos cumplida los millones de españoles que vivimos en pisos.
A #22: ¿Te has preguntado por qué, al hacer un seguro de una vivienda de 300.000 euros en el centro, sólo te aseguran por 60.000? ¡En caso de que te caiga un meteorito te dan 60.000 euros y allá te las apañes!
Pues muy sencillo, porque volver a construir esa vivienda ahí cuesta solo 60.000 euros. Es el suelo que hay debajo el que, con toda esta burbuja y especulación, ha subido hasta los 240.000, ya que había gente que estaba dispuesta y podía pagarlo, banquero mediante.
En una transacción como la que comento en #21, el precio de venta sería de 60.000 euros, ya que el suelo no se transmite. Por supuesto, un funcionario del ayuntamiento/diputación/... debe intervenir para informar a las dos partes y que no se ponga un precio superior. ¿Te parece un precio adecuado para algo que no es una vpo pero se parece mucho a una vpo?
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta