Después de que el gobierno norteamericano haya llevado a cabo numerosos planes con el fin de mantener los precios de la vivienda de forma artificial a la espera de una recuperación económica, algunos economistas y analistas están urgiendo al gobierno de barack Obama para que deje fluctuar libremente al mercado inmobiliario hasta un crash si es necesario (hablan de un descenso de más de un 10%)
En su opinión, permitiría la entrada de nuevos compradores a precios bajos que traerían de una forma natural la deseada estabilidad al mercado de la vivienda que el gobierno está tratando de conseguir gastando millones de dólares y que apenas está consiguiendo (el precio de la vivienda se desplomó en los últimos años y las ventas de casas están en mínimos). Y es que en los últimos meses el gobierno norteamericano se ha apresurado a intervenir en el mercado usando créditos fiscales, modificando programas de hipotecas, promoviendo bajos tipos de interés, entre otras medidas
Evidentemente, explica el artículo de the new york times, esto perjudicaría a un grupo importantes desde el punto de vista político y económico: los propietarios de pisos, que cuanto más "pobres" se sintieran, menos gastarían en consumo
Ciertas alarmas saltaron la semana pasada cuando el secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, Shaun Donovan, declaró que harían todo lo necesario para asegurarse que el mercado inmobiliario se recupera, algo que posteriormente fue desmentido por la administración
Algunos expertos señalan que la actitud del gobierno mantiene de forma articial los precios de la vivienda en niveles elevados. Esto, señalan, discrimina a algunas personas que viven de alquiler y que podrían comprar una casa de 200.000 dólares, pero no de más de 250.000 dólares
Y es que cada vez crece más el coro de voces que señalan que la intervención gubernamental no es la respuesta adecuada a la situación
92 Comentarios:
Grupos laicistas y el lobby gay llaman a reventar la visita del Papa a Reino Unido
Nada fácil será el viaje que el Papa inicia al Reino Unido. Colectivos ateos, laicistas y el lobby gay se han unido para reventar su visita e intentarán bloquearle para que no pueda visitar una universidad. Además, la BBC emitirá documental sobre la pederastia en la Iglesia la víspera de su llegada al país.
Una persona con piso comprado hace 15 años 17 mill a dia de hoy pide 42 mill.
Alguna otra inversion produce tantos beneficios, lo vendera ¿?
Una persona con piso comprado hace 15 años 17 mill a dia de hoy pide 42 mill.
Alguna otra inversion produce tantos beneficios, lo vendera ¿?
----------------------
Sí. el rendimiento que indicas es un rendimiento anual acumulado de un 6.2%.
Muchísimas inversiones producen ese beneficio.
En 1995, el IBEX 35 cotizaba por unos 3.200 euros.
Hoy en día, está a 10.500.
Eso es un rendimiento acumulado de 8.2%.
Al final, la vivienda puede verse como una inversión (sí, es un lugar para vivir... pero se puede vivir de alquiler).
La compra de vivienda ya no es buena inversión. Su rentabilidad es inferior a la de la bolsa... y aunque históricamente se creía que no podía bajar... la verdad es que sí, claro que puede bajar.
El que diga "pues lo mantengo y ya está"... pues bueno... pero si vendiera a precios más bajos, y pusiera ese dinero en un fondo... al final sacaría mucho más dinero.
Si tienes que esperar 5 años para vender por 200 mil.... teniendo en cuenta que los fondos están consiguiendo rentabilidades de alrededor de un 6%... es equivalente a vender hoy por 149 mil, e invertir en un fondo.
Y si haces esto, te quitas de ibis, comunidad, seguro, derramas, etc.
Antes que esperarse por mantener el precio... es preferible vender a un precio de mercado... e invertir en fondos.
Una persona con piso comprado hace 15 años 17 mill a dia de hoy pide 42 mill.
Alguna otra inversion produce tantos beneficios, lo vendera ¿?
Jajaj, claro que los hay y muchos..las acciones de una esporkuladora como astroc, llegaron a ganar un 1000% en apenas un añoooooooooo
Las acciones del santander llegaron a estar el año pasado a 3,8 y subieron hasta 14....joder eso es forrarse y no el apalancamiento de una vivienda y menos en este momento
Aquí lo que hay es mucho cabrón suelto,lo que hay que subir ya son los impuestos a la rentas más bajas, haber si espabilan y dejan de vivir de la sopa-boba del estado
Antes he comparado el rendimiento de la vivienda (6.4%), con el de la bolsa (8.2%).
Pero hay algo más: en bolsa no pagas impuestos hasta que no materializas el beneficio.
En vivienda, pagas impuestos el primer día... y luego, pagas impuestos si rentabilizas.
En bolsa tienes gastos mucho menores (comisiones), que en vivienda (derramas, comunidad, ibi).
En bolsa tienes rendimientos en forma de dividendos (que hay que sumarlos a ese 8.2%). A ojo, si los tenemos en cuenta, sumando dividendo más revalorización, podemos decir que la bolsa ha dado un 10%. La vivienda sólo te renta si la tienes alquilada. Si no, no te da nada.
En fin... la bolsa es mucho más atractiva que la vivienda, porque renta mucho más. Y si está diversificada, al contrario de lo que opina la mayoría, la inversión en bolsa es más segura que la inversión en vivienda.
Yo no veo claro lo de grabar las viviendas vacias con caracter retroactivo. Cada uno compra o invierte en un momento dado según unas condiciones establecidas, no creo que se pueda o deba cambiar según nos de la gana las reglas del juego.
Por esa regla de tres, todo es variable de la noche a la mañAna, con lo que crearíamos una incertidumbre de mercado con todo.
Otra cosa es aplicar ese tipo de medidas de un momento dado en adelante.
¿ Y es ético interveir el mercado haciendo pagar con sus impuestos a millones de ciudadanos para mantener artificialmente el precio de la vivienda?. Este es el meollo del artículo: el mantenimiento artificial del sobreprecio. Eso también es alterar las reglas del juego, no permitir el equilibrio entre oferta y demanda subsidiando con tipos artificialmente bajos los precios , no valorando a precio real los activos bancarios en inmuebles. Vaya reglas que queremos: la ley del embudo= la parte ancha para mí y la estrecha para tí. ¡ Hola, joder! ( Que dicen en Huesca).
En estos tiempos de crisis una buena forma de que la comunidad de propietarios y uno mismo saque algo de dinero a los promotores que nos hundieron al vendernos estafadonos es si su plaza de garaje es incomoda de aparcar denunciar a promotor,constructor,arquitecto y aparejador que construyeron el edificio por ruina funcional del garaje e inumplimiento contractual por la venta de algo que no sirve para el uso al que se destino. Mi comunidad denuncio y pidio un perito judicial profesor de autoescuela que la jueza de Madrid admitio y este elaboro un informe en base al cual reconocia la dificultad de aparcar en las plazas y por ende su no valia. Aunque las plazas de garaje cumplen normativa municipal, lo cual no deja de ser curioso, la jueza ha dictado sentencia y no ha reconocido un paston por cada plaza. Con tanto moroso en la comunidad y tantas penurias de vecinos en paro y todos co hipotecas hasta el cuello, este dinero nos ha venido de maravilla. Por si os sirve, pactamos con n abogado amigo de uno de los vecinos que si ganabamos el juicio cobraria y si la jueza no nos daba la razon solo pagabamos a la procuradora. Suerte a todos y espero que nuestra experiencia os sirva a algunos para lograr un dinerillo en tan mala epoca.
Hombre claro. Si es muy sencillo, si la vivienda se vende a precios razonables en relación a los sueldos, como en la mayoría de países de Europa, se venden pisos, se construyen pisos, los albañiles trabajan, los carpinteros trabajan, los electricistas trabajan, etc... se acaba el problema. Pero claro, nuestro problema se llama Zapatero, que no se entera y permite que la banca siga manipulando el precio de los pisos con la única finalidad de imponer en un futuro cercano las hipotecas a 50 años para toda la población. Ese es su mejor negocio, las hipotecas. Que no lo dude nadie. Tener a todo un país trabajando para ti desde los 25 años hasta los 75 no es moco de pavo. Una auténtica verguenza. Son capaces de crear dolor y más olor, miseria y más miseria, con tal de no perdersu gran negocio. ¿Quién pediría una hipoteca a 40 años si los pisos costarán 90000 euros? Un gobierno débil y una banca sin escrúpulos y ya tienes a un país arruinado. Saludos.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta