Poco recorrido legal ha tenido la ya famosa sentencia de la audiencia provincial de Navarra en la que permitía a un hipotecado en apuros entregar su vivienda al banco y saldar su préstamo. Un nuevo auto de la sección tercera de la audiencia Provincial de Navarra contradice el emitido anteriormente por la sección segunda, ya que señala que la adjudicación de la vivienda en subasta no es suficiente para saldar la deuda hipotecaria, con lo que permite al banco seguir reclamando el crédito al deudor y embargar bienes suficientes como para cubrir la deuda
En el nuevo auto emitido el pasado 4 de febrero, la audiencia rechaza "íntegramente las consideraciones jurídicas contenidas en el único fundamento de derecho de la resolución apelada, procediendo la completa estimación del recurso".
El nuevo auto es duro con la anterior sentencia, ya que considera que "es de tal evidencia" la normativa respecto al cumplimiento en estos casos de las obligaciones por parte del deudor con todos sus bienes presentes y futuros así como en los supuestos de ejecución dineraria en caso de bienes hipotecados o pignorados, que "no alcanzan a comprenderse las razones por las cuales la juez 'a quo' eludió la aplicación al caso de la preceptiva mencionada, pues con independencia de las opiniones personales que los preceptos mencionados puedan merecer, cuestión ajena al contenido de esta resolución, lo cierto es que el supuesto planteado en este caso tenía perfecto encaje" según lo recogido en el Código Civil, "sin que corresponda al juez asumir funciones reservadas al legislador, sino aplicar la ley al caso concreto"
Noticias relacionadas:
La banca amenaza: si aumenta la dación en pago, dará menos hipotecas y más caras
Salgado insiste: la entrega de la vivienda al banco no cancelará la hipoteca
Moody's se opone a que la entrega de la casa al banco cancele la hipoteca
Bbva, convencido de que el auto a favor de la dación de pago quedará en agua de borrajas
217 Comentarios:
".. Que alquien me diga qu hacemos familia con tres niños en paro los dos y sin casa, las ayudas huelgan pero si el banco con mi piso ha seguido especulando pues ha salido a subasta se ha adjudicado por una cifra ridicula y esto ha servido para que un señor lo compre y ahora lo venda por el doble , o sea la especulacion sigue, a estos no los persigue nadie alas familias indefensas.."
Pues haberlo vendido tú antes a un precio adecuado, y dejad de lloriquear como mujerzuelas, que sabiais perfectamente dónde os metiais.
Hay que ser idiotas: "los pisos nunca bajan.."
Una vivienda que ellos tasan... toda la mierda que han tragado de otros bancos americanos, con las inmobiliarias de los bancos fuera de estos y haciendo negocio de la venta de las adjudicaciones que se hacen para si mismos por un 40 % menos del valor declarando perdidas en el banco y beneficios en las inmobiliarias; siempre recalcando su posición por encima de los consumidores que somos los que les hacemos ganar dinero con nuestros ahorros, forzando a domiciliar todos nuestros recibos dándonos un solo día de pago al mes si no eres cliente. Nos merecemos todo lo que nos pasa por no mover ni un dedo del sillón.... en Egipto por menos se ha derrocado un tirano con una tasa de paro en la juventud 1 punto por debajo nuestro, en España dame una cañita y con tapa (no hay "pa" mas). En cinco años si Dios quiere yo estoy jubilado a los 45 añitos y en el extranjero y España que se la coman estos mierdas de políticos que tenemos que solo han ayudado a la banca y nosotros que pagamos impuestos a pasar hambre... besos, os espero en panamá...
No soy entendido en leyes, pero cuando pagas un credito hipotecario, lo primero que se paga son los intereses,que es el beneficio del banco, por una operación de capital/riesgo, y despues el capital, por tal motivo me parece de razón, que una vez pagados los intereses del capital prestado, mientras lo tuviste en tu poder, sea suficiente, puesto que al devolver la vivienda, estas devolviendo el bien que motivo el capital prestado, cuando la vivienda subia continuamente se beneficiarón de esa situación, no le devolvian al embargado la diferencia, por tal razón pienso que aquí algo funciona mal, en tiempos de bonanza económica la banca gana, y en tiempo de crisis tambíen, siempre pierde el hipotecado, a esto se le llama coloquialmente la ley del embudo.
Ya decia yo que terminara bien para alguien, es una verguenza a lo que estamos llegando familias enteras en la calle, padres, hijos y nietos por abalar a tus familiares q en su día jamas pensaron encontrarse en la situacion actual "en la calle" sin poder asumir tus deudas y con una carga para toda la vida y encima de que te quitan el techo de tu familia te quitan todo y para toda tu vida ya estas a su merced. Quien pone soluciones a esto naaadiiieeeee ya que el español es mientras a mi no me toque. Pues bien ya nos ha tocado todos tenemos a alguien el cual esta en el paro, o ha tenido que cerrar su negocio, o simplemente no tiene ni para poder pagar las deudas que tienes que es lo que vamos hacer????? hasta dond tendra que llegar esto para que los de a pie les pongamos fin.
Hay que joderse, la valoración del banco para cancelacion de la hipoteca de la vivienda es la actual y no la que se dió en su momento.
Si resulta que las viviendas han bajado de precio que se fastidien, que pasaría si hubieran subido, quien se quedaría con el beneficio?
Encima que la crisis entre otros la han provocado los bancos dando hipotecas a 50 años, y creditos con una valoración del 120% algo totalmente impensable hace 25 alos cuando los creditos hipotecarios eran a 10, 12 y 15 años y su importe de un 60% del valor de tasación.
Ahora que se fastidien con el riesgo que han corrido y consentido ellos.
Cuando juegas en bolsa, ya sabes lo que te puede pasar, pues esto tendría que ser igual, pero claro como nunca había bajado de precio la vivienda apostaban a caballo ganador.
Es totalmente vergonzoso lo que esta pasando, luego resulta que muchisimas jubilaciones anticipadas, las cuales estan acarreando un gravamen altisimo a la seguridad social, se han dado en la banca.
Que bien parece que los bancos son los unicos que estan libres de todo
Y ahora que va a pasar con la reconversion de las cajas de ahorros, tambien habrá prejubilaciones, claro como la nueva ley de jubilacion no entra hasta el 2.013 todavía queda tiempo para seguir haciendo trampas en favor de los poderosos.
La banca lo soluciona todo a su favor.
En dos semanas consiguió una sentencia contraria. Inaudito ! jamás visto !
Molestaba Borja Mateo con sus predicciones a la baja ?
Pues "silenciaron" a Borja Mateo y en un rato lo quitaron de la portada de abc donde estaba contestando preguntas.
Alguien sabe dónde está Borja Mateo ?
Quizás en alguna caja de seguridad ?
La dación en pago deberá establecerse en España.El banco tasa el bien hipotecado,que asuma,pOR LO MENOS, su tasación que equivale a casi el total de lo prestado y al quedarse con él reste el importe de la tasación de la deuda total,como mínimo.
La dación en pago deberá establecerse en España.El banco tasa el bien hipotecado,que asuma,pOR LO MENOS, su tasación que equivale a casi el total de lo prestado y al quedarse con él reste el importe de la tasación de la deuda total,como mínimo.
La dación en pago deberá establecerse en España.El banco tasa el bien hipotecado,que asuma,pOR LO MENOS, su tasación que equivale a casi el total de lo prestado y al quedarse con él reste el importe de la tasación de la deuda total,como mínimo.
::::::::::::::::::::::::::::::::::
Y por que???
El mercado de la vivienda es cómo cualquier otro: los precios suben y bajan en función de la oferta y la demanda.
¿Quien se quejaba cuando las subidas eran del 15% anual?
¿Quien se llevaba entonces las plusvalias? Pues el cuñado, el vecino, el pescadero.. Y tu mismo, zoquete...
Hay que estar a las buenas y a las malas, ahora que cada palo aguante su vela.
La dación en pago deberá establecerse en España.El banco tasa el bien hipotecado,que asuma,pOR LO MENOS, su tasación que equivale a casi el total de lo prestado y al quedarse con él reste el importe de la tasación de la deuda total,como mínimo.
::::::::::::::::::::::::::::::::::
Y por que???
El mercado de la vivienda es cómo cualquier otro: los precios suben y bajan en función de la oferta y la demanda.
¿Quien se quejaba cuando las subidas eran del 15% anual?
¿Quien se llevaba entonces las plusvalias? Pues el cuñado, el vecino, el pescadero.. Y tu mismo, zoquete...
Hay que estar a las buenas y a las malas, ahora que cada palo aguante su vela.
-------------------------------------------------------------------------
Preguntas por qué ???
Simplemente porque hay profesionales cualificados que han cobrado honorarios por "asesorar" y que deben compartir una responsabilidad y un riesgo.
Porque si tu encargas a un contable especializado que haga un análisis de una empresa para saber si su valor en bolsa está de acuerdo a su patrimonio y a sus resultados, es para que haga una valoración profunda y no para que te diga que el último mes se cotizó a tanto y ahora se está pagando a tanto otro.
Eso lo puede hacer cualquira solo leyendo los cierres de cotización, al profesional se le exige otra cosa y para eso se le paga.
El comprador, (da igual que sea un médico o un recogedor de basuras, un profesor universitario o un iletrado) no está capacitado para valorar la vivienda que está comprando.
A lo sumo, puede comparar con lo que le piden en el mercado en ese momento y elegir en base a eso. (Leer los cierres de la bolsa)
Aquí es donde interviene el máximo responsable y colaborador indispensable de esta estafa.......... el tasador.
Él y solo él, debería estar capacitado para decir que dados los materiales empleados en su construcción, esta vivienda tiene un valor de costo de tantos euros.......... agregados al valor proporcional del suelo en este lugar y las ganancias razonables del promotor ,,,,,,,,,, debería costar tanto........ pero que dada la anormal - o particular- situación del mercado en la zona se está pidiendo tanto más..........(o menos, como ocurrirá en el futuro).
Solo entonces, el comprador. (Erudito o iletrado) tiene un informe real -por el cual ha pagado- que le permite tomar una decisión adecuada de la que sí será su principal responsable.
Qué sucedió hasta ahora ?
Que el tasador se dirigió a la finca en cuestión, sacó unas fotos, tomó unas medidas para ver si más o menos coincidían con las descriptas en la nota simple,
Llamó por teléfono a 4 o 5 anuncios de la zona para ver cuánto pedían y dictaminó sentencioso: precio medio de la zona tantos euros por m2.
(Resumiendo: leyó los cierres de cotización)
Hace falta algún título para hacer eso ???
No, eso mismo lo puedo hacer yo o cualquiera que me esté leyendo, solo hace falta tener un móvil, saber leer, multiplicar y dividir.
Por último los bancos y cajas que se suponen profesionales del crédito y por tanto responsables del trabajo que realizan.
Se supone que tienen sus propios asesores que están estudiando dónde ponen sus dineros. Si invierten mal, precisamente ellos que sí son profesionales, deben asumir una responsabilidad y por tanto las pérdidas de su mala inversión.
Los directivos debería de perder sus puestos de trabajo por incapacidad y mala gestión. O nó ?
Pero aquí, todos los palos son para el comprador (y no estoy hablando del aprendiz de especulador que se compró cuatro pisos en el pozo porque luego los revendía antes de escriturar y les ganaba un pastón).
No, ese que se joda, jugó al bingo y perdió, a otra cosa.
Hablo del que compró una vivienda para su familia y pecó de confiado. De estúpido si quieren. Sencillamente porque no estaba capacitado para valorar, porque de buena fe entendió que si un profesional tasador -a quien pagó generosamente por un estudio que no hizo- y un banco que le otorgaba su crédito ponía el dinero necesario, eran razones más que suficientes para entender que aquello que compraba con tanto sacrificio valía lo que iba a pagar a lo largo de su vida.
No me vale que algunos justifiquen la estafa diciendo que los compradores son culpables por haberse dejado timar........ y atención que no hablo ni defiendo esto por mi ya que compré mi vivienda en el 92 y no debo un duro.
Digo que justificar a los estafadores por la falta de buen criterio de los compradores sería lo mismo de que la policía le respondiera a la víctima de un atraco en la calle:
"Jódase por no ir al gimnasio, no saber defensa personal y llevar dinero en su bolsillo. La próxima vez no salga de su casa".
Yo entiendo que en un estado de derecho debe haber leyes que protejan a los ciudadanos de los abusos, que protejan si quieren al tonto del avispado.
Una forma de educar a la gente para que no se repita esto sería que desde el gobierno se alertase a los ciudadanos de los riesgos que implica tomar una hipoteca.................sin embargo ya ven, es el propio presidente de gobierno quien anima a comprar diciendo que los precios han tocado fondo. O la Beatriz corredor que decía que 2010 era la oportunidad para comprar.
He ahí otros responsables. O nó ?
Al menos, así lo veo yo.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta