Poco recorrido legal ha tenido la ya famosa sentencia de la audiencia provincial de Navarra en la que permitía a un hipotecado en apuros entregar su vivienda al banco y saldar su préstamo. Un nuevo auto de la sección tercera de la audiencia Provincial de Navarra contradice el emitido anteriormente por la sección segunda, ya que señala que la adjudicación de la vivienda en subasta no es suficiente para saldar la deuda hipotecaria, con lo que permite al banco seguir reclamando el crédito al deudor y embargar bienes suficientes como para cubrir la deuda
En el nuevo auto emitido el pasado 4 de febrero, la audiencia rechaza "íntegramente las consideraciones jurídicas contenidas en el único fundamento de derecho de la resolución apelada, procediendo la completa estimación del recurso".
El nuevo auto es duro con la anterior sentencia, ya que considera que "es de tal evidencia" la normativa respecto al cumplimiento en estos casos de las obligaciones por parte del deudor con todos sus bienes presentes y futuros así como en los supuestos de ejecución dineraria en caso de bienes hipotecados o pignorados, que "no alcanzan a comprenderse las razones por las cuales la juez 'a quo' eludió la aplicación al caso de la preceptiva mencionada, pues con independencia de las opiniones personales que los preceptos mencionados puedan merecer, cuestión ajena al contenido de esta resolución, lo cierto es que el supuesto planteado en este caso tenía perfecto encaje" según lo recogido en el Código Civil, "sin que corresponda al juez asumir funciones reservadas al legislador, sino aplicar la ley al caso concreto"
Noticias relacionadas:
La banca amenaza: si aumenta la dación en pago, dará menos hipotecas y más caras
Salgado insiste: la entrega de la vivienda al banco no cancelará la hipoteca
Moody's se opone a que la entrega de la casa al banco cancele la hipoteca
Bbva, convencido de que el auto a favor de la dación de pago quedará en agua de borrajas
Lo más leído
Lo más destacado
217 Comentarios:
No salgo de mi asombro al comprobar la solidaridad nacional, parece que los que no se encuentran ahora con la soga al cuello se recrean en la desgracia ajena, mientras se dedican al insulto y la vejación acusando de ignorancia a aquellos que, cuando asumieron la compra, trabajaban y podían pagar sus deudas.
No es mi estilo desear mal a nadie, simplemente creo que no es una buena idea escupir hacia arriba porque la vida da mil vueltas y en cualquier momento la desgracia asoma sin avisar a la puerta propia.
Por otra parte considero que en lugar de tanta palabrería vacía, tanta queja que no llega a oídos de nadie, tanto insulto, los ciudadanos, todos los ciudadanos de a pié, podemos tomar la acción. Nunca ha sido tan sencillo organizarse a través de las redes sociales, tenemos las herramientas en la mano, las nuevas tecnologías son (mientras las leyes sinde no las cierren) nuestras aliadas en la lucha contra la tiranía del poder, contra la manipulación informativa, contra las cortinas de humo con las que nos mediatizan para que no veamos la realidad. Abrir una página en facebook de afectados por embargos puede ser un comienzo.
Mientras tanto seguiremos siendo invisibles. Me incluyo pues mañAna me puede tocar a mi.
No salgo de mi asombro al comprobar la solidaridad nacional, parece que los que no se encuentran ahora con la soga al cuello se recrean en la desgracia ajena, mientras se dedican al insulto y la vejación acusando de ignorancia a aquellos que, cuando asumieron la compra, trabajaban y podían pagar sus deudas.
No es mi estilo desear mal a nadie, simplemente creo que no es una buena idea escupir hacia arriba porque la vida da mil vueltas y en cualquier momento la desgracia asoma sin avisar a la puerta propia.
Por otra parte considero que en lugar de tanta palabrería vacía, tanta queja que no llega a oídos de nadie, tanto insulto, los ciudadanos, todos los ciudadanos de a pié, podemos tomar la acción. Nunca ha sido tan sencillo organizarse a través de las redes sociales, tenemos las herramientas en la mano, las nuevas tecnologías son (mientras las leyes sinde no las cierren) nuestras aliadas en la lucha contra la tiranía del poder, contra la manipulación informativa, contra las cortinas de humo con las que nos mediatizan para que no veamos la realidad. Abrir una página en facebook de afectados por embargos puede ser un comienzo.
Mientras tanto seguiremos siendo invisibles. Me incluyo pues mañAna me puede tocar a mi.
"No me van a cobrar un puto euro porque no lo tengo"
Pues si no lo tienes a que te metes en una hipoteca o cojonudo, me gasto todo el dinero en pamplinas y cuando ya no tengo va a pagar tu padre no? que lo pague otro no? jodo que morrico tenemos.
"Esto es un robo autorizado".
Si, autorizado por ti. Tu fuiste el que firmó la hipoteca.
País de chulescos quijotes.
Los jueces están para aplicar la Ley de ninguna manera para inventar cada uno de ellos las leyes y aplicar la que le de la gana, eso no es así, y demasiadas veces ocurre que se creen legisladores y lo que consiguen es una inseguridad jurídica que atrofia al pais.
¿Recuerdan las sentencias populistas de los alquileres? Pues consiguieron que en este país los pocos que se arriesgan a alquilar sea más caro que en toda Europa por la sencilla razón de nuestros jueces y su "iluminación" populista de aplicación de sus leyes personales no la escrita.
Pues que son unos sinverguenzas tanto los bancos como el gobierno que permitieron la sobrevaloracion de los inmuebles,para que se quedaran todavia mas endeudados los usuarios de los cuales se observa que los bancos no asume su culpa ya que ahora valoran un inmueble al incleible precios que ellos creen aportuno.tendrian que haberse valorado en el mismo barmeo del que se dieron la hipoteca ya quien valora el inmueble son tasadores del mismo banco normalmente asi que apechugen con sus errores no el hipotecado,que el valor real se adapte al valor del que fue tasado ya que ellos lo valoraron punto,que el gobierno intervenga en estos actos de poder de los bancos.
Mira lo puedes poner 3 veces o mil, por aquello de que la mentira repetida 1000 veces se transforma en verdad, pero no hay nada más falso. Con aznar salían a la calle a protestar de manera permanente. En especial los sindicatos y sus piquetes. Aquí en dos legislaturas salieron una sola vez y por compromiso. Y yo pregunto una sola cosa: cuándo vivíamos mejor ? en el infierno aznariano o en el paraíso socialista ? mejor cierra la boca en un ejercicio de autocensura responsable, bocazas. =========== Te sobra lo de "cierra la boca". Por lo demás, estoy de acuerdo. Yo salí contra el gobierno de aznar en la huelga del 2002, logrando de forma inesperada echar para atrás su reforma laboral, y en las manifestaciones contra la guerra de irak. Y voté contra él en 2004 porque fui tan lelo que creí que zp iba a intentar acabar con la burbuja inmobiliaria, cuando lo que hizo fue hincharla todo lo que pudo, hasta que le explotó.
Este segundo Auto es el conforme al Derecho y a la ley vigente.Articulo 1911 del codigocivil:el deudor responde con todos sustituta presentes y futuros. Si se quiere que en caso de hipoteca la responsabilidad solo es hasta donde alcance la venta o adjudicación de la finca,mODIFIQUESE LA ley, pero eso no le corresponde al juzgador, sino al legislador
De todos es sabido que los bancos ,casi nunca pierden están en sintonia con los políticos por eso le permiten cobrar 30% de comisiones de descubiertos comisiones
Fijas por pasarte ose que un descubierto de 100 € te puede costar 30 de comisiones, la cuestión es que le permitien eso y lo que sea,por ley el piso en si mismo deberia ser sufuciente en caso de no poder pagarlo,el banco que tome
Las oportunas medidas antes de conceder la hipoteca,ya que cuando el banco
Hace negocio con la hipoteca no da parte de sus beneficios del rendimiento que ha
Optenido,en el prestamo,y creo que en un elevado % el embargado pierde todo
Ya que las costas que aplican son altisimas,y ejectan rapido por que se trata de la banca,si ha un empresario o particular para poder cobrar si cobra pasan asta años en tramitar los juicios.
Mi opinión es que la entrega del piso sea suficiente para cancelar la deuda,
Pero estamos regidos por un sistema,que no respeta al ciudadano en primera persona...........................????????????
No es un juez el que puede cambiar la ley, por muy humano que sea como alguien ha dicho. Por desgracia la ley es clara y no permite dar la casa y con ello saldar la deuda asi que era logico que anularan su decisión.
No es ésta la vía: es el gobierno el que tiene que cambiar la ley y nosotros, los ciudadanos, los que tenemos que exigirle al gobierno que la cambie, por la sencilla razon de que no es justa: ahoga a la gente para siempre y no le permite recuperarse nunca. En otros paises la dacion en pago se hace legalme nte y tambien se permite a la genete declararse en quiebra, no solo a las empresas como en España, y poder empezar de nuevo. Si no muchos se quedan atrapados para siempre y todo para qué? Para que los bancos mantengansus cifras.
Defender lo que dice la ley como hacen muchos de los comentarios (¡Esclavo, paga!)No tiene sentido: los bancos siempre hacen negocio: se arriesgaron en su día a sabiendas por que la ley siempre les da las de ganar. Nuestro sistema financiero está bastante saneado segun dicen todos, incluso mejor que el aleman. Pero, ¿Nos sirve eso de algo a los ciudadanos?? Ha servido para que el paro sea menor o para que la economia impida que lso jovenes bien formados se vaya a otros paises a trabajar porque el sistema productivo español no los absorbe?
Los bancos que embargan una casa solo tienen que subastarla una vez. Lo hacen al precio original porque en realidad no quieren venderla a un precio mas bajo. Y Como no consiguen venderla se la quedan y a esperar tiempos mejores, es decir, que vuelvan a subir los precios. Pero esos pisos y casas que no están en el mercado contribuyen a que los precios de los pisos/casas no bajen, o sea nos perjudican a todos.
Por eso la ley que impide que cuando te embargan una casa con devolverla quede saldada la hipoteca, debería cambiarse. Y no solo eso, sino en más cosas, obligando a los bancos a que se deshicieran de los pisos en sucesivas subastas y a precios más bajos, o simplemente, a que no contaran en sus activos con lo que las cuentas les saldrian peor y el banco de españa podría apretarles más.
Por qué no lo hace el gobierno?? Repito es el gobierno el que debe cambiar la ley, no un juez. En este pais donde todos respetamos la ley como algo sagrado e inmutable la unica formula es cambiarla y eso solo lo puede hacer el gobierno. Claro que para ello hay que superar el miedo a los bancos, el sistema financiero, etc.
Y nosotros, los ciudadanos, debemos aprender a exigir a nuestros gobernantes que cambien las reglas del juego cuando éstas se demuestran injustas, no decir que es lo que hay y resignarse.
Y la estafa continúa...........ahora los bancos te dan el 100% del precio inflado de sus pisos en cartera.....................of course, solo de los suyos porque de lo contrario la estafa no funciona.............es decir, tu firmas por el 100% pero ellos te dan el 50%...............me explico ???.......... te venden a 200 lo que no vale 100 ........ o sea que ellos en realidad ponen esos 100 .......... pero tu te endeudas por los 200 más los intereses.......... si pagas, negocio redondo para ellos....... y si no pagas, también.............porque por el resto de tu vida quedarás endeudado y esclavizado ............. no firmes, ni ebrio ni dormido........ cuando el banco te sonríe es porque te quiere follar.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta