Los promotores: "no dar hipotecas es anticonstitucional"

Pero que morro tiene este tio ... mientras sus asociados se forraban ilicitamente, sobornando alcaldes, hinchando precios y haciendo negocios con dinero de otros, no decia nada. Después de que han arruinado a este país con sus trapicheos sale diciendo payasadas.
Haber si nos enteramos:
- Yo soy ahorrador
- El dinero que deja el banco es EL mIO
- Así que no quiero que se lo deje a nadie que no esté muy claro que lo puede devolver ... no vaya a ser que el banco no pueda devolvérmelo a mi. Y, sobretodo, que no se lo deje a promotores!!!!
Por cierto, lo que es anticonstitucional es vender las casas a los precios que las vendían esta panda de sinvergüenzas. Y lo otro que es anticonstitucional es intentar que todo el mundo pague sus platos rotos antes de que ellos hagan lo que tienen que hacer : poner los precios donde siempre tuvieron que estar y dejar los márgenes brutales que obtenían.

El problema de la vivienda , es que ha habido y habra mucho choriso-como se dice aqui en Cadiz- se han hartado de construir y ganar millones , hasta que les ha durado el juego. Yo soy ferrallista y los pisos, el hacerlos, los hacen con cuatro duros y luego a ti te los venden por 40 millones.Como ahora no los venden , se los comeran con papas o haran lo que estan haciendo , pasarse la papa unos a otros , mientras nosotros  la gente de la calle  nos partimos la cabeza en buscar como pagar las deudas. Un saludo y a esperar toca

A ese señor se le debería caer la cara de verguenza, y llevar los pisos al precio que los han llevado ellos, con la aquiescencia del Gobierno y de los Bancos si cumple con el precepto constitucional de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna. O es que  se ha leido ahora la Constitución.?

El señor galindo, sufre paranoia y alzeimer, lo que es inconstitucional es tener las viviendas a precios tan elevados que son inalcanzables para un trabajador con un sueldo normal en un sociedad normal. Del 98 al 2007, la vivienda se ha hido incrementado con precios de tal especulación que es en toda regla una estafa. No se puede ni siquiera por usted alegar derechos fundamentales de la constitución, porque oirle es insultar a nuestra inteligencia y a la Constitución. Es que acaso no se puede construir viviendas a precios racional y de costo? yo creo que si, y ustedes lo han impedido con su publicida engañosa, sus medios de comunicación y todo un conjunto de factores de mentiras y connivencias. Sin duda quiere que se de dinero a los estafadores, a los mismos que pusieron los precios de las viviendas  por las nubes, se compraron Mercedes, visones a sus mujeres, y apartamento a sus queridas, que orgia, verdad? quieren que los contribuyentes les paguemos la resaca de la orgia, hasta donde llega su osadia y desverguenza.
Pero y la Banca que dice?, si ellos mismos crearon sus constructoras e inmobiliarias, promotoras para que todo quedase en casa, con tal visión que en el 2007 las vendian, y se dehacian de ellas y hay quien dicen que se tenia que haber avisado, estan locos de atar

Pero que morro hay que echarle para decir el disparate que ha dicho este mafioso.
O sea, que si los bancos no conceden créditos para comprar viviendas, es anticonstitucional, pero si los constructores imponen precios desorbitados a esas viviendas de mierda que construyen y que nadie puede pagar (salvo los especuladores, otros que tal bailan), entonces ¿eso que es?, ¿derecho a enriquecerse a costa de un bien esencial como es la vivienda?.
Desde luego,...  hay que tenerla de cemento armado, y nunca mejor dicho.

 
Pero los promotores son tontos o qué?, lo que es anticonstitucional son los precios de la vivienda (les recuerdo que es un derecho constitucional),  y que encima ellos se llenen los bolsillos a costa de la exclavitud de los trabajadores para comprar viviendas! mafiosos!

El Sr. Galindo no tiene Alzheimer ni ninguna enfermedad mental como se ha dicho antes en este foro,sólo sucede que su desfachatez es más potente que su verguenza.
El problema es que no es solamente el Sr Galindo el que está "pringado" hasta las trancas. Hay muchos más personajes y personajillos metidos en ésta trama que bordea la legalidad:
1.- Los bancos que concedieron créditos para hipotecar unas viviendas que superaban con mucho el 40-50% de su valor.
2.- Las sociedades de tasación quienes en connivencia con los bancos valoraron muy por encima el valor real de las viviendas.
3.- Los propietarios de suelo que se apuntaron al carro.
...y muchos de nosotros que creimos que hacíamos el negocio de nuestra vida. Aquí hay pocos que se salven, por lo tanto todos ( o casi todos, somos un poco responsables ). Unos por ingenuidad y otros por codicia. Los ingenuos por no apreciar que una operación hipotecaria es una operación de prestámo a largo plazo y nada hay garantizado a largo plazo ( ni siquiera la vida). Que no se puede dedicar más del 30-35% de los ingresos propios a una operación de ese tipo.los bancos lo han sabido siempre Los codiciosos porque, ya se sabe, cuanto más tienes más quieres. El Sr Galindo y otros como él harían bien en callarse. No sea que a algún desahuciado le dé por encontrar un juez con ganas de entrar a fondo en el problema o simplemente, en su desesperación, averigue dónde lo puede encontrar para decirle unas cuantas cosas en persona. Los bancos lo han hecho muy mal pero, ahora, seguir concediendo créditos hipotecarios a la ligera sería el final de la economía esapañola.
Está claro que el tema no tiene solución hasta que volvamos a precios de 1996 y cuanto más se demore, más problemas, más desempleo y , en definitiva más crisis. Ante ésta última afirmación ellos dirán..."bueno, a esos precios no subiremos los salarios"...y qué? si tampoco tienen intención de aumentarlos. Hay un concepto que se llama equilibrio y es que nadie puede comprar un bien que exceda sus posibilidades de ingresos, aúnque el pago sea diferido.
En vista de que el sector no es capaz de regular la situación por si mismo, seamos nosotros, los potenciales compradores, quienes no entremos en el juego y no compremos ninguna vivienda hasta que reunan las condiciones de calidad y precio dignas, justas y necesarias.
A partir de ahora los bancos van a intentar retomar el tema y se van a convertir en vendedores de pisos a través de sus empresas inmobiliarias. El anzuelo será que para vender sus pisos sí darán financiación pero si no llegan a los precios de 1996-98, no se deben comprar o volveremos a inflar la burbuja una vez más.
 

Sr.  galindo, como a Vds. Les gusta decir, "el mercado lo regula todo", cuando vendian pisos a troche y moche no les hemos oido mencionar a la Constitución o simplemente al sentido comun para que el ciudadano medio no pagara verdaderas fortunas por pequeños zulos. Bajen Vds. Los precios o denselos a los Bancos, como tambien he oido decir por ahí y no recuerdo si era Vd.Como dicen en mi pueblo, no hay mal que cien años dure, espero que no sean tantos porque sino AJO Y AGUA

Apoyo totalmente la tésis de este señor: efectivamente, el artículo 47 de la constitución ampara el derecho a una vivienda digna. Es más, establece que los poderes públicos tiene la obligación de evitar la especulación relacionada con la vivienda.
Ante esto, y de nuevo de acuerdo con este señor, sólo se me ocurre que la única solición a este problema es la vivienda pública en regimen de alquiler tasado -que nunca debería sobrepasar un 30 % de los ingresos, 0 en el caso de los parados- .
Para lograr un parque suficientemente amplio de viviendas, la mejor receta es la expropiación, sin ningún tipo de compensación económica -habida cuenta de los obscenos beneficios obtenidos por los promotores inmobiliarios en estos últimos años- de todas las viviendas que no produzcan un beneficio social (artículo 47): es decir, las que no estén habitadas u ofertadas en alquiler a un precio razonable (ratio ingresos/alquiler).
Existen actualmente unos cuatro millones de viviendas vacias, mientras se mantiene a un potencial de trescientasmil familias/personas privadas de un proyecto de vida independiente.
Botín, el presidente del banco santander, acusado de -entre otras muchas cosas- evasión fiscal (Me explico: ganar billones de pesetas en España y no pagar impuestos en paraisos fiscales), nos ha robado a los trabajadores ,ellos lo llaman beneficios, 8.000 mil millones de euros.
El actual gobierno ha reducido los impuestos de los directivos de la banca de un 35 % ,  porcentaje aplicado a los ingresos de los todos los trabajadores, a un 18 %, porcentaje aplicado a las rentas del capital.
Conclusión: expropiación de toda vivienda no habitada, y precios de alquiler porcentuales a los ingresos, sin exceder un ratio del 30 % por ciento entre ingresos y alquiler.
P.D.: mi intervención creo que no es especialmente  brillante, pero, tras tres años de leeros casi a diario, el cinismo de este señor me obliga a dar mi opinión.