Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Desde luego a nadie le obligaron a meterse en una hipoteca, pero lo que tambien es cierto es que ambas partes eran conscientes de sus obligaciones y que estas estan pactadas y bien atadas, siempre con muchisima mas seguridad por parte de los bancos, en definitiva por parte de los mas fuertes. No se puede ahora cambiar los acuerdos unilateralmente, o acaso nos lo permitirian hacer a nosotros?.
Esta noicia es tan alucinante que no me quedan palabras:
Zp=botín=molt,o=serra=.....
Iros todos a tomar *** ****
Y si la vivienda sube de valor....? los bancos me regalarán un crucero ó algo por el estilo.....?
Todos los negocios tienen su riesgo; de la misma manera que un autónomo se arriesga a tener mejor calidad de vida si las cosas salen bien, los bancos, cuando toca perder...pués a perder. Que cuando los demás perdemos los bancos no quieren saber nada.
!!!!Pues, a Joderse!!!!
De acuerdo con el anonimo de las 10.23; todos los viernes a las 12.oo hora del consejo de ministros: caceroladaaaaaaaaaa.
Os propongo una cosa que acabo de hacer y he pasado un buen rato. En esta misma página hay un link "ver todas las noticias en el archivo". Las hay almacenadas desde Diciembre del 2.001.
Desde la distancia vereis cómo muchos al comentar las mismas nos equivocamos de pleno. También es curioso el optimismo, el pesimismo otras veces, los miedos otras....
Creedme que merece la pena, si teneis un poco de tiempo......
Estos son sólo unos mafiosos macarras, que se dan comilonas con los amiguetes y se suben a sus enormes Mercedes, se creen dioses, pero en realidad son tiranos paletorros sin cultura, encima de un pedestal hecho a base de hipotecas imposibles y créditos para quads, coches deportivos, viajes al caribe, tetas de silicona...
No son héroes, ni ejemplos a seguir, son ustedes unos descerebrados que nos han llevado a la situación actual.
A mi ex cuñado (un descerebrado total) le han concedido créditos uno detrás de otro para llenar su casa de objetos inútiles, como el descerebrado total ha decidido abandonar a su mujer y a sus 2 hijos, ahora ustedes, que le concedieron todos los caprichos, quieren quitarles el techo a sus hijos y su mujer y no les importa dejar a esas criaturitas en la calle.
Dan muchisimo asco "señores banqueros".
Otro es el caso que conocí ayer...chica de 21 años, con una hija de 7 meses, a la que le concediron una hipoteca imposible a 30 años, pues el remate del retorcimiento es que como no ha podido seguir con los 1.100 € de hipoteca mensual , le han recomprado la vivienda como superfavor especial al precio de 108.000 €, cuando la vivienda estaba hipotecada por 162.000 € y la han dejado con una deuda durante 27 años de 400 €, por una vivienda de al que ya no es propietária... esta chica no creo que pueda levantar cabeza nunca más...pero no pasa nada verdad? ustedes a comer cigalas y a emborracharse con un buen Riber del Duero.
Chica de 21 años, con una hija de 7 meses, a la que le concediron una hipoteca imposible a 30 años, pues el remate del retorcimiento es que como no ha podido seguir con los 1.100 € de hipoteca mensual , le han recomprado la vivienda como superfavor especial al precio de 108.000 €, cuando la vivienda estaba hipotecada por 162.000 € ¿Cómo una cría de 21 años puede pretender comprarse una vivienda de 162000 euros? ¿Qué sueldo tenía? Porque para pagar 1100 euros, su sueldo debería rondar los 3500...
Pero es que no es eso, una chica con 21 años no tiene conocimiento.
El banco era el responsable de haberle denegado la hipoteca, si aceptó concedérsela,tanta penalización debería tener la chica descerebrada como los buitres que le prestaron el dinero, sabiendo que esa chica era "carne de cañón".
Mucha gente en este país ha cometido auténticas locuras, pero no por ese motivo ahora los bancos tienen que hacer y deshacer a su antojo, sin acarrear también como todos, con sus propios errores.
Sábado, 9 mayo 13:04 mati responde a cenriquet Pero es que no es eso, una chica con 21 años no tiene conocimiento. El banco era el responsable de haberle denegado la hipoteca, si aceptó concedérsela,tanta penalización debería tener la chica descerebrada como los buitres que le prestaron el dinero, sabiendo que esa chica era "carne de cañón". Mucha gente en este país ha cometido auténticas locuras, pero no por ese motivo ahora los bancos tienen que hacer y deshacer a su antojo, sin acarrear también como todos, con sus propios errores. Mati, ya dije antes que los directivos de los bancos tienen, y debería exigírseles, responsabilidades penales por prestar alegremente un dinero que era suyo. Pero eso no exime que a la chica se la exija hasta el último céntimo del pago de su deuda. Otra cosa una chica con 21 años no tiene conocimiento. Mucho cuidado con esa afirmación. Esa es el fundamento de todas las dictaduras. La incapacidad de la gente para tomar decisiones. No olvides que una chica de 21 años puede votar y elegir a sus representantes.
Si usted opina que esta ley es justa no merece la pena contestarle. Le ley debe defender al débil y facilitarle el derecho constitucional a la vivienda. Qué culpa tiene un hipotecado de que baje el precio de su vivienda?
Si paga puntualmente todos los mese el banco no debería meterse con él. Bastante tenemos con pagar un préstamo por una cosa que no lovale para que además quieran meter en en lío a mis padres para avalarme ahora.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta