Los promotores piden al gobierno que baje las hipotecas

Si yo me refiero más bien a lo de pedir credito ico para hipotecas para jovenes.
En lo de los impagos de la administraciones públicas hay que darle la razón. Pero las pymes
Ya saben que hay que ganar concursos (a veces algo turbios) para la adjudicación de tareas por parte de las administraciones y a lo que se exponen. Tampoco creo que sean tan victimas.
¿O sí?

De esa forma los ayuntamientos venderán sus terenos mientras que los promotores pero supongo que los ayuntamientos seguiran vendiendo a los promotores. ¿A quién sino les van a vender los terrenos? Volvemos al círculo vicioso.

Hasta hace dos días que se vendían como churros viviendas a precios desorbitados (burbuja tremenda) mediante hipotecas esclavizantes que equivalían a una condena de cadena perpétua de quienes las suscribían mientras ello generaba ingentes plusvalías a unos cuantos (promotores y entid. Financieras entre otros), el gobierno no tenía nada que decir ni medida alguna que tomar para evitar tan semejante atropello que sufría el ciudadano por el mero acceso a un bien de primera necesidad previsto en la constitución española (art.47) . Varios millones de personas ya han quedado hipotecadas-esclavizadas de por vida, por su inoperancia.

Hoy, apenas dos días después, que no se vende un carajo, simplemente porque los precios son absolutamente inaccesibles dado el nivel de renta, circunstancia ésta agravada por la restricción crediticia, el gobierno en lugar de aconsejar una bajada de precios pretende salir al rescate de los especuladores, de los que han inflado el precio abusiva e injustificadamente, en perjuicio del ciudadano, y les pretende comprar suelo en stock que actualmente es invendible ya que no hay demanda a los precios actuales.
Lo normal en un mercado no intervenido es que cuando desaparece la demanda se baje el precio hasta lograr un nuevo precio de equilibrio en la que ésta esté dispuesta a comprar.

Es decir, antes que el perjudicado era el ciudadano no había que intervenir en el mercado porque "se defendía" que estamos en un mercado libre, ahora que las circunstancias del mercado perjudica a la otra parte es necesario intervenir, ya "no se defiende que estamos en un mercado libre".
Dicho cambio de criterio evidencia los intereses que defienden nuestra clase política.

Sumen a ello que los promotores y constructores deben a las entidades bancarias unos 300.000 millones de euros, que la morosidad por la ausencia de ventas y subida de los costes financieros se va a disparar (+ del 3% a final del 2008 y peor en el 2009) poniendo incluso en tela de juicio, segun diferentes entidades de rating, la solidez de alguna parte de nuestro sistema financiero (tema tabú donde los haya) y encontrarán el sentido a esta medida que no es otra que abrir la puerta para salvar con fondos públicos (con nuestros impuestos incluidos los de esos ciudadanos que han sido masacrados) a los causantes y beneficiarios de la mayor burbuja inmoviliaria de la historia, del mayor proceso de trasvase de rentas de unos muchos hacia unos pocos.

Cuando ganan y mucho en perjuicio y abuso contra el ciudadano medio, ganan unos pocos (privatización de beneficios-mercado libre), cuando hay que asumir pérdidas las asumimos todos vía impuestos (socialización de pérdidas-mercado intervenido) . Esta es la altura moral de quienes se dice nuestros representantes.

Merece al menos una reflexión colectiva.

Cierto que el petroleo ha bajado un 10% últimamente pero es pronto para decir
Que no volverá a subir a toda velocidad. Subio de 70 dolares a 140 desde junio 2007
Hasta ahora. Goldman sachs dijo que no era descartable petroleo a 200 dolares
Para final de año. Y eso no creo que den puntadas sin hilo. ¿O fué un farol de ellos?

Buenos días, hace un año firmé un contrato de compraventa de un piso. Hemos hecho ya una serie de pagos y acabamos de enterarnos de que han bajados estos pisos 120.000 euros! Estamos pensando en cancelar el contrato, ya que es mucho dinero el que estamos perdiendo. En el contrato viene la siguiente claúsula: ", producida la resolución, la sociedad vendedora hará definitivamente suya la propiedad y el dlimino de los inmuebles, quedando a favor de esta en concepto de cláusula penal, el 50% de las cantidades que hasta el momento hubieran sido satisfechas por la parte compradora. Además serán por cuenta de la parte compradora todos los gastos judiciales que la resolución de este contrato ocasióne."

La medida de los 300 millones, que en verdad es minucia conociendo el endeudamiento ladrillil, tiene mucha más relevancia desde otras ópticas:
1.- Es un cambio de criterio que ya prevíamos conociendo en manos de quienes estamos (intervenir en el mercado cuando hay pérdidas para los poderosos para salvarles el culo y no intervenir cuando el perjudicado es el ciudadano y unos pocos, éstos mismos que ahora se les pretende ayudar, se enriquecen rápida y obscenamente) .

2.- las vpo Llegan demasiado, demasiado tarde, precisamente cuando ya hasta el más tonto sabe que la burbuja ha explotado. Por eso no es creíble sus argumentos, no se tomaron medidas en su momento para defender al ciudadano del atropello y estafa al que estaba siendo sometido. Se pudo hacer vpo a saco, regular precios en el mercado y no se hizo ¿Por qué? Porque unos cuantos de la oligarquía económica-financiera-política se estaban forrando. Ahora que ya no hay más pardillos susceptibles de ser encadenados mediante la vivienda libre bajaremos un poco el umbral o listón de la pena para hipotecarles mediante la vpo.
¡Qué siga la fiesta!

3.- abre la puerta sin duda a futuras ayudas públicas más amplias utilizando el argumento de la necesidad ahora ( ¿Por qué no hace seis años?) De intervenir en el mercado de la vivienda para defender el derecho a una vivienda digna ( ¿Ahora?) Y por cuestiones de utilidad económica-empleo.
Me temo que es una primera medida para comenzar el rescate por fases e ir preparando nuestras tragaderas.

4.- El daño que la codicia ha ocasiónado a la economía general del país está hecho y es irreversible.

Un saludo

Sobre estreno de la cam en bolsa hay que fijarse que en un día en que el ibex sube casi un 3%, las cuotas de esta caja no han conseguido ganar nada.
Mal augurio.

Lo de los 300 es una gota de agua, sí, pero a martinsa le habrían salvado.
Recordemos la idea de pisitófilos: solo se salvarán los que estén en la lista de schindler-taguas.
No dar dinero a todos, sino solo a algunos, es una forma de ejercer el poder y generar contraprestaciónes.

La promotora Vallehermoso, perteneciente al grupo Sacyr, registró en el primer semestre del año una caída de las ventas de vivienda del 79, 6%, al pasar de 774 a 157, 5 millones de euros, como consecuencia de la crisis que atraviesa el mercado inmobiliario residencial.
Bien supongo que en septiembre podemos tener otro caso martinsa fadesa

300 millones? eso sale a paga doble extra para 1 millon de pensionistas tipo ''no contributiva'' que me parece que son los que menos cobran? pero claro, como no hay suelo (anda que ni que fueramos Suiza o monaco) y faltan pisitos pues vamos a comprar suelo. 300 kilos cuantas guarderias son? y sillas de ruedas? o semaforos para ciegos? para algunos eso no es una gota de agua. Derechas? izquierdas? no: cleptocracia