Los promotores piden al gobierno que baje las hipotecas

"El problema no son los tipos de interés, no engañen al personal, muchos, muchisimos, hemos comprado y pagado pisos (no cuchitriles) en 10 o 12 años con interesés a más del 16% y no digamos si contamos los que han comprado con intereses a más del 10% . "Diga que sí, que razón no le falta. Es que es de risa. Suben los tipos de interés y salen todos los palmeros a confundirlo con "accesibilidad" menguante. Va a hacer falta que la real academia de la lengua saque un diccionario sobre todos los términos que se pueden utilizar en relación a la vivienda. Y es que todo el lenguaje se ha corrompido por el contacto con la podredumbre que rodea al ladrillo. Accesibilidad es que no tienes vivienda y consigues tenerla sin tener deuda. Lógicamente, hay un tiempo intermedio en que sufres hipoteca. ¿Ha habido mayor accesibilidad? No, el saldo vivo es monstruoso y ha estado creciéndo un 20% . Se debe gran parte de lo comprado los últimos años. El que la banca ahora pida el 20% y el 10% de legalización antes de empezar a hablar significa en la práctica mayor accesibilidad, porque aunque sea imposible para el pelao que le concedan la hipoteca, para el ahorrador, el quitarse de encima tanto pedigueño del 100% de financiación le supone un descuento importante en el precio, que se obtiene simplemente esperando sentado a que los que suministran se pongan a cuatro patas y entren en razón. Mi teoría es que hay mayor accesibilidad si los precios no son de burbuja y la financiación es restringuida. Es así. vivimos un tiempo de bonanza en cuanto a intereses e inflación solo jodido por los que pudiendo haber logrado el acceso cómodo a la vivienda aprovecharon para lucrarse. Ahora continúa la bonanza de intereses (aunque menos), queda patente que la supuesta "accesibilidad" era un camelo, un pacto faústico, y la moneda que viene a salvarnos a los ahorradores es el euro. ¿Accesibilidad? Me río por no llorar.

"Bien, pues yo insisto en que es de temer que el banco de España esté al tanto de estos incumplimientos de las normas en materia de fallidos y provisiones, especialmente por lo que se refiere a las cajas. "Insistes en algo que no es cierto. Se están negando refinanciaciones, se está provisionando y el hecho de que se dispare la morosidad no solo estaba previsto por todos los analistas (sobre todo bursátiles), sino que fue anunciado hace meses por el banco de España y exigió a las entidades acumular liquidez. Lo que ves es el funcionamiento normal del sistema y el hecho de que la morosidad repunte no es porque el banco de España lo tuviera oculto tendenciosamente y ahora no tenga más remedio que reconocerlo. La morosidad es así, exponencial y contagiosa.Te leo con mucho interés siempre y dices cosas interesantes pero al sumarte a las teorías de la conspiración de infiltrada pierdes objetividad. Salvo por las declaraciones del Sr. caruana en el 2004, el banco de España ha estado del lado de la europeidad, el ahorrador y en contra de la burbuja. El cierre del grifo crediticio y el desplome del sistema piramidal se lo debes a los reguladores transnacionales. Un poco de agradecimiento por el último bastión de defensa del saqueo sería de agradecer. Si tuviéramos monedita sujeta a las decisiones de los lobbies nacionales lo íbamos a llevar claro.

El problema de España es que estamos:+en plena estanflación.+Con mucho déficit exterior, del que el comercial es el 10% .+con las familias endeudadas hasta las cejas, y los mas grave el tejido empresarial (micropymes y autónomos) .
+Sin ideas productivas, no solo del gobierno, sino de la sociedad empresarial en general (en gran medida por la metástasis del ladrillo) .Yo creo que esos puntos están muy claros, pero creo que lo que nos falta por ver es que las deudas es papel mojado, es todo virtual, en el que:+el 30% de la masa monetaria está en paraísos fiscales.+en la que China atesora 1, 4 trillones de dólares y los productores de crudo del orden de 10 trillones de dólares.Como dicen por ahí: “Cuando debe una pequeña cantidad, el problema lo tiene usted”, Pero “Si se debe una gran cantidad, el problema es de otros”.El telón de fondo es una ruptura de la teoría cuantitativa del dinero que viene arrastrándose unos 30 años, pero cuando realmente el problema se ha disparado ha sido por dos motivos:+por la entrada de las naciones emergentes en la economía mundial como un elefante en una cacharrería (que han actuado como el paracetamol aliviando la fiebre) .
+Por los bajo tipos de interés que lo que han propiciado ha sido la aceleración de la masa monetaria, que según los cálculo crece a un 10% anual.Al final se ha montado un juego de deudalismo y feudalismo, en la que el telón de fondo es que produzcan otros porque hay recursos naturales para todos. Pero el problema es que no hay recursos naturales para todos, con lo cual el lío está garantizado.

Todo eso podría ser cierto de no mediar el factor político de las cajas. Se niegan algunas refinanciaciones y se conceden otras, la de martinsa sin ir más lejos, que se concedió; no soy analista de riesgos, y de serlo me faltaría la información concreta que solo estará en las cuentas. Pero cuando Martín se metió en la vorágine con los bancos internacionales y nacionales, en cambios contínuos de la información que se facilitaba (de una cotizada) sobre si ahora eran estos los que negaban la refinanciación y pedían más garantías y preferentes, ahora aquellos otros, etc., ¿No parecía para el espectador (posible accionista o comprador de vivienda o simplemente agente económico) que era pedir más plazo sin nada que lo justificase racionalmente? ¿No debía haber provisionado caja Madrid mucho antes de la declaración de concurso? ¿No debería haber negado la refinanciación?Mencionas la palabra conspirativa y me parece un tanto demagógico por tu parte, especialmente en estos días. Pero, en fin, doblo la apuesta: contubernio, de cajas de ahorro y políticos. Yo, francamente, creo que cualquier cosa que se diga sobre esto, con probabilidad se quedará corta. Ahí está el Sr. vela para desmentirme. Mafo es el gobernador con un perfil más político desde hace décadas.fijémonos en la escasísima información que se da a la sociedad sobre el funcionamiento y régimen jurídico de las cajas. Ni gente medianamente informada sabe demasiado de esto. ¿Cuál es la previsión en la letra de la ley en caso de insolvencia? Poca gente lo sabe.deben de ser estrcuturas de poder confusas, carentes de control externo, salvo el propio banco de España, y con puntos oscuros muy llamativos. Por ejemplo, su beneficio ¿Debo creerme que el beneficio de caja Madrid está muy por debajo en términos relativos que un banco de tamaño similar? En tal caso estaríamos hablando de una ineficiencia que si no se extirpa será por algún motivo deshonesto. ¿La obra social? El importe de la obra social creo que es irrisorio en comparación con el beneficio que deben de tener o deberían tener. ¿En el caso de habitat no parece justificado según un prudente criterio contable la dotación de las provisiones? Yo diría que sí. ¿Se ha hecho? No.y en este foro abundan testimonios de personas que cuentan cómo las entidades ante el impago no inician la ejecución sino que se muestran favorables (o sugieren) a contemporizar. ¡Pero la norma exige provisionar, no es mera facultad del prestamista! Finalmente, el incremento de la cuota de mercado de las cajas contra los bancos en los últimos años no está en consonancia con los aumentos respectivos de la morosidad. Incrementaron el crédito mucho más en términos relativos de lo que ahora reconocen estar incrementándose la morosidad.las cajas son un sistema financiero propio y clientelar de la clase política que han querido crecer en guerra con los bancos. Deben esperarse muy malas noticias de ese frente.en fin, no es mi intención iniciar una discusión prolongada, el tiempo habla

"Todo eso podría ser cierto de no mediar el factor político de las cajas."Política nacional, política "de provincias", política y chanchullos locales. Distingamos estado de gobierno y cajitas de banco de España, que es una sucursal del banco central europeo."Se niegan algunas refinanciaciones y se conceden otras, la de martinsa sin ir más lejos, que se concedió"m-f les ha costado a las cajas el tener que provisionar y al aparato jurídico del estado, el empezar a rastrear las cuentas que han sido el vehículo de la descapitalización, porque hay falsedad en la tasación. Existen unas reglas, un orden en los acontecimientos y se han seguido. " ¿No debía haber provisionado caja Madrid mucho antes de la declaración de concurso? ¿No debería haber negado la refinanciación? " ¿Antes? Primero viene la quiebra técnica y después la provisión. La refinanciación se la ha negado el ico, no las cajas, ya que a las cajas les es más práctico aguantar hasta que fueran liquidando activos. Se lo debes al estado (zp ya nos había vendido) y al banco de españa, entidades a las que debes dejar fuera de la teoría de la conspiración."Pero, en fin, doblo la apuesta: contubernio, de cajas de ahorro y políticos."Y del estado y banco de españa y banco central europeo, sólo falta la onu, la otan y los paises no alineados, con Suiza en cabeza. Ese es el contubernio de infiltrada. Se te va a enfadar por tu limitación de la teoría conspirativa. El contubernio cajitas-políticos es evidente. Que tengas razón en eso no implica que apuntaras bien al tiesto con lo otro. Para una institución capaz de manejar las crisis y capaz de eliminar las cajitas que tenemos, y me la quieres enfangar. El perfil político del cargo de gobernador del banco de España es irrelevante. A la que se salga del guión, al gobierno le caen las leyes de competencia europeas y a la que desvíe fondos el gobierno para el contubernio, el bce suelta a alguna cajita pillada a los perros del interbancario. Es como el chiste del dentista y el paciente que lo tiene agarrado por los huevos: "vamos a jugar limpio, ¿Verdad, españoles?".

" ¿No podía el banco de España haber hecho algo en algún momento de todos esos años que las cajas prorrumpían en fanfarrías triunfalistas diciendo "el crédito se ha incrementado en un 20 y pico por ciento, las oficinas nuevas representan. . ."?"No es tan fácil. Para empezar, una cosa es firmar cartas magnas y leyes marco a trasponer y otra crear la base legal de aplicación e ir creando jurisprudencia a nivel europeo. Se supone que los países miembros hacen valer las leyes y, si no es así, existen unas consecuencias y un castigo que persuadirá de posteriores fechorías. Trometerse en la economía interpretando las consecuencias futuras de actividades presentes es un terreno embarrado para la ue. No hay una identidad real europea ni un soporte legal completamente desarrollado que permita injerencias rápidas y contundentes. Les corresponde a los ciudadanos europeos ir definiendo lo que quieren ser y tener.El banco de España avisó y el banco de España ha actuado. ¿Que más quieres? Ha habido declaraciones institucionales, pero ha hecho falta el estallido subprime americano para que el inversor le diera la espalda a los bonos y demás titulizaciones del ladrillo. ¿Tienen la culpa las instituciones? ¿Somos críos a los que hay que supervisar constantemente? Hago lo que quiero y, si me sale mal, "juer, que no me has vigilado". Se supone que la banca debe vigilar a quien presta so pena de perder la confianza de los depositantes y desaparecer. Lo mismo para tasadores, gestoras de fondos y entidades que auditan y hacen rátings. Es el libre mercado, que ahora no funciona correctamente porque el bce lo ha intervenido. Estos excesos es conveniente intervenirlos y la actividad normal dejarla correr. No es fácil, confiemos en las instituciones. Es muy fácil inventarse sistemas que no tienes que hacer funcionar ni demostrar de forma práctica que funcionan, y más si el sistema ideado es paternalista y protector, así no fallas nunca y tampoco funciona nunca.Dos ideas: la culpa no está en los factores exógenos y en "el sistema", nos lo hemos guisado y comido cada uno de nosotros. Lo que tenemos son las consecuencias de la suma de decisiones de muchos ciudadanos. Lo que tengamos, nos lo merecemos. Segunda idea: la perpetuación del expolio de la clase dirigente local depende en gran medida de lo que se cueza ahora en materia de intervención europea. ¿Se quedarán nuestros acreedores con las joyas empresariales del país? ¿Echarán a los consultores decorativos? ¿Cómo te lo venderán a tí, ciudadano ejpañol? ¿Serás lo suficientemente europeo para aceptarlo o te dejarás llevar por el interés en crear el chivo expiatorio (Europa) y perpetuar el status quo local? Este es el tema.

" ¿Se puede negar que mafo ha tenido un papel político a la vista de sus declaraciones antes y después de las elecciones? "Es un político, ¿Que esperabas? De todas formas, no se a que declaraciones te refieres concretamente. Antes y después de las elecciones el banco de España ha obrado igual y la situación fuera del circo político de España ha estado igual de envenenado. Si ha te ha parecido que no es así es por el ambiente mediático, que llegamos a sufrirlo incluso en el foro. Encuéntrame alguna declaración institucional que minimizara por razones electorales la situación económica. Es más, demuestra que mafo se ha extralimitado en su cargo más allá de declarar que la situación es administrable, que significa que vamos a penar y mucho pero sin que se acabe el mundo.

"Creo que ahí tienes la respuesta, nuestros acreedores se quedarán con nuestras empresas y el país arruinado."Así debería ser, por lógica, aunque ya no me fío y soy ignorante acerca de si puede haber otro desarrollo. Esperemos que esa ruina no dure más allá de tres lustros y Esperemos que también estemos más centralizados, sin tanto cacique y que las cajas de ahorro desaparezcan. Es una corriente de opinión dentro de los bajistas.Acabar como algunos paises hispanoamericanos no es creible, ya que estamos en la zona euro. Como dijo un forero hace tiempo, tendremos mac-sueldo, mac-comida, mac-vivienda, etc., es decir, dejaremos de vivir en la opulencia a crédito para pasar a vivir de nuestra productividad, y eso significa menor nivel de consumo. De la fiesta a la resaca y de la resaca al propósito de evitar en el futuro caer en este ridículo espantoso, esta pantomima de progreso de prestado.

Si no tienes hipoteca la respuesta es no, no eres demasiado normal :)

De una zona de Madrid que voy estudiando, por el centro:- 540000, baja 59000.- 450000, baja 44700.el diez por ciento. A estas alturas eso ni es bajar ni es nada. Son edificios de cuarenta, cincuenta años, por las fotos. La plusvalía en la mayoría de los casos ha de ser enorme.