Como cada viernes, idealista news sale a la calle para preguntar a las puertas del congreso por uno de los temas más comentados en nuestro portal de noticias. Esta vez preguntamos Sobre los cambios que propone el gobierno en el alquiler de viviendas Que afectan tanto al casero como al inquilino. Las opiniones son dispares, algunos entrevistados ven estos cambios positivos pero otros, no porque consideran que la clave es la bajada del precio de los alquileres para animar el mercado
El pasado viernes 11 de mayo el consejo de ministros propuso una serie de cambios en la ley de arrendamientos urbanos (lau) para dinamizar el mercado del alquiler en España y atraer el mayor número de viviendas al mercado, tras cifras el gobierno en tres millones el número de casas sin habitar en nuestro país. Así, entre los cambios anunciados destacan la duración de los contratos que será menor pues la prórroga forzosa se reducirá de cinco a tres años; el fin del contrato de alquiler que el inquilino podrá rescindir con un mes de preaviso o con dos meses en el caso del propietario, o la actualización de las rentas por acuerdo de las partes y no con el ipc como hasta ahora
Algunos ciudadanos creen que estos cambios perjudicarán más al inquilino porque el contrato durará menos y porque creen que el propietario puede esgrimir cualquier justificación para poner fin al contrato de alquiler. Otros estiman que estos cambios harán que el alquiler sea más flexible porque el contrato durará menos y porque se podrá rescindir con menos penalización
Otros entrevistados piden más políticas de vivienda ante la imposibilidad de poder comprar una casa y de acceder a una vivienda en alquiler por los altos precios. En este sentido, un transeúnte asegura que "todo lo que consista en intentar favorecer que salgan viviendas al mercado del alquiler es bueno pero si todo consiste en favorecer exclusivamente al propietario sin implantar medidas para que bajen los precios del alquiler, considero que es una medida destinada al fracaso"
Otro de los entrevistados cree que son cambios superficiales porque lo que realmente necesita la sociedad hoy en día es acceder a vivienda. Se queja de que “no puede ser que haya millones de viviendas desocupadas cuando hay gente que está siendo desahuciada”. Sentencia que el problema es que la vivienda se ha utilizado como un recurso especulativo
Noticias relacionadas:
¿Afectan a los contratos vigentes los cambios anunciados en el alquiler de viviendas?
Ver más debates a las puertas del congreso
31 Comentarios:
Ciertamente era necesario algún tipo de cambio que de alguna forma incentivara el mercado inmobiliario o como en este caso el del alquiler. Habrá que esperar a ver la respuesta que estas medidas hacen tener al mercado de alquiler de viviendas pero aunque como cierta gente indica, puede parecer a priori negativas o no beneficiosas para el inquilino, creo que puede motivar el alquiler incluso rebajar precios si saben que en lugar de los 5 años anteriores de prorroga forzosa, ahora, pasados 3 años, pueden dejar de alquilar. Como he dicho antes, esperemos.
Www.valoare.com
Me parecen cojonudos
Cuando un inquilino alquila una vivienda en Julio, decimos en zona de playa, pasa 2 meses de vacaciones a precio pactado de si fuera para alquiler anual
Y se va en septiembre legalmente....juasss
Y lo mismo en cualquier capital o sitio geografico español para hacer turismo de interior en cualquier fecha del año....lo que vamos a ahorrar en hoteles ¡¡¡¡
El aumento de arrendadores es directamente proporcional a la bajada de los alquileres
(Bien, por aqui se va a actualizar España a su salario medio de 1000 € )
Los pisos ya se saben son precios de manipulacion contable bancaria
Hasta que las nuevas auditorias encargadas por Europa los reduzcan el precio a su mitad ...o quizá a: 1/3
Echa la ley ,se le buscan las trampas
-Si te piden 500€ de alquiler mensual y tu le dices que le pagas en mano y en el acto 5000€ por todo el año ocurren dos cosas:
1. El casero se quita el riesgo de "me pagara este tio al tercer mes?"
2. El inquilino se ahorra 1000€ con la maniobra.
-Si tu tienes un papel que acredita que has pagado un año por adelantado... quien te va a echar durante ese año? Donde esta el riesgo?
-Esa es la formula,si tienes el dinero,darlo por adelantado,te puedes ahorrar un dinero de alquiler,ademas,el casero lo aceptara tal y como estan las cosas.
-Creo que estas normas incrementaran poner más pisos en alquiler y su consecuente competencia entre ellos por los alquiladores solventes abaratando los alquileres
-Y el buen inquilino con historial,empleo fijo ,funcionario,buen sueldo etc,reclamará una rebaja añadida en correspondencia a su seguridad ofertada
Y el mal inquilino tambien se beneficiará de entrada, negociando apoyado en la mucha competencia y rebajas de los muchos pisos que se pondran en alquiler
Saludos.
Pienso que hay que proteger mas al propietario, ya que si un inquilino no te paga esta viviendo gratis a tu costa, no puedes echarlo en 2 años, ademas te deja la facturas de luz, agua y gas sin pagar, y cuando por fin consigues hecharlo te ha destrozado el piso, y arruinado tu vida, porque tu si que tienes que pagar todas las facturas y las letras del piso. Me parece correcto un fichero de morosos de inquilinos para que sepamos a quien alquilar, o que el gobierno se haga cargo de los pisos que estan alquilados y no les pagan los inquilinos y les pague el gobierno y el gobierno se comprometa a sacarlos de la vivienda al 3 mes consecutivo que no pague el alquiler y se haga cargo de los desperfectos.
Yo no alquilaria ni muerto de hambre, hay inquilinos que son unos timadores profesionales
Pienso que hay que proteger mas al propietario, ya que si un inquilino no te paga esta viviendo gratis a tu costa, no puedes echarlo en 2 años, ademas te deja la facturas de luz, agua y gas sin pagar, y cuando por fin consigues hecharlo te ha destrozado el piso, y arruinado tu vida, porque tu si que tienes que pagar todas las facturas y las letras del piso. Me parece correcto un fichero de morosos de inquilinos para que sepamos a quien alquilar, o que el gobierno se haga cargo de los pisos que estan alquilados y no les pagan los inquilinos y les pague el gobierno y el gobierno se comprometa a sacarlos de la vivienda al 3 mes consecutivo que no pague el alquiler y se haga cargo de los desperfectos.
Yo no alquilaria ni muerto de hambre, hay inquilinos que son unos timadores profesionales
Naturalmente hay que exigir un censo de arrendadores que hay mucho vampiro chupasangre
Yo me cuido muy bien de estudiar al casero asi me ha ido muy bien siempre
Por Internet te enteras de todo lo suyo;
--Fiscal
--Si declara contrato y fianzas
--Si devuelve la fianza o se la queda por la cara
--Precio y años de la casa cuando la compro
--Multas de trafico
--Hacienda
--Chismes de su vida
Etc
Las medidas tomadas por el gobierno son insuficientes totalmente. Deben centrarse en los impagos de las rentas, en el desahucio, y de los morosos en un plazo máximo de 3 meses sin necesidad de tanto papeleo y coste porque eso de que son 6 meses es mentira, ya que esto lle. Ga hasta casi 19meses si das con un moroso listo( experiencia personal). Además, los destrozos y robos deberían estar penados con cárcel para controlar a los morosos o inquilinos desaprensivos( que desgraciadamente hay demasiados). Además, tendrían que reponer los destrozos sí o sí y las faltas. El propietario está totalmente desprotegido. Esa es la tónica general.
Ejemplo práctico: una vivienda en un pueblo de la periferia de Madrid, en su casco antiguo, puede comprarse sin problemas (3 habitaciones, un baño, sin ascensor) por unos 100.000 euros. El alquiler que pedirá cualquier casero rondará los 500 o 600 euros sin despeinarse. Esta casa tiene unos gastos anuales pongamos de 400 euros de ibi y 400 euros de comunidad. 500*12=6000 euros al año recibe el arrendador, y gasta 800: beneficio de un 5,2% anual. Si esos 100.000 euros los metes en un depósito a un año, obtienes un 3% (todo sin impuestos claro).
¡¡¡¡Esta claro que el problema del alquiler es que es especulativo, como todo!!!! Hace 20 años se alqulaba por 4 duros y aún así salía rentable al dueño (se cubrían gastos y se sacaba dinerito)...
Ejemplo práctico: una vivienda en un pueblo de la periferia de Madrid, en su casco antiguo, puede comprarse sin problemas (3 habitaciones, un baño, sin ascensor) por unos 100.000 euros. El alquiler que pedirá cualquier casero rondará los 500 o 600 euros sin despeinarse. Esta casa tiene unos gastos anuales pongamos de 400 euros de ibi y 400 euros de comunidad. 500*12=6000 euros al año recibe el arrendador, y gasta 800: beneficio de un 5,2% anual. Si esos 100.000 euros los metes en un depósito a un año, obtienes un 3% (todo sin impuestos claro). ¡¡¡¡Esta claro que el problema del alquiler es que es especulativo, como todo!!!! Hace 20 años se alqulaba por 4 duros y aún así salía rentable al dueño (se cubrían gastos y se sacaba dinerito)... ----------------------- a ver estupidónimo, que en tus explicaciones eres de todo menos práctico. Sobre el papel, con el alquiler se pueden conseguir mejores rentabilidades. Pero amigo, sólo sobre el papel. Hay gastos que no estás considerando, como la amortización y deprecicación de la vivienda (tanto por su uso como por la caída del precio / valoración de la misma). Además, si no tienes la vivienda en propiedad y no la has pagado al contado, lo justo sería que incluyeras también los intereses del préstamo, ya que son gastos añadidos a tu inversión de alquiler. Por lo tanto, estupidónimo, tus números son incorrectos, el porcentaje es bastante menor. Ahora sigo: como seguro que no te habrás imaginado, a la hora de hacer una inversión, debes tener en cuenta no sólo la rentabilidad, sino los riesgos asociados. Jugar a la lotería es muy rentable... si te toca. Lo mismo pasa con el alquiler. Una rentabilidad de un 5% es mejor que un depósito fijo al 3%... siempre que (1) el inquilino pague religiosamente, (2) tu inmueble no se deprecie, y (3) no sufra absolutamente ningún deterioro. En caso contrario, hay que factorizar otros criterios. Tomemos el caso de tu vivienda de 100.000 euros. Imaginemos que la hemos alquilado el año pasado. (+) Rentabilidad bruta = 5,2% anual. (-) Depreciación del precio de la vivienda 12 meses = -7% (-) depreciación por uso de la vivienda (cuenta unos 600€/año) = -1% (=) rentabilidad neta 2011 = -2,8% * Considero morosidad = 0 y que se tiene la vivienda en propiedad (no intereses). Por lo tanto, en el 2011, te hubiera sido mucho mejor contratar un depósito a plazo fijo por 12 meses, con unas rentabilidades ofrecidas entorno al 3%, o incluso letras del tesoro a 12 meses, que están sobre el 4-5%. Por supuesto, suponiendo que el banco y el estado paguen, lo cual hasta ahora se ha cumplido. Invertir en el estado es mejor que invertir en vivienda. Este ejemplo refleja el problema que tiene España: hay mucha gente, como tú, que no tiene ni idea de hacer numeritos... y de pensar que tienen una rentabilidad del 5,2%, "sin saber cómo ni de dónde", acabáis en la puta calle amiguito.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta