En plena polémica sobre las competencias de los arquitectos y la posibilidad de que el gobierno permita que los ingenieros puedan hacer también las labores de un arquitecto, los ingenieros industriales han enviado un comunicado para dejar patente que están capacitados para construir viviendas. Aseguran que si se atiende a criterios humanísticos y estéticos "es probable que muchos arquitectos se avergüencen de algunas urbanizaciones hechas al amparo del reciente y denostado boom urbanístico, que hacen buena la estética de cualquier polígono industrial"
A continuación dejamos constancia del comunicado enviado por el consejo general de colegios oficiales de ingenieros industriales en relación con el anteproyecto de ley de servicios profesionales que prevé aprobar el gobierno en breve y que permitirá que cualquier ingerior pueda construir viviendas como un arquitecto. La queja de los arquitectos es que los ingenieros no están capacitados para la edificación de viviendas por la falta de formación sobre el diseño y la estético de convertir un espacio en habitable y cómodo para vivir en él
------------------------------------------------
En tiempos de cambios radicales es frecuente que cunda el nerviosismo en los colectivos que presumen que esos cambios les pueden afectar. Y eso es lo que está ocurriendo ahora ante las posibles modificaciones de la ley 38/1999 de ordenación de la edificación. Una ley que en el día de su aprobación fue polémica, ya que despojaba a las ingenierías de atribuciones que hasta entonces no habían sido discutidas. Convendrá, pues, serenar los ánimos de cuantos se sienten implicados y hacer algunas observaciones dictadas por la mera racionalidad
En primer lugar que, desde tiempo inmemorial, la formación de muchos ingenieros, dependiendo de ramas y especializaciones, aporta conocimientos plenos para todo cuanto es la construcción de edificios, sea cual sea el uso que se va a dar a los mismos. Nadie discutía esto antes de 1999. Otra cosa es la proyección humanística o artística de las construcciones a realizar, y aquí sí que caben toda clase de matices. Porque, y esta es la segunda consideración a hacer, en ningún momento se debe confundir edificación, o construcción, con arquitectura. La confusión entre ambos conceptos no ha hecho más que traer dificultades de comprensión a una sociedad no siempre suficientemente informada, como muy bien saben, aunque no siempre lo reconozcan, nuestros compañeros los arquitectos. Jamás se ha puesto, ni se pondrá, en duda, su excelencia en este plano
Pero la edificación es algo más, mucho más, que la proyección humanística o artística de las construcciones, y, además, en infinidad de casos, esta proyección no es lo más sustancial del proyecto contemplado. Si se aducen razones de seguridad de bienes y personas, es cuando más clara está la respuesta. Una construcción, cualquier construcción sea cual sea su uso, plantea problemas de seguridad. Problemas relacionados con su estructura, sus cimentaciones, las instalaciones de fontanería y electricidad que contiene, los ascensores, y, más recientemente, los infinitos sistemas de información y comunicación que la hacen vulnerable. Todo ello, problemas a resolver por ingenieros cualificados. Y fallos en estos planos son los más probables desde el punto de vista de la seguridad, que es el principal criterio para justificar una reserva de actividad. No es correcta, por tanto, la actual formulación de la loe en este aspecto, formulación que sin embargo introduce factores de discriminación respecto a profesionales cualificados
En todos los países de nuestro entorno, la colaboración de arquitectos e ingenieros es fluida y necesaria. Y ninguno de ambos colectivos se siente celoso del otro. Lo que tampoco ocurre en ninguno de estos países, es que la reserva de actividad entre ambos esté condicionada por el uso final de las construcciones. Otros serán los motivos que lleven a confiar en unos o en otros profesionales, y generalmente, en una afortunada colaboración entre ambos. Es absurdo que un ingeniero no pueda firmar (como ocurre con la legislación española actual) el proyecto de una escuela taller, porque su uso es docente, y sí el taller principal asociado a la misma, mucho más complejo, porque su uso es industrial. Seamos serios cuando hablamos de estas cosas
Quizá no sea correcto decirlo, pero si se atiende a los criterios humanísticos y estéticos es probable que muchos arquitectos se sientan avergonzados de algunas urbanizaciones hechas al amparo del reciente y denostado boom urbanístico, que hacen buena la estética de cualquier polígono industrial. En algunos de los cuales, por cierto, han colaborado, y muy bien, magníficos arquitectos. Porque el humanismo y la estética, también están en la industria
No es el uso de una edificación lo que aconseja que su proyecto y realización se encomiende a unos u otros profesionales, sino criterios mucho más sutiles y, por descontado, mucho más respetables. Atengámonos a ellos por el bien de la sociedad a la que todos nos debemos
Noticias relacionadas:
Granero: "con la nueva ley, estudiar arquitectura será un fraude"
Opinión ciudadana: ¿crees que los ingenieros también pueden construir viviendas?
26 Comentarios:
Si, espabilado "15"... lo que pareces no saber es que el arquitecto español es eso e ingeniero en estructuras e instalaciones. Repito... aRQUITECTO + INGENIERO ¡¡¡ Eso os jode, no hay duda... os deja fuera de juego como ha sido siempre en España. Demostráis incompetencia en este campo e ineptitud mental para entender lo que es de perogrullo. Si quereis hacer proyectos propios de la arquitectura, estudiarla antes... y si no, a callar. A las maquinitas, enchufes y demás, y dejad lo que no es de vuestra competencia tranquilo, estafadores + embusteros + ingenieros del fraude.
"Solo El oro es lo único que permanece"
Pues, las casas tienen fecha de caducidad
Y nada va a cambiar la triste realidad de la construccion en España
Hecha por inmigrantes sin formacion y promotores aficcionaillos con materiales del de abaratar más se pudiese
Algunos de ellos mismos, hasta me cuentan que las casitas de la burbuja a partir de 30 años muchas empezaran a caerse por defectos graves
Y el comprador hipotecao, se va tener que meter en otra hipoteca a su jubilacion ¡¡¡¡¡
EJEMPLOS CONFESOS:
http://www.idealista.com/news/archivo/2011/10/07/0354178-barbaridades-e…
Justamente es al contrario, lo que hace más falta ahora es precisamente más arquitectura de calidad. Muchas de las cosas de las que se quejan es precisamente porque se imponen criterios desde la política o desde clientes que muchas veces no saben como conseguir lo que quieren, conozco casos de viviendas por las que han pasado hasta cuatro arquitectos porque no se plegaban a las ordenes del cliente, ingeniero por cierto, ahí está tan contento con su ranchito, de las orientación y las vistas.... casi todas las ventanas a un muro... y qué vamos decir de algunas promotoras..
Por mi parte desde luego que no me acompleja enfrentarme a un ingeniero en mi trabajo, tienen un gran concepto de si mismos, pero no van a hacer una casa mejor que un arquitecto, igual que es muy probable que un ingeniero diseñe una turbina o una máquina de envasar que sea más eficiente.
Pero porqué será que cuando una empresa quiere diferenciarse del resto contrata a un arquitecto, será que nuestro trabajo aporta algo más que cálculo de estructuras e instalaciones....
Cada profesión tiene sus funciones y en función de estas su formación. Hay grandes ejemplos de colaboración muy fructífera entre profesiones y profesionales, a menudo aplían los horizontes a ambos, pero de ahí a que venga un ingeniero a decirme como tengo que hacer mi trabajo hay un trecho...
El hecho de que puntualmente se encarguen las estructuras en un estudio no quiere decir que no se sepa calcular, nuestra formación es técnica y generalmente se hace por criterios de organización del flujo de trabajo, igual que no siempre va el arquitecto a por el material a la papelería y lo encarga....
La enseñanza de la arquitectura en España está reconocida en todos los paises por su calidad y su enfoque. Personalmente conozco muchos ingenieros de varias especialidades a los que he visto formarse en mi colegio mayor y perdonenme pero tampoco son todos genios, que ahora parece que como se han pasado unos meses calculando ecuaciones diferenciales ya son la bomba y pueden hacer de todo...
Lo de las atribuciones es de traca, sobre todo porque el titulo de arquitecto viene de muy muy lejos..., inicialmente la labor de hoy del ingeniero de caminos por ejemplo era propia del arquitecto que tenía una dimensión global, etimológicamente arquitecto es el primero de la obra sea esta un puente y puerto o una villa. Las ingenierías nacen de la necesidad de especialización ante nuevos avances y descubrimientos.
Un veterinario y un medico tienen formación parecida pero no vamos a dejar ahora que el veterinario opere en la seguridad social porque sea capaz de hacerlo con un chimpancé ¿O si? En cualquier caso si se puede elegir yo elijo médico....
Los arquitectos con la loe en 1999 usurparon las competencias de los ingenieros. Muchos ingenieros que se dedicaban a proyectos de edificacion tuvieron que dejar su trabajo. Los arquitectos pasaron a poder firmar de todo, incluso fabricas y sus instalaciones. Señores, ahora se ha demostrado que aquello fue un error, un ingeniero esta mas capacitado, mucho mas, muchisimo mas, que un arquitecto para garantizar la seguridad de bienes y personas que es a lo que Europa obliga. Luego señores arquitectos, donde las dan las toman. ¿ ES que no os dijeron que la reserva era mientras y hasta que la ley lo permitiera ?. Ahora vuelve a cambiar, antes en contra de los ingenieros ahora ,demostrado el error cometido, a favor. A estudiar y a competir¡¡¡.. Que el cliente y el promotor elijan, no hay que preocuparse, la competencia siempre ayuda a mejorar y desarrollarse.
La triste verdad del arquitecto:
A) Cualquier FP1 de electricidad esta más versado a nivel técnico que cualquier titulado en arquitectura
B) El que puede lo más, puede lo menos (y especialmente tratandose de un sector de muy dudosa dificultad técnica)
C) La ignorancia más absoluta del arquitecto por areas como la electrónica, la electricidad, la mecánica dinamica, la termo, etc, etc, etc, etc...de cientos de sectores de infinita mayor dificultad técnica que la "fabricación de cajas de zapatos verticales", imagino son los motivos que os inspiran a escribir estos articulos de "indignación e impotencia"....
Argumentar y defender arquitectura en estas circunstancias, roza lo patético por no decir lo ridiculo. La ignorancia es muy atrevida, especialmente cuando no se sabe prácticamente de nada…
Y si pensais que no es así....demostrad la dificultad de vuestro “¿Arte -negocio-sector-técnica?”
Pero los arquitectos estan diciendo que los ingenieros no tienen conocimientos en edificacion, pero que cara mas grande, cuando fueron los arquitecto los que fueron de la mano de los ingenieros a los juzgados para tumbar el titulo de " ingeniería de la edificacion" en funcion de que los ingenieros tambien sabian edificacion, pero que cara mas grande la de los arquitectos, los juces le han dado la razon a los ingenieros gracias al apoyo de los arquitectos y han reconocido en sentencias judiciales que no los ingenieros tienen conocimientos en edificacion, ahora ajo y agua señoritos arquitectos
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta