La paralización de desahucios de viviendas no es aún muy significativa en España, pero está teniendo un impacto mediático y social elevado. idealista news quiere saber si parar los desahucios es la solución, si esútil y si a la larga es lo adecuado. A través del caso real de un afectado contado en primera persona, abrimos el debate y la reflexión con los testimonios de la plataforma de afectados por la hipoteca (pah) y con Jaime álvarez, economista y director de la revista "pública subasta"
El pasado 28 de septiembre la plataforma de afectados por la hipoteca (pah) de Madrid logró paralizar un desahucio de vivienda. Logró prolongar un mes más el plazo, por lo que el 26 de octubre, de nuevo, la comisión judicial volvió a intentar desalojar a la propietaria de la casa situada en duquesa de parcent (Madrid) pero sin éxito. La pah y la presión popular lograron paralizar definitivamente el desahucio y que tanto deudor como acreedor acordaran cancelar la deuda pendiente a cambio de la entrega de la vivienda donde justa vivirá en alquiler pagando 600 euros al mes durante cinco años (ver noticia)
El motivo del desahucio es que justa, la propietaria de la casa, avaló con su vivienda un préstamo de su yerno a través de la firma "financiera carrión". El préstamo iba destinado a que el yerno cancelase las deudas que mantenía al cerrar una agencia inmobiliaria
Un año después, Alberto urbistondo –el yerno- debía devolver el total del préstamo más unos intereses del 20,95% anual, lo que ascendía a 78.617,5 euros. Ante la imposibilidad de devolver esta cantidad, el tiempo comenzó a correr en contra de Alberto pues cada año que pasaba la cantidad a deber era mayor, hasta superar los 113.000 euros. Aunque Alberto negoció con financiera carrión para llegar a un acuerdo, la prestamista decidió ejecutar el préstamo y embargar la vivienda de justa. La subasta de la vivienda quedó desierta y el acreedor se la quedó por el 50% del valor de tasación. Alberto considera que “le han engañado”
Vicente Pérez, portavoz de la pah, asegura que el contrato que firmó Alberto urbistondo no es ilegal pero sí injusto. Por eso, han querido paralizar el desahucio porque “la familia ha planteado a la financiera que quiere pagar pero no lo puede hacer con las condiciones actuales. En este préstamo hay algo bestial, un interés del 20%, algo desproporcionado e injusto”, subraya
Como salidas al desahucio, la pah propone la dación en pago, la creación de un parque de viviendas en alquiler pertenecientes a bancos y cajas con unas rentas que no superen el 30% de los ingresos de las familias afectadas y/o una moratoria hipotecaria por tres años
Jaime álvarez, director de la revista “pública subasta” y economista, asegura que el impacto que están teniendo la paralización de los desahucios en el sistema es poco significativo en cuanto a volumen. Sin embargo, es consciente de que a nivel social y mediático sí están teniendo un impacto relevante, algo que interpreta como "una reclamación social de que algo tiene que cambiar en los procedimientos de embargos y subastas". Reclama la búsqueda de una solución a través de una normativa adecuada a la situación actual y recuerda que “el que ha dejado de pagar su deuda tendrá que responder de alguna manera aunque lo que no se quiere es que una familia se quede en la calle”, sentencia
idealista news se ha puesto en contacto con la financiera clifford auckland, por ser la que asesoró a Alberto urbistondo en la búsqueda de un préstamo (y que luedo derivó a "financiera carrión", entidad que concedió finalmente el crédito), para conocer su postura pero nos han contestado que debido a la ley de protección de datos, no pueden hablarnos de este caso
A las 13 h del 25 de octubre idealista news ha recibido una nota de prensa de clifford auckland en la que dice que:
La entidad y despacho de servicios jurídicos y financieros, abogados, líder internacional www.cliffordauckland.es, clifford auckland consultores de hipotecas, préstamos y créditos urgentes de dinero urgente de capital privado y dinero privado, rechaza cualquier tipo de acusación, directa e indirecta, derivada de la información en donde se la menciona como posible responsable de un desahucio. Su actividad se concreta, única y exclusivamente, en la intermediación ante el mercado bancario y privado para la obtención de la financiación urgente. Su compromiso y, por tanto su responsabilidad, finaliza una vez el crédito ha sido concedido y firmado entre determinada entidad financiera y el interesado, que son los únicos que a partir de ese momento contraen las obligaciones pactadas
Noticias relacionadas:
La pah logra que un desahucio termine en dación en pago más alquiler
Videos anteriores
Así se subastan las casas embargadas (vídeo)
La hucha de las pensiones, ¿dónde está invertido el dinero de nuestra jubilación?
63 Comentarios:
Al 52. No sabes como funcionan las hipotecas. Los bancos te animaban a endeudarte a mas años y con mas cantidad bajandote el interes. Es decir, si contrabatas una hipoteca a pagar en menos años el banco te ofrecia un interés más alto.
--------------------
Y que, no dejabas de endeudarte mas, ademas, eso que tu dices de los intereses, yo no lo habia escuchado y a mi no me lo ofrecieron, todo se basaba en el plazo, no en los intereses.
El teleoperador de telefonia que nos inunda a todos a llamadas para que nos cambiemos de compañia, tambien nos "anima" e "incita" a cambiar de compañia.
#50 los afectados son responsables de lo que firmaron. Pero los bancos son culpables!. Ellos las firmaron sabiendo que muchas de esas hipotecas no se podrían pagar nunca. Daban hasta el 120% del precio del piso, y te incitaban a irte de viaje o comprar un coche. Por que no aceptaR'? ---------------------------- porque eres r e s p o n s a b l e de lo que firmas. A mi mi banco me incitó a comprar obligaciones convertibles basura, y yo los incité a irse a la porra... como qué por qué no aceptar?
Si alguien no puede pagar que no hubiera firmado, tras el desahucio que busque alquiler barato que haberlos los hay!
Basta ya de buscar responsables; q si el de la inmobiliaria me incito a firmar, q si el banco me daba todo el dinero a (Euribor -6), q si mi madre me avalo....responsabilidad señores
Creo que a esta gente ademas de quitarles el piso les deberian mandar a galeras como a BEN-HUR, o mejor al Juan sebastian el cano. AVE CESAR.
Pero bueno estamos todos locos o qué??? ahora pobrecillo??? vamos a ver, el ya sabia lo que le venia encima cuando firmó no?? pues ya está.... no olvidemos que la financiera es un negocio y no una ONG......y creo que esto lo sabemos todos....
Creo que cada uno tiene que aumir sus actos y sus responsabilidades..... y vamos... de verguenza... siendo inmobiliario no sabía que esto es así??? pobrecito, pobrecito.....
Para el 47 o 49, el que sea que dice que la vivienda te la tiene que dar el estado de gañote y que los bancos son muy malos y botín el líder del complot mundial, te voy a contar una anécdota.
Ayer pasaba por delante del polideportivo de mi pueblo y había un cartel del 15m convocando para una asamblea bajo el lema "porque te están explotando!"
Y yo pensé, qué cierto es esto.
Pero no me está explotando mi empresa no, que me da un sueldo digno con me pago la casa y doy de comer a mis hijos.
Sabes quién me explota? está mierda de sociedad de bienestar o del timo que os habéis inventado, para que tres paguemos la seguridad social de todos, la casa de ese que la quiere de gañote, el colegio de sus hijos, 1000 subvenciones a empresas de políticos de turno, guarderías de gañote, todo de gañote, gratis total, que ya me trincan a mí el 20 del irpf y 5 de seguridad social y paro más otro casi 20 de iva cuando me gasto lo que me queda, total casi el 50% de mi salario para sostener todo este tinglado, el tinglado del gratis total!!!!
Genial
Pues sí, lo mismo voy a la asamblea a decirles que sí, que me están explotando de cojones.
Pd. En el fondo sé que el tonto soy yo, por paganini, pero que voy a hacer, mis padres tenían sentido común y me educaron así.
En este país hay demasiada gente que debería plantearse quien paga los platos rotos. Hay que plantearse quien paga los desahucios de gente que nunca deberían haberse metido en este berenjenal:
- Si se lo comen los bancos (dejando directores ladrones y otros temas aparte) lo vamos a pagar los demás (bajadas de intereses en los ahorros, coberturas de fondos de pensiones i falta de liquidez para invertir –crear puestos de trabajo-).
- Si lo cubre el estado, también lo pagaremos todos los demás.
Los bancos, las inmobiliarias, el estado, … han sido responsables de la situación, pero sobre todo el comprador ignorante, que asumía riesgos fuera de control y, en esta situación es como invertir en bolsa, si sale bien ganas, si sale mal, pierdes.
¿ O se creían que era tan fácil ganar dinero invirtiendo dinero prestado?.
La gente que ha aceptado hipotecas con condiciones fuera de lógica son los causantes del precio actual de los pisos y de la llegada masiva de mano de obra no cualificada, originariamente dedicada a la construcción, que ahora son una parte importante de los 5 millones de parados (también es responsabilidad de gobiernos que han convertido España en una ong).
La dación de pago i el parar desahucios pueden dificultar mucho la concesión de hipotecas para compra de vivienda en el futuro lo que afectará a mucha gente también necesitada de crédito.
NO hay piedad, que hacen los bancos con miles de viviendas vacias? y gente en la calle.
El pp o el psoe lo tiene facil para estas elecciones cuando se produzca el debate entre rajoy y ruvalcaba hay un tema que tiene con grandes dificultades a millones de españoles, es la dacion en pago y puden darle solucion con caracter retroactivo analizando caso a caso
1.- que del universo de impagos de hipotecas solo se le acepte a los que tienen como unica vivienda en la que viven
2,- de este grupo que se le acepte solo a las que tienen algun miembro de su nucleo familiar como parado de larga duracion
3.- cuando se sumen sueldos, ayudas u otras entrada al dividir el total entre todos sus miembros de su unidad familiar no llegue al smi.
Se reduce a menos del 25 % de los actuales deudores a bancos por hipotecas y solo entonces se estara actuando con justicia.
Entre todos contribuimos a la crisis actual, entre todos tenemos que aportar nuestra cuota de responsabilidad y que cada cual aporte en la medida de sus medios
A mi estos de la PAH me parecen la organización de las dos falacias: falacia 1: tenemos que parar ésto porque a la gente se le está echando de su casa. Falso, no es su casa. Falacia 2: se quedan en la calle. Falso, en casi ningún caso se quedan en la calle. Defender a los cuatro vientos unas actuaciones basadas en un argumento con dos falacias tan grandes no puede darme otra cosa que desconfianza. Si llevaran razón, no tendrían que mentir ni tergiversar. A mi me parece que los contratos se tienen que cumplir, ahora bien, los bancos los primeros, que no deberían haber recibido ayuda económica pública y varias cajas deberían haber quebrado y ya está. depuración total del sistema y solución a posteriori para los que de verdad se queden literalmente en la calle, con pisos de alquiler público.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta