Comentarios: 219
Ojo con un mail que recorre Internet con una descabellada idea para evitar los desahucios

Artículo escrito por Pedro Hernández, abogado y ex secretario de la cámara de la propiedad urbana

Ha llegado a mi conocimiento una increíble idea que está circulando por Internet vía correo electrónico y foros para evitar el desalojo de la vivienda cuando el banco inicia la ejecución de una hipoteca por falta de pago y que, sin ser un virus, puede llegar a tener unos efectos peligrosos en caso de seguir sus consejos. La transcribo:

"En cuanto una persona ve que no va a poder pagar su casa, automáticamente le hace un contrato de alquiler a su mujer/suegra/hijo/hermano o a quién se pueda, por el valor de 1€, 5€ o 10€, con una duración "indefinida" /50 años, 100 años. Cantidad únicamente simbólica. El contrato debe estar a nombre de alguien que no figure en la hipoteca. El contrato debe estar pasado por el Registro de la Propiedad. (&Hellip;). Con esta maniobra, cuando el banco nos embargue, perderíamos la propiedad, continuaríamos debiendo la hipoteca, pero, tendremos que pagar a nuestro nuevo "casero" por nuestro ex piso 10€ al mes y de por vida"

Ante la proliferación de correos electrónicos y reseñas en blogs hay que aclarar numerosos puntos sobre esta idea que la hacen no sólo descabellada, sino peligrosa:

1) Las escrituras de hipoteca son unos documentos farragosos y largos que no se suelen leer a fondo, pero normalmente contienen una cláusula que prohíbe o limita el alquiler de esa vivienda mientras continúe hipotecada. Ello dificulta la posibilidad incluso de un arrendamiento normal, entendiendo por tal el pactado a precio de mercado y con la duración habitual de cinco años

2) Lo que ofrece esta peregrina propuesta es ni más ni menos que un contrato celebrado en fraude de acreedores y por lo tanto rescindible conforme al art. 1291.3º del Código civil

3) La expresión 'pasar por el registro de la propiedad' es jurídicamente incorrecta en todo caso se trataría de inscribir ese contrato en el registro, para lo cual es requisito imprescindible su otorgamiento en escritura pública  y dudo que un notario se prestara a intervenir en un pacto de esas características

Soy consciente sin duda de que la realidad del funcionamiento de la justicia actual permite pronosticar que para rescindir ese “arrendamiento” el banco necesitará meses, pero es lo mismo que si el propietario ejecutado se niega a abandonar la vivienda después de subastada, quedará como precarista y el Banco lo desalojará con auxilio judicial. En ambos casos se incrementarán los gastos a cargo del desalojado

Sin embargo, puede haber una diferencia sustancial entre ambos supuestos, un precarista no comete delito alguno y en cambio ese acuerdo puede ser calificado por el acreedor como maquinación fraudulenta o estafa: “El que dispusiere de una cosa mueble o inmueble ocultando la existencia de cualquier carga sobre la misma” (art. 251 Código Penal), o bien  como insolvencia punible: “Quien realice cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia de un embargo o de un procedimiento ejecutivo o de apremio, judicial, extrajudicial o administrativo, iniciado o de previsible iniciación” (art. 257.2º)

Con lo cual quien así actuare se podría ver involucrado en una querella criminal, con una pena de hasta cuatro años de prisión, por lo que no parece muy rentable seguir las recomendaciones de este mail que está circulando rápidamente por Internet

Visitar el blog del abogado Pedro Hernández

Ver comentarios (219) / Comentar

219 Comentarios:

Anonymous
21 Febrero 2012, 17:10

A ver.....

¿Que ha sido de "compro un pisito para invertir y mientras el inquilino me paga la hipoteca con el alquiler??

A ver si en este país ha estado estafando con el ladrillo todo el mundo!!!!

Anonymous
21 Febrero 2012, 17:30

In reply to by anónimo (not verified)

A ver.....

¿Que ha sido de "compro un pisito para invertir y mientras el inquilino me paga la hipoteca con el alquiler??

A ver si en este país ha estado estafando con el ladrillo todo el mundo!!!!

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Bienvenido al mundo real

Anonymous
21 Febrero 2012, 17:47

In reply to by h2o (not verified)

#98 - las personas que compraban para alquilar no estaban realizando una inversión. La inversión no radicaba en el alquiler, sino en la revalorización (artificial) de su precio de mercado, por el cual se podía vender en un año por un 10%-15% más. Ahí estaba el retorno de la inversión.

Los alquileres en España no son una buena inversión. Una inversión "aceptable" debe producir un interés bruto de mínimo un 8%. Ello quiere decir que una vivienda en Barcelona o Madrid, pongamos, de 300.000 euros (un valor medio de la época) tendría un coste de alquiler mensual de 2.000 euros / mes. Cosa que no sucedía (los alquileres rondan los 1.000 euros al mes, luego la rentabilidad bruta es sobre un 4%).

Piense además que a la rentabilidad bruta se le debe restar el IBI, gastos de comunidad, impuesto del patrimonio, y otros costes que obviamente van a cargo del propietario. Es decir, que de unas 12 mensualidades, al final "netas" quedan unas 9.

Y ello, además, suponiendo:

1) la ocupación de la vivienda es del 100% (es decir, no hay periodos sin alquier)
2) el contrato no se escritura y no se pagan impuestos (pero cuidado, tampoco se está protegido ante cualquier incumplimiento).
3) la vivienda no se degrada nada por causa del alquiler, y al terminar el contrato, no es necesario reinvertir ni reparar nada ya que quedará perfecta como antes de ser alquilada.

Con lo anterior, quiero decir que:

1) los muy listos hicieron el juego de comprar y vender viviendas de forma cíclica, y salieron del juego cuando vieron señales de que la fiesta se terminaba.
2) los no tan listos, compraron para invertir, y ahora han visto que la revalorización anual no es tanto (o no es directamente) pero almenos lo tienen alquilado.
3) los menos listos, que son los que intentaron copiar comportamientos del mercado sin entender las reglas (o incluso muchos, entendiéndolas, no se dieron mucha cuenta de lo que realmente iba a suceder), que ahora tienen el agua hasta el cuello.
4) la pobre gente que, desinformada, y algo ignorante, firmó documentos sin conocer el alcance de la responsabilidades que contraían.

Saludos.

descenso suave
21 Febrero 2012, 17:13

- La entidad debe facilitar la propuesta de escritura al notario con 3 días de antelación.
- El beneficiario puede solicitar entonces dicha escritura sin coste alguno para revisarla de principio a fin. No tiene coste.
- El beneficiario también puede solicitar una reunión con el notario para que le aclaren cualquier punto que no se entiende. Tampoco tiene coste.

----------------------

Coincido con su exposicion, de la que recalco lo arriba copiado ya que es algo imprescindible, y muy muy importante y que por eso mismo, por ser importante ¡¡¡¡¡¡ Ni dios hace ¡¡¡¡¡¡¡¡ Increible, hay gente que por desconocimiento y otros por vagancia.

El otro dia en casa de un amiguete me saca las escrituras para que le aclare un par de dudas, yo no se mucho pero al menos suelo leer y retener. Ojo lo que tenia el campeon.
- La clausula de no alquilar el piso por supuesto.
- Amortizacion anticipada 1%, hasta aqui normal, pero .... "el del banco me dijo que sin problema", ya ya, sin problema no es sin coste.
- Le digo, ¿Sabes que tu ultima cuota supondra un 30% del prestamo? "No jodas".
...

¡¡¡¡ No lo habia leido ¡¡¡¡¡ Ni antes de firmar, y ni siquiera despues, y lo peor de todo es que es algo bastante comun.

Anonymous
21 Febrero 2012, 17:23

Estoy de acuerdo con la respuesta #25 si se hace bien por lo menos retrasa la ejecución durante un tiempo. Es algo que ya está sucediendo en multitud de casos, y aunque el juez termine dando por nulo el contrato, hay que volver a pasar x el tramite.

Anonymous
21 Febrero 2012, 17:31

In reply to by Alejandro Sancho (not verified)

Estimado Alejandro:

Yo creo que nadie discute que dicha medida pueda retrasar el trámite o proceso de ejecución. Sin embargo, yo creo que lo verdaderamente relevante en este caso es si "esto funciona o no".

Y creo sinceramente que no. Todos en algún momento intentamos ser más listos que la ley, pero las cosas en la realidad no funcionan de esta manera. Creo que la exposición del artículo está fabulosamente expuesta y documentada. Hasta ahora, no he visto ninguna intervención en contra que se base en un resquicio legal formal, sino en "yo creo", "yo haría", "yo pienso".

La pena para la gente que vive este tipo de situaciones es que normalmente es demasiado tarde para creer, hacer y pensar, y hay que ser más estratégico. Si uno ve riesgo de impago, es un proceso carísimo, y no hay por qué hacerlo más caro. Porque eso es lo que se logra con la brillante idea: acumulando más cargos, incumplimientos y multas.

Cuando se atisba el riesgo de impago, lo mejor es malvender. Y si la mala venta no cubre totalmente la hipoteca, se solicita un préstamo (que es mucho menos pesado que una hipoteca en cuanto a responsabilidad), pedir prestado dinero a amigos / familiares, etc...

Un saludo.

Anonymous
21 Febrero 2012, 17:55

4 años de carcel= 4 años de techo ,comida. Estudios, todo gratis, y si no haces nada te quedas, sin techo, sin comida, sin estudios...dormir en la calle, hacer cola para comer en los comedores sociales abarrotados, hacer cola para dormir si tienes suerte de que haya cama libre en los albergues sociales abarrotados, y estudiar gratis cada vez menos gracias al pp

Anonymous
21 Febrero 2012, 18:15

#102, creo que su comentario es una falta de respeto. Cárcel también es igual a privación de libertades, de no ver a tu familia ni a tus amigos, de estar recluído sin poder hacer nada, perderlo todo.

Practica Ud. Una demagogia muy peligrosa. Si tan atractiva le parece la cárcel, solicite ingresar. Si tan buena parece, robe un banco y entréguese.

Anonymous
21 Febrero 2012, 18:16

El tipo ese de la ugt que por estar en el consejo de bankia cobraba 180.000 euros los entregaba integramente al sindicato

Ahora bien, el vicepresidente de la patronal, Arturo fernandez, ingresaba por el mismo concepto 600.000 euracos.

¿A que dedicará arturito ésta calderilla?

Anonymous
21 Febrero 2012, 19:19

In reply to by anónimo (not verified)

El tipo ese de la ugt que por estar en el consejo de bankia cobraba 180.000 euros los entregaba integramente al sindicato
Ahora bien, el vicepresidente de la patronal, Arturo fernandez, ingresaba por el mismo concepto 600.000 euracos.
¿A que dedicará arturito ésta calderilla?

-------------------------
-----------------------

Arturo fernandez como su concuñado diaz ferran , son, era en el ultimo caso, grandes amigos de esperanza aguirre

Uno masacro a empresas creadas a base de subvenciones publicas, pagadas con nuestros impuestos. El primero esta por ver

Esto del de la ugt lo destapo otro consejero de bankia de esperanza aguirre, que tb gana ese pastizal...no he escuchado a esperanza aguirre decir nada de este, amigo y consejero suyo

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta