Una generación de españoles perderá sus ahorros invertidos en comprar viviendas por culpa de la pérdida de valor de los inmuebles. Manuel arellano y Samuel bentolila, profesores del centro de estudios monetarios y financieros (cemfi) consideran que España se ha dedicado a construir casas que no habría querido edificar de haber sabido lo poco que iban a valer en el futuro
“Una casa sólo vale para vivir en ella, y si nadie quiere hacerlo, entonces no vale nada” aseguran con rotundidad. Según los expertos, los motivos por los que ha aumentado la demanda de vivienda son la expansión de la economía y la consiguiente caída del desempleo; la reducción de los tipos de interés hipotecarios tras la entrada en el euro; la competencia bancaria que ha facilitado el acceso al crédito, y el aumento del número de hogares, en parte, por la inmigración
La oferta de vivienda superó a la demanda con lo que dio lugar a grandes subidas de precios de los inmuebles. Según the economist, la revalorización de las casas ha sido del 191% entre 1997 y 2007, la segunda mayor de la ocde y mayores que reino unido o eeuu
Arellano y bentolila destacan que en 2002 el banco de España alertó sobre la sobrevaloración de la vivienda, aunque fue demasiado optimista sobre la probabilidad de que fuera “compatible con una reabsorción paulatina y ordenada, quizás- aseguran los expertos- porque temía pinchar la burbuja”
Ambos profesores creen que se podría haber atajado la burbuja de la siguiente manera:
-Si España hubiera tenido el control de los tipos de interés y no los hubiera dejado en manos del banco central europeo (bce)
- Si se hubiera tenido información sobre precios reales de transacción (sólo desde 2008 se dispone de datos registrales provenientes de notarías y sólo en forma de índice), lo que habría mitigado la burbuja
- Si se hubiera reducido la desgravación a la vivienda en el impuesto sobre la renta
- Si se hubiera aumentado la presión inspectora sobre las empresas y las transacciones inmobiliarias
Por último, arellano y bentolila aseguran que en España no se atajó la burbuja porque la construcción era un sector intensivo en mano de obra y porque generaba cuantiosos ingresos fiscales para el sector público, a nivel nacional, autonómico y municipal
244 Comentarios:
A mi, todo esto me recuerda una historia de timadores timados. El promotor/constructor/vendedor intenta vender algo a un precio muy por encima de lo que le ha costado porque cree que encontrara un Primo que picara. El Primo aparece y creyendose mas listo que el timador, va a buscar al usurero para que les de el dinero para pagar algo, creyendo que podra sacar tajada y devolver el dinero al usurero. El usurero, que sabe lo que cuesta la cosa, pues ha dado dinero al timador para construirla, ve que se va a forrar por los dos lados, financiando al timador y al Primo timado. Total, que al final, la realidad supera a la ficcion, y el usurero ha dicho que no hay mas dinero para continuar escenificando la comedia, y el timador ha desparecido y el Primo se ha quedado con la estampita, que ahora resulta que ni vale lo que debe al usurero. Pero el Primo tambien queria tajada, queria timar. Por mi parte, espero que los hipotecados sufrais muchisimo, pues nos habeis hecho sufrir a los pocos con 2 dedos de frente que quedan en este pais de bobos. Timadores aficionados!
"A mi, todo esto me recuerda una historia de timadores timados. El promotor/constructor/vendedor intenta vender algo a un precio muy por encima de lo que le ha costado porque cree que encontrara un Primo que picara. El Primo aparece y creyendose mas listo que el timador, va a buscar al usurero para que les de el dinero para pagar algo, creyendo que podra sacar tajada y devolver el dinero al usurero. El usurero, que sabe lo que cuesta la cosa, pues ha dado dinero al timador para construirla, ve que se va a forrar por los dos lados, financiando al timador y al Primo timado. Total, que al final, la realidad supera a la ficcion, y el usurero ha dicho que no hay mas dinero para continuar escenificando la comedia, y el timador ha desparecido y el Primo se ha quedado con la estampita, que ahora resulta que ni vale lo que debe al usurero. Pero el Primo tambien queria tajada, queria timar. Por mi parte, espero que los hipotecados sufrais muchisimo, pues nos habeis hecho sufrir a los pocos con 2 dedos de frente que quedan en este pais de bobos. Timadores aficionados!"
Es un buen ejemplo. Muy didactico. Mas de un analfabeto funcional que pulula por este foro va a entender que es lo que ha pasado en un idioma que puede entender.
Que raro, yo hubiera redactado la noticia al reves:
"Una generación de españoles perderá sus ahorros invertidos en comprar viviendas por culpa de la SUBIDA de valor de los inmuebles"
No te dejas la pasta por que no puedas venderla, de la has dejado por haberla comprado a precio de oro. Debe de ser eso de la botella medio llena o vacia
Yo con un atico de dos dorm. Y 35 mts de terraza, con piscina y plaza de garaje comprado en 2002 y escriturado en 10/2006 por 54000€ espero no perderle mucho. A las cosas compradas a precio razonable no se le perderá, a lo que se ha comprado a precio de robo SI. La vivienda nunca mas va a ser el sitio donde timar a la gente. Que se vayan buscando otro truco los listos.
¡Ah, por cierto, para el que dice que los de la bolsa han perdido siento contradecirle! Hasta que no se vende no se pierde.Si a uno no le hace falta no se pierde, eso no come pan.En cambio, la mayoria de las casas si comen, hipotecas, luz, agua, ibi... y la mayoria compradas con una entradita y para especular.A eso si que se le va a perder mucho dinero.Ojo al dato
El esfuerzo en comprar una vivienda siempre será para un trabajador la inversión mas importante de su vida, aunque los precios de mercado bajen un 70%, no lo olvidemos. El problema es la pérdida de perspectiva y de referencia por los precios que se han venido pagando por culpa del credito irresponsable y de la ignorancia de la gente. Estoy cansado de oir argumentos del tipo: "esperas que te regalen la casa?" o similares. Los que necesiten vender ajustarán los precios a esta nueva realidad, los incrédulos aguantarán meses hasta que por motivos varios o necesidad puntual se decidan a hacerlo a los precios de mercado olvidando finalmente los precios de estos ultimos años de espejismo inmobiliario y falsas grandezas. Esta lección se ha aprendido con sangre, sudor y muchas lágrimas y no creo que se olvide en muchos años...
Personalmente creo que habrá una generación que podrá vivir muy bien gracias a esa compra de viviendas. Quien pudo y tuvo dinero hizo el chollo del siglo y eso es así. todos conocemos familias enteras que están viviendo a todo tren sin trabajar ninguno de sus miembros, porque están viviendo de las rentas y del dinero en negro que sacaron por la compra-venta de casas. O es que ya nadie se acuerda del famoso dinero B.
Si habrá parte de una generación que no tenga capacidad de ahorro, habrá otra parte de la misma generación que, si no ahorra, es porque se lo gasta todo en lujos y en la buenavida.
Creo que nadie tien ni idea de lo que va a pasar en el 2010 pero lo que si se esque si en el 29 esto no se fue a la mierda menos se va ha ir esta vez... si ya lo dijo uno que gano las elecciones... buenas noches y buena suerte, pues eso...buenas noches..
La Ciencia Económica nos enseña que el sector inmobiliario se gira por ciclos medios de unos 10-15 años (por opsición a los ciclos largos de 50 años como las guerras y los cortos de 5 años como en Bolsa).
En España el ciclo alcista se ha acabado (1997-2008) y conocemos ahora un ciclo bajista. Lo preocupante no es la duración del ciclo (todos los países sufren estos ciclos) sino su intensidad en nuestro país.
Las bajadas actuales en los precios de la vivienda hacen temer un tsunami en la economía española (se habla de 5 millones de parados oficiales). Actualmente nadie puede decir si la economia se recuperará ni cuando lo hará.
¿Quién son los responsables de esta situación?
Primero, los gobiernos que han apoyado a los sectores del turismo y de la construcción que son sectores ciclicos por naturaleza. ¿Porque no haber aprovechado las ayudas europeas para invertir en otros sectores menos rentables a corto plazo pero que hubieran establizado la economía de España? Incompetencia, conflicto de intereses...
Segundo, los bancos que han inventado el subprime español: prestar a familias que no tenían suficientes recursos para comprar. Un ejemplo:
Vivienda de 300 000 euros comprada a 30 años a tipo variable (total de un 5%)
Recursos: 2 x 1.500 euros netos mensuales
Cuota mensual: 1.610 euros al mes
Pagas al final: 580 000 euros
300 000 euros (precio de la vivienda)
30 000 euros (10% de gastos)
250 000 euros (intereses)
La cuota mensual supera el 50% de los recuros disponibles. En caso de aumento del Euribor, la situación se hace insoportable.
El valor real de la vivienda es de 200 000 euros o sea pierdes 380 000 euros en caso de venta.
Por supuesto si no puedes pagar tu cuota mensual, el banco te embarga la vivienda a un precio no fijado con antelación y te hace pagar la diferencia con un embargo sobre tu bienes personales o tu sueldo.
En conclusión, si pagas, el banco gana. Si no puedes pagar, el banco gana. Es el subprime español.
Tercero, los responsables de esta situación son también las familias que han comprado viviendas sin tomarse el tiempo de leer la letra pequeña de los contratos. Es más facil disfrutar ahora de una vivienda que preocuparse por evaluar los posibles riesgos en que te comprometes (nivel de los intereses, seguro en caso de paro o embargo).
"¿Una generación de españoles perderá sus ahorros por culpa de la caida de precio de la vivienda?". ... 1ª Mentira: los compradores de vivienda son todos jóvenes, son todos de la misma generación, pués mire usted se da la casualidad de que los jóvenes son sólo una minoría de los compradores, los compradores se reparten entre todas las generaciones desde los niños (a cuyos adinerados padres les compran casa) hasta los ancianos (que quieren dejar en herencia un piso en vez de dinero), los compradores se reparten entre al menos 5 ó 6 generaciones.... 2ª Mentira : perderán sus ahorros, pues mire usted el que compró un piso sigue teniendo un piso, mientras lo habite no ha perdido nada porque tiene lo que compró, aún es más, todos los "profesores en su sano juicio" saben tres cosas: a) si bajasen los precios, cosa que está por ver, nunca bajarían el 100%, es decir los pisos nunca saldrán gratis, en el utópico caso de que bajaran perderían una parte de sus ahorros, no sus ahorros como dicen ustedes. B) las bajadas de precio son siempre temporales, a largo plazo se vuelven a superar los precios anteriores, sabiendo esperar siempre se acaba ganando. C) en cualquier inversión se gana o se pierde cuando la vendes, cuando la transformas en dinero, mientras conserves la inversión no existen pérdidas ni ganancias reales, sólo existen pérdidas o ganacias potenciales, es decir irreales.... 3ª Mentira : perderán sus ahorros por "culpa de", mire usted no se puede echar las culpas a los demás y mucho menos a las cosas (las cosas no pueden tener culpa porque no tienen capacidad de decisión ni de actuación), si alguien se equivoca la culpa es de él y no de las circunstancias.... resumiendo: este artículo es pura demagogia, no es de recibo que personas que dicen ser profesores puedan decir estas cosas, se han olvidado que durante el útimo siglo almenos 200 economistas relevantes (entre ellos algún premio nobel) predijeron el hundimiento del precio del oro, porque es un metal de escasa utilidad y tremendamente sobrevalorado, cuyo precio sólo se justifica por el acaparamiento, algunos llegaron a decir que el oro se acabaría utilizando para embaldosar las aceras. ¿Y ustedes dicen ser profesores?, ¡Ustedes aún no han aprendido la lección¡
En este artículo del Pais, en el tercer párrafo, dice que la oferta superó a la demanda, provocando una subida de precios, pero, no será al reves, que la demanda supero a la oferta?.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta