En plena polémica sobre las competencias de los arquitectos y la posibilidad de que el gobierno permita que los ingenieros puedan hacer también las labores de un arquitecto, los ingenieros industriales han enviado un comunicado para dejar patente que están capacitados para construir viviendas. Aseguran que si se atiende a criterios humanísticos y estéticos "es probable que muchos arquitectos se avergüencen de algunas urbanizaciones hechas al amparo del reciente y denostado boom urbanístico, que hacen buena la estética de cualquier polígono industrial"
A continuación dejamos constancia del comunicado enviado por el consejo general de colegios oficiales de ingenieros industriales en relación con el anteproyecto de ley de servicios profesionales que prevé aprobar el gobierno en breve y que permitirá que cualquier ingerior pueda construir viviendas como un arquitecto. La queja de los arquitectos es que los ingenieros no están capacitados para la edificación de viviendas por la falta de formación sobre el diseño y la estético de convertir un espacio en habitable y cómodo para vivir en él
------------------------------------------------
En tiempos de cambios radicales es frecuente que cunda el nerviosismo en los colectivos que presumen que esos cambios les pueden afectar. Y eso es lo que está ocurriendo ahora ante las posibles modificaciones de la ley 38/1999 de ordenación de la edificación. Una ley que en el día de su aprobación fue polémica, ya que despojaba a las ingenierías de atribuciones que hasta entonces no habían sido discutidas. Convendrá, pues, serenar los ánimos de cuantos se sienten implicados y hacer algunas observaciones dictadas por la mera racionalidad
En primer lugar que, desde tiempo inmemorial, la formación de muchos ingenieros, dependiendo de ramas y especializaciones, aporta conocimientos plenos para todo cuanto es la construcción de edificios, sea cual sea el uso que se va a dar a los mismos. Nadie discutía esto antes de 1999. Otra cosa es la proyección humanística o artística de las construcciones a realizar, y aquí sí que caben toda clase de matices. Porque, y esta es la segunda consideración a hacer, en ningún momento se debe confundir edificación, o construcción, con arquitectura. La confusión entre ambos conceptos no ha hecho más que traer dificultades de comprensión a una sociedad no siempre suficientemente informada, como muy bien saben, aunque no siempre lo reconozcan, nuestros compañeros los arquitectos. Jamás se ha puesto, ni se pondrá, en duda, su excelencia en este plano
Pero la edificación es algo más, mucho más, que la proyección humanística o artística de las construcciones, y, además, en infinidad de casos, esta proyección no es lo más sustancial del proyecto contemplado. Si se aducen razones de seguridad de bienes y personas, es cuando más clara está la respuesta. Una construcción, cualquier construcción sea cual sea su uso, plantea problemas de seguridad. Problemas relacionados con su estructura, sus cimentaciones, las instalaciones de fontanería y electricidad que contiene, los ascensores, y, más recientemente, los infinitos sistemas de información y comunicación que la hacen vulnerable. Todo ello, problemas a resolver por ingenieros cualificados. Y fallos en estos planos son los más probables desde el punto de vista de la seguridad, que es el principal criterio para justificar una reserva de actividad. No es correcta, por tanto, la actual formulación de la loe en este aspecto, formulación que sin embargo introduce factores de discriminación respecto a profesionales cualificados
En todos los países de nuestro entorno, la colaboración de arquitectos e ingenieros es fluida y necesaria. Y ninguno de ambos colectivos se siente celoso del otro. Lo que tampoco ocurre en ninguno de estos países, es que la reserva de actividad entre ambos esté condicionada por el uso final de las construcciones. Otros serán los motivos que lleven a confiar en unos o en otros profesionales, y generalmente, en una afortunada colaboración entre ambos. Es absurdo que un ingeniero no pueda firmar (como ocurre con la legislación española actual) el proyecto de una escuela taller, porque su uso es docente, y sí el taller principal asociado a la misma, mucho más complejo, porque su uso es industrial. Seamos serios cuando hablamos de estas cosas
Quizá no sea correcto decirlo, pero si se atiende a los criterios humanísticos y estéticos es probable que muchos arquitectos se sientan avergonzados de algunas urbanizaciones hechas al amparo del reciente y denostado boom urbanístico, que hacen buena la estética de cualquier polígono industrial. En algunos de los cuales, por cierto, han colaborado, y muy bien, magníficos arquitectos. Porque el humanismo y la estética, también están en la industria
No es el uso de una edificación lo que aconseja que su proyecto y realización se encomiende a unos u otros profesionales, sino criterios mucho más sutiles y, por descontado, mucho más respetables. Atengámonos a ellos por el bien de la sociedad a la que todos nos debemos
Noticias relacionadas:
Granero: "con la nueva ley, estudiar arquitectura será un fraude"
Opinión ciudadana: ¿crees que los ingenieros también pueden construir viviendas?
26 Comentarios:
...utilitas, firmitas, venustas... en perfecto equilibrio. Pero recorrer un poco de mundo y visitar las obras de los grandes maestros le hace a uno darse cuenta de la verdadera arquitectura. Quedarnos con lo puramente material es como no dar importancia al alma frente al cuerpo...
Si, tienen razón... el problema es que los ingenieros hacen de casi todo una oda a la mediocridad e ineptitud (algo normal en los que no está formado y preparado para ello) y los arquitectos urbanistas suelen lograr, en muchas ocasiones, obras de exquisita factura. Zapatero a tus zapatos...
Sí, arquitectos malos hay en grandes cantidades, que no valen ni para la caseta del perro, pero también hay que ver que la sociedad megapromotora-inculta española no ha querido buenos arquitecots, sólo arquitectos obedientes al capital,...........y ahora poner esto como excusa para decir que todo vale, viene a ser como legalizar el asesinato después de una guerra. No señores.
Si los edificios y las casas se diseñasen al gusto de los arquitectos.
1-carísimas.
2 incómodas.
3- poco prácticas.
Solo hay que ver cuando un promotor o particular se ha dejado influír por las elucubraciones de su arquitecto, simplemente un desastre.
Y pondré un ejemplo muy claro:
Los arquitectos obviamente no miran la comodidad de los usuarios de las viviendas, odian por ejemplo, los balcones y terrazas, les gustarían edificios planos en fachada, a ver que me digan que persona humana en un clima como el nuestro no le gusta tener un balcon o terrazita para sentarse a tomarse un vermout.
Las cocinas abiertas o unidas a los comedores y salones, si muy bonitas, pero solo para los ricos que no cocinan en casa y que almuerzan y cenan en restaurantes, esas cocinas muy de diseño, no sirven a una familia media que se tiene que hacer unas lentejas en la olla para llevarsela en tapers al trabajo, necesitan por tanto cocinas independientes y cerradas para poder aislar los humos.
Son simplemente dos pinceladas de lo que serían nuestras casas si las dejásemos al único criterio de los señores arquitectos.
Evidentemente no sabe Ud nada de arquitectura, si no sabría q a los arquitectos nos encantan las terrazas, jardines y todo lo que tenga que ver relacionar nuestro edificio con el entorno y todo con los tamaños algo mayores de lo que nos vemos obligados a proyectar, y que son los promotores, y sobre todo los usuarios, los que cierran sistematicamente cualquier espacio abierto. Los primeros para vender más metros y los segundos porque sus casas son pequeñas, por culpa de los primeros, (y por no apartarse de lo convencional, no sea que me llamen raro). En esta línea viene lo mismo de las cocinas que en ocasiones integramos para poder obtener un poco más de abertura en el interior de las pequeñas viviendas que nos vemos obligados a proyectar. Yo diseñé mi pequeña casa con la cocina abierta al salón, para tene un poco más de luz espacio, y aun no he muerto intoxicado por el humo... no se que comerá Ud.
Que osada es la ignorancia... que vergüenza estar en manos de estos impresentables: submarinos que se hunden, túneles de Ave-lavado, una industria a la cola de Europa... y ahora nos los quieren meter a hacer arquitectura, algo propio de los arquitectos. Que cosas pasan... como que no haya mayúsculas en este generador de textos.
Que osada es la ignorancia... que vergüenza estar en manos de estos impresentables: submarinos que se hunden, túneles de ave-lavado, una industria a la cola de Europa... y ahora nos los quieren meter a hacer arquitectura, algo propio de los arquitectos. Que cosas pasan... como que no haya mayúsculas en este generador de textos.
--------------
Como si los arquitectos fueran seres de la luz que hacen proyectos perfectos. Le recuerdo que el arquitecto mas "destacable e internacional" de este pais (ya en horas bajas), tiene pufos y jucios por medio planeta de sus proyectos que hacen aguas (En Valencia, lo de hacer aguas, es totalmente literal). Pero si, yo soy partidario de que cada uno se dedique a lo suyo.
"El arquitecto mas "destacable e internacional" de este pais" ... es también ingeniero... y no es el más destacable, como arquitecto, de este país, los hay muchísimo mejores, no tan conocidos.... o no tan bien relacionados.
Carcel para los que hicieron las cosas mal, sean politicos, arquitectos, ingenieros, etc, y un mejor control de lo que se hace, no pasar al todo vale ya que estamos
Y para cuando la responsabilidad penal y solcial de los ingenieros que hacen carreteras con curvas mal peraltadas, donde muere gente, submarinos que no navegan, toda clase de aparatos diseñados para estropearse. Diluyen sus responsabilidades escondidos en empresas.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta