Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Me c... en los ministros de los c....... claaarooo como ellos no tienen problemas en pagar sus hipotecas.. Mas que nada porque dudo de que esten hipotecados con los sueldos que tienen y con lo que nos quitan de impuestos.. Y sobretodo sus pagas extras tan merecidas ( estoy siendo muy ironica)
Ya me gustaria a mi ver al lindo que dijo que con 4 e al dia comia una familia.. (No digo nombre porque no me acuerdo, mejor para el)
Tendrian que ser todos los ministros mileuristas con un piso de 30 m2.
Anda y que les pe.... el cu..... a to...... los ministros estos de los co........
Dejarlos que lo intenten ! que hagan lo que quieran ! pero cuando vayamos a por ellos... que se preparen. El español aguanta mucho pero cuando explota es capaz de todo.
Unas palabritas de hace dos mil quinientos años para el de arriba el paro, up, up, up.
"Mordiendo el bocado como un potro recién domado, te rebelas y luchas contra las riendas. Sin embargo, tu violencia se funda en un débil razonamiento: pues la obstinación, para el que razona mal, nada puede por sí misma. Considera, si no te convencen mis palabras, qué tempestad, qué triple ola de desgracias te caerá inexorablemente encima".
Es "prometeo encadenado", de esquilo.
Prometeo, el titán, benefactor de la humanidad, enseñó a ésta entre otras artes, la habitación. "No conocían las casas de ladrillos secados al sol, ni el trabajo de la madera; soterraños vivían como ágiles hormigas en el fondo de antros sin sol. No tenían signo alguno seguro ni del invierno ni de la floreciente primavera ni del estío fructuoso, sino que todo lo hacían sin razón..."
Como benefactor, no instituyó la maldición hipotecaria. Probablemente eso fue cosa de los dioses de abajo, las potencias infernales, el hades bancario de apetitos insaciables.
Como siempre banca y políticos envaselinando la ley del embudo.
Carlos, siento decirlo, pero me temo que lo que te ha ocurrido no es culpa de nadie más que tuya.
En primer lugar, cuando adquiriste el préstamo aceptaste las condiciones y, en segundo lugar, si pagaste casi 30,000 euros de intereses en 3 años debías de tener una hipoteca de un principal bastante alto, ¿Se te ocurrió pensar cuál sería tu salida si dejabas de trabajar por alguna razón?
De verdad que siento la situación, pero que nos quieras lanzar a todos a la calle, porque no sabes gestionar tus propios riesgo manda coj ...
Me parece muy bien que los bancarios defendais vuestra postura, pero me parece que estais en una posicion de desventaja.
Carlos, como muchos otros hipotecados tuvo que elegir vivienda en un mercado en que las subidas se producian a una media del 17 anual, con tasaciones infladas que ni los mismos bancos estan dispuestos a asumir su devaluacion, con tipos de interes elevado, y donde la alternativa era y sigue siendo alquilar practicamente a precio de hipoteca .
A carlos, quien seguramente no hizo una buena gestion de su riesgo, le podriamos aplicar el mismo criterio de actuacion que esta siguiendo el gobierno socialista con los bancos y cajas.y de paso a los mas de 80.000 embargados por los bancos este año pasado y a todos los que vayan a darse en este y sucesivos.
De paso, a carlos, le podrian revisar la manera en que se valoran sus activos, y la manera en que se determina si esta o no esta en "situacion concursal ", como a quienes ya sabes...
De paso, a carlos y a todos los hipotecados les podrian diseñar un plan especifico de rescate, por valor de ,al menos todo el dinero comprometido por el gobierno para rescates, avales y recapitalizaciones varias...
¿ O es que a los bancos y cajas no se les ocurrio pensar cual seria su salida en caso de colapso al prestar por valor de mas de 300.000 millones de euros a un mismo sector, acumulando stock y mas stock, sin tener en cuenta sueldos medios, oferta disponible y perspectivas economicas...entre otros ?
¿O es que ya sabian que si tendrian salida, ergo, rescates a costa de los contribuyentes?
Pues manda conjones..
Este es un gobierno totalitario, despotico y supercapitalista en pro de la banca, y se creen los españoles que es social, es antisocial, antitrabajadores y no esta mas que mintiendo al pueblo. Les dice una cosa y hace lo contrario. Se legisla a gusto de la banca, que es quien manda y tiene su capataz en la moncloa.
Que bien banquita das un credito hipotecario lo mas alto que pudiste, metiste la pata y ahora tus lacayos te sacan del pozo en el que por avaricia te metiste. Todo que parezca por el pueblo pero contra el pueblo, esa es la verdad.
Daba yo canela en rama a tanto inepto,virgen del Amor Hermoso!! Cuanto sueldo para tan poquita faena. Pienso yo...el Gobierno tendrá comisión. Verguenza me da pensar el voto que di y entiendo que en ciertas situaciones decida uno cambiarse de chaqueta, se trata de eso o de perder la dignidad.
Pais , pais,siempre salimos perdiendo los mismos:
1ºNos engañan y obligan a comprar casas a un precio de mercado que para nada queriamos los que tenemos que comprar, pero eso era lo que habia , o lo tomas o lo dejas, pagando unos impuestos altisimos acorde , a lo que se suponia valia nuestra vivienda. Todos ganan menos nosotros .
Ahora despues de que nos han engañado , y timado tenemos una hipoteca que vale mas que lo que hemos comprado , solo con esto ya hemos perdido dinero , y encima quieren castigarnos mas , cobrandonos mas dinero , esto ademas de un engaño un timo es un robo por parte de los bancos y administraciones . Que me devuelvan el 7% que tuve que pagar aun precio hace apenas tres años.
Otro que de la cueva sale.
¿Que coño es eso de que te engañaron y te obligaron a comprar?¿Acaso eres un gilipollas? Nadie te puede obligar a comprar nada, eres tú el que te metes en charcos que no sabes lo profundo que son, y cuando te hundes quieres echarle la culpa al primero que pasa por la calle.
Pero, vamos a ponerlo de otra manera, supongamos que no hubiese crisis y tu piso se hubiese revalorizado un 50%. Entonces dirías, que listo soy.
Venga, pardillo, deja de patalear y a joderse tocan.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta